Discussion :

[Willpower]

Bonjour à tous,

Ça fait longtemps que je n'étais plus venu ici et je n'ai trouvé ma réponse nulle part (excusez-moi donc si elle avait déjà été traitée ici.)

La question pourrait être simple mais apparemment la réponse n'est pas si évidente :

Que recommandez-vous comme "type de champs" pour une table ayant un champs limité ou qui revient souvent.
Exemples :
les pays (FR, BE, CH, ..)
le statut d'un membre (modo, administrateur, ..)

A la base j'aurai eu tendance à préférer la jointure, mais ceci rend la table BRUT beaucoup moins lisible sans doc. Et d'autre part oblige de faire pas mal de jointure. Le ENUM quant à lui est souvent critiqué pour diverses raisons (notamment qu'il doit difficile de rajouter ou supprimer de nouvelles valeurs), quand au VARCHAR bien que plus encombrant et à peine plus lent (me semble-t'il) que le INT, pourrait au final être la meilleure solution (tout bêtement) ?

(Peut-être que la réponse "absolue" n'existe pas, et que ça dépend du cas par cas, mais alors des règles peuvent être établies en fonction de la cardinalité du champs, de la longueur du varchar, etc.. non ?)

Merci d'avance pour vos réponses. Ou idées.

[sabotage]

Les données d'une table isolée n'ont pas à être compréhensibles par un humain : les données exploitables s'obtiennent avec des requêtes qui suivent le schéma d'organisation des données.
Un nommage cohérent des colonnes et des tables est déjà suffisant pour permettre la compréhension de l'organisation des données : si une table contient un pays_id, on s'attends à trouver une table de référence "pays" dans la base.
Une base de données relationnelle utilise des tables et des relations ; c'est ce qu'on s'attend à trouver dans son organisation.

Au passage, n'oublie que tu as CHAR, plutôt que VARCHAR pour stocker des données textuelles de taille fixe.