Discussion :

[AsH.fr]

Bonjour,
Dans le langage que je parse, le ? est le caractère d'échappement. Et ' est un caractère de fin de ligne.
Ainsi ?' est un simple quote classique. Mais du coup ??' est un ? suivi d'une fin de ligne.

Jusqu'à présent j'utilisais

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Pattern p = Pattern.compile("(?<!" + Pattern.quote("?") + ")'");

qui match correctement dans le cas d'un seul ? mais qui ne fonctionne plus dans le cas ??' ne ????', etc.

J'ai beau trituré ça dans tous les sens et cherché un peu partout, je ne trouve pas de solution en une seule regex.
Je suis preneur de solution, d'idées ou même de pistes.

Merci d'avance,
AsH.fr

[thelvin]

Ouais enfin les regex commencent à montrer leurs limites quand tu en arrives là. Il arrive un moment où il faut juste écrire un parseur.

Mais bon, pour ce cas précis il y a une astuce : Il faut chercher les ' qui ont zéro ou plusieurs fois ?? devant eux. Et un negative lookbehind qui interdit d'avoir un ? unique devant le tout.
La regex va donc chercher à lire les ? par paires, autant de fois que possible. Et s'il en reste un qui n'a pas été apparié, il est devant tout ceux qui ont été lus, et le negative lookbehind rejette le tout.

[AsH.fr]

En fait, après avoir chercher un bon moment, je post et 30minutes plus tard, je trouve une solution qui semble convaincante :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Pattern.compile("(?<!\\?)((?:\\?\\?)*)'");

Je planchais sur cette solution, mais j'écrivais tout à l'envers.
En tout cas merci thelvin de t'être penché sur le problème
Je teste en réel et post ou non la résolution de l'affaire

[thelvin]

Ouais ouais, c'est ce que j'ai dit. Bon, y a deux parenthèses qui servent à rien et le non-capturing group est inutile, mais bon.
En simplifié ça donne ça (pas si simple quand même

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

"(?<!\\?)(\\?\\?)*'"

[AsH.fr]

Bon, effectivement ça fonctionne bien.
Les parenthèses et le non capturing ne servent pas dans l'énoncé de mon problème. Par contre, dans mon besoin réel si. J'ai juste oublié de les enlevés pour le post

En tout cas, merci.

Voilà une bonne chose de faite !