Discussion :

[top_eagle]

Bonjour à toutes et à tous,

J'ai une question qui me taraude l'esprit, lorsque je déclare une doctype, j'ai du mal a comprendre la signification de tout les termes : par exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
<!DOCTYPE web-app PUBLIC "-//Sun Microsystems, Inc.//DTD Web Application 2.2//EN"
	"http://java.sun.com/j2ee/dtds/web-app_2_2.dtd">

Je sais que : web-app, va représenter la racine de mon document xml, mais pourquoi a t-on deux séries de texte entre guillemet et a quoi correspondent ils ? pour être plus clair, pourquoi a t-on :

• "-//Sun Microsystems, Inc.//DTD Web Application 2.2//EN"
• "http://java.sun.com/j2ee/dtds/web-app_2_2.dtd"

Si je ne me trompe pas, "http://java.sun.com/j2ee/dtds/web-app_2_2.dtd" doit indiquer l'adresse ou se situe la DTD, mais a quoi sert l'inscription suivante "-//Sun Microsystems, Inc.//DTD Web Application 2.2//EN" ?

Merci par avance.

[thelvin]

Si je ne me trompe pas, "http://java.sun.com/j2ee/dtds/web-app_2_2.dtd" doit indiquer l'adresse ou se situe la DTD, mais a quoi sert l'inscription suivante "-//Sun Microsystems, Inc.//DTD Web Application 2.2//EN" ?

C'est un identifiant, disons un genre de nom. Il identifie de manière unique la DTD qui valide les descripteurs de webapp J2EE version 2.2. Il ne dit pas où la trouver, c'est juste un nom. Par exemple, moi je suis la seule chose de l'Univers qui s'appelle "thelvin". Ça ne te dit pas où on peut me trouver, mais quand on te parle de "thelvin", tu sais qu'on te parle de moi.

En principe, un DOCTYPE pourrait être identifié juste par l'URI de sa DTD, c'est ce qu'on appelle son identifiant système (avec emploi du mot-clé SYSTEM quand on n'indique que lui, sans doute parce que c'est un identifiant dédié aux systèmes internes,) par opposition à l'identifiant PUBLIC.
Je ne sais pas trop à quoi c'est censé servir d'avoir les deux. Le seul intérêt que je trouve à l'identifiant public, c'est qu'il ne suit pas de règle et ne dépend pas de la notion d'URI, et survivra à la mort des URI.

[top_eagle]

Merci pour ta réponse

[polymorphisme]

Bonjour Thelvin,

en fait, la chaîne "-//Sun Microsystems, Inc.//DTD Web Application 2.2//EN"
a un équivalent URI, qui est définit par des règles.

Je ne sais pas trop à quoi c'est censé servir d'avoir les deux.

En fait, c'est tout bête, l'identifiant public permet d'aller chercher le DTD sur le réseau,
tandis que l'identifiant système permet d'aller chercher le DTD sur le système.

On indique dans le DOCTYPE les deux identifiants
car le DTD peut ne plus être disponible sur le réseau à l'adresse indiquée (n'habite plus à http://.../my.dtd), ou le réseau peut ne plus fonctionner
et alors il existe une solution de replie : l'identifiant système. Un programme appelé "catalogue" récupère cet identifiant, le repère dans un catalogue qui indique où se trouve la DTD dans l'arborescence du système.

[thelvin]

en fait, la chaîne "-//Sun Microsystems, Inc.//DTD Web Application 2.2//EN"
a un équivalent URI, qui est définit par des règles.

Ça aurait été plus sympa de dire lesquelles.

On indique dans le DOCTYPE les deux identifiants
car le DTD peut ne plus être disponible sur le réseau à l'adresse indiquée (n'habite plus à http://.../my.dtd), ou le réseau peut ne plus fonctionner
et alors il existe une solution de replie : l'identifiant système. Un programme appelé "catalogue" récupère cet identifiant, le repère dans un catalogue qui indique où se trouve la DTD dans l'arborescence du système.

L'URI seule est déjà un identifiant et traité comme tel : Unified Resource Identifier. Elle peut servir aussi de locator, très bien, mais elle est en soi un identifiant, présent dans ce même catalogue, et je ne vois donc toujours pas l'intérêt d'en avoir un deuxième.

[polymorphisme]

Bonjour,

Ça aurait été plus sympa de dire lesquelles.

Bien franchement, je n'ai plus ça en tête.

Par exemple, avec DocBook, on a l'identifiant public : -//OASIS//DTD DocBook XML V4.1.2//EN qui se transforme en l'Urn (c'est plus large que URI en fait)
urn:publicid:-:OASISTD+DocBook+XML+V4.1.2:EN.

L'URI seule est déjà un identifiant et traité comme tel : Unified Resource Identifier.

Tout à fait. Je n'ai pas creusé la notion de catalogue à fond, mais il me semble que
l'URN restera stable, tandis que l'URI pourrait changer dans le temps. Dans tous les cas,
les deux sont utiles. J'espère approfondir la question avant la fin de l'année.

[thelvin]

Par exemple, avec DocBook, on a l'identifiant public : -//OASIS//DTD DocBook XML V4.1.2//EN qui se transforme en l'Urn (c'est plus large que URI en fait)
urn:publicid:-:OASISTD+DocBook+XML+V4.1.2:EN.

Moui, bon, c'est un format souvent adopté, mais XML ne met aucune contrainte là-dessus, l'identifiant public peut avoir la forme qu'on veut, il faut juste faire un effort pour assurer son unicité.

Par ailleurs, URI est un concept qui regroupe URL, URN, et ce qu'on peut imaginer entre les deux. URN est donc moins large qu'URI. Ce sont des identifiants basés sur des noms, alors qu'une URI peut aussi être basée sur un chemin localisant, qu'il soit réel ou imaginaire.

Tout à fait. Je n'ai pas creusé la notion de catalogue à fond, mais il me semble que
l'URN restera stable, tandis que l'URI pourrait changer dans le temps.

Disons qu'en théorie et utilisé comme spécifié, c'est pas censé. Mais je reconnais qu'en pratique, c'est une autre histoire.