Discussion :

[Gurdil le nain]

C'est bien ce qu'il me semblait...

Exemple sur une liste contenant des objets Toto :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
Toto toto = listToto(0);
toto.unChamp = 0;

L'objet contenu dans listToto(0) aura bien sa propriété un "unChamp" à 0 ?

(Désolé jujulips de m'insérer dans ton topic, mais j'ai un gros doute qui me taraude )

[Bluedeep]

J'ai mal compris sa réponse?

Non, il l'a mal formulé; mais comme c'est transparent (il n'existe pas de déréferencement d'objet reference en C#) ca ne choque pas.

[Bluedeep]

C'est bien ce qu'il me semblait...

Exemple sur une liste contenant des objets Toto :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
Toto toto = listToto(0);
toto.unChamp = 0;

L'objet contenu dans listToto(0) aura bien sa propriété un "unChamp" à 0 ?

Bien sur !

[Gurdil le nain]

Ok dac, il m'avait un peu embrouillé avec son histoire de passer carrément l'objet

Merci bien.

[jujulips]

C'est bien ce qu'il me semblait...

Exemple sur une liste contenant des objets Toto :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
Toto toto = listToto(0);
toto.unChamp = 0;

L'objet contenu dans listToto(0) aura bien sa propriété un "unChamp" à 0 ?

(Désolé jujulips de m'insérer dans ton topic, mais j'ai un gros doute qui me taraude )

Pas de soucis ! =)

[Bluedeep]

J'ai mal compris sa réponse?

Il semble qu'il y ait eu un pb sur la base de donnees du forum; les derniers messages ont disparu.

[cs_ntd]

Alors que la avec cette facon de fonction je ne vois pas quell nom aurait mon object ormis Voiture[0].

Exactement. Dans d'autres langages que C# (par exemple C++), ca poses des problemes du genre "pointeurs pendouillants". Le phénomene qui se passe, est que l'objet est créé avec un "new", mais, sans rentrer dans les détails, il n'y a plus aucun nom associé a l'objet, et on ne peut plus l'utiliser !

Le new crée un objet. Point final. Si il n'y a pas de noms associé, l'objet est perdu (il existe, mais on ne peut plus l'utiliser)... Du coup, quand tu fais :
voitures.Add(new Voiture("BMW", ...));Le seul moyen d'accéder a l'objet est de faire voiture[0]. Donc en quelque sorte, voiture[0] est le seul nom de l'objet.

Du coup j’imagine bien qu on puisse faire un Voitures BMW1 = Voiture[0]
mais l'objet est alors dupliqué non ?

Du coup non (voir réponses précédentes).

Edit: j'ai supprimer la remarque sur le Add, suite au commentaire de Bluedeep.

[ctxnop]

EDIT: oui, bon, y'a eu 412 réponses entre temps, ce qui suit répondait directement au #16, j'ai été interrompu dans la rédaction par la question d'un collègue et du coup je suis un peu en retard...

Non non, en .net c'est que des pointeurs, c'est juste masqué au développeur, donc on ne met pas réellement l'objet en lui même, mais bien une référence à l'objet.
Cependant, a aucun moment tu ne manipule réellement l'objet.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Voiture v = new Voiture();

ici, v n'est pas "le nom de l'objet", c'est bien une référence pointant sur l'objet.
Il n'y a donc pas de duplication de valeur, exception faite des types internes (int, float, byte, etc...) et des types "de valeur" (typiquement, les structures).
Tout le reste sont des type "de références", se construisent via un new, sont toujours passé par référence.

Mais tout ceci n'est pas du tout liée a la POO, c'est spécifique au .Net.
En C++ par exemple, tu peux passer un objet par valeur ou par référence, au choix.

Je n'avais pas compris ce que tu voulais dire par "nom de l'objet". En fait tu parlais de la variable qui le stock.

Quelque soit le type de programmation, absolument rien n'oblige a stocker une valeur dans une variable. La variable n'est qu'un moyen comme un autre de référencer une valeur.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
 
Voiture v1 = new Voiture("A"); // Une première voiture
Voiture v2 = new Voiture("B"); // Une seconde voiture
Voiture v3 = null; // v3 ne référence rien
 
v3 = v1; // La voiture "A" est référencée par v1 et v3, ces deux variables sont la même voiture, pas de copie
 
v2 = null; // La voiture B n'est plus référencée, elle sera détruite sous peu
 
v3 = null; // v3 ne référence plus la voiture A, mais celle-ci est toujours accessible via v1, donc elle n'est pas détruite.
 
List<Voiture> lst = new List<Voiture>();
lst.Add(new Voiture("C")); // Ajoute une voiture dans la liste
lst.Add(v1); // La voiture A est référencée par v1 et par lst
 
lst[0].Affiche(); // lst[0] = voiture C
lst[1].Affiche(); // lst[1] = voiture A

[Bluedeep]

Par contre, voitures.Add(BMW1); duplique l'objet. C'est une propriété de Add spécifiquement, pas du .NET

Pas du tout. Il ajoute juste une autre référence.

[cs_ntd]

Pas du tout. Il ajoute juste une autre référence.

Oui bien sur, je sais pas ou j'avais la tete

[ctxnop]

Exactement. Dans d'autres langages que C# (par exemple C++), ca poses des problemes du genre "pointeurs pendouillants".

Il n'y a pas de différence entre le C# et le C++ ici, a la condition de bien comprendre ce que tu fais (passage par valeur/par référence/par pointeur, la forme canonique de coplien, etc...). Le C# ne te laisse pas le choix, c'est un passage par référence, point barre.
Le C++ te laisse faire ce que tu veux, c'est pas de sa faute si tu fais n'importe quoi

[cs_ntd]

Il n'y a pas de différence entre le C# et le C++ ici, a la condition de bien comprendre ce que tu fais (passage par valeur/par référence/par pointeur, la forme canonique de coplien, etc...). Le C# ne te laisse pas le choix, c'est un passage par référence, point barre.
Le C++ te laisse faire ce que tu veux, c'est pas de sa faute si tu fais n'importe quoi

je voulais dire que en C#, ca ne pose pas de probleme (grace au Garbage Collector), alors qu'en C/C++, on est obligé d'utiliser free()/delete pour éviter des données perdues qui encombre la mémoire.

Donc en C# ya le meme phénomene bien sur, mais ce n'est pas un probleme, c'est ca que je voulais dire...

[ctxnop]

je voulais dire que en C#, ca ne pose pas de probleme (grace au Garbage Collector), alors qu'en C/C++, on est obligé d'utiliser free()/delete pour éviter des données perdues qui encombre la mémoire.

Donc en C# ya le meme phénomene bien sur, mais ce n'est pas un probleme, c'est ca que je voulais dire...

Bah c'est pas un problème non plus en C++ :

Code C++ :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
std::vector<Voiture*> lst;
lst.push_back(new Voiture("truc"));
delete lst[0];

[cs_ntd]

Si tu fais ca, ce n'est plus un probleme, mais si tu ne demande pas explicitement de détruire les données correspondant a la référence, tu as un probleme.

De plus, que ce passe-t-il si tu 'delete' des données, mais qu'il reste des références vers l'objet ? Tu as un probleme ^^

BREF. Tout ce que je voulais dire, c'est qu'il n'y pas de raisons de s'en soucier en C#, contrairement par exemple, au C++

[jujulips]

Wow je commencait a croire que j'avais compris mais plus je vous lit plus je me dit que ... je vais devoir en lire des bouquins !

[jujulips]

Exactement. Dans d'autres langages que C# (par exemple C++), ca poses des problemes du genre "pointeurs pendouillants". Le phénomene qui se passe, est que l'objet est créé avec un "new", mais, sans rentrer dans les détails, il n'y a plus aucun nom associé a l'objet, et on ne peut plus l'utiliser !

Le new crée un objet. Point final. Si il n'y a pas de noms associé, l'objet est perdu (il existe, mais on ne peut plus l'utiliser)... Du coup, quand tu fais :
voitures.Add(new Voiture("BMW", ...));Le seul moyen d'accéder a l'objet est de faire voiture[0]. Donc en quelque sorte, voiture[0] est le seul nom de l'objet.


Du coup non (voir réponses précédentes).

Edit: j'ai supprimer la remarque sur le Add, suite au commentaire de Bluedeep.

On ne peut pas plutot lui affecter un nom a cet endroit la ?
voitures.Add(new Voiture("BMW", ...));

[ctxnop]

C'est le même problème que de .Dispose() un objet et de continuer a l'utiliser plus loin.

[cs_ntd]

On ne peut pas plutot lui affecter un nom a cet endroit la ?
voitures.Add(new Voiture("BMW", ...));

Si tu peut... mais quel serait l'intéret ? le but de cet notations est d'éviter les objets temporaires.

Imagine que tu ne veuille utiliser que les voitures qui sont dans la liste et c'est tout.
Si tu devais créé des objets explicitement nommés, ca t'obligerais a te balader avec plein d'objets temporaires

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
Voiture v1 = new Voiture("A");
Voiture v2 = new Voiture("B");

Avant de les ajouter dans la liste. Ca surcharge le code pour rien.

Aprés tu peux faire ca :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
Voiture v;
list.Add(v = new Voiture());

Mais ce n'est qu'une question de syntaxe, ca n'empeche pas que tu traine un objet 'v' qui ne te servira plus...

[cs_ntd]

C'est le même problème que de .Dispose() un objet et de continuer a l'utiliser plus loin.

[ame="http://www.google.com/search?hl=en&source=hp&biw=1600&bih=1086&q=pointeur+pendouillant&aq=f&aqi=&aql=&oq="]pointeur pendouillant - Google Search[/ame]

Compte le nombre de lien qui se rapporte au C++, et le nombre de sujet qui se rapporte au C# (pas le droit de compter le lien vers cette discution... trop rapide chez google ).

C'est un probleme spécifique au C/C++, pas au C#, meme si dans le fond, c'est pareil

[jujulips]

Si tu peut... mais quel serait l'intéret ? le but de cet notations est d'éviter les objets temporaires.

Imagine que tu ne veuille utiliser que les voitures qui sont dans la liste et c'est tout.
Si tu devais créé des objets explicitement nommés, ca t'obligerais a te balader avec plein d'objets temporaires

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
Voiture v1 = new Voiture("A");
Voiture v2 = new Voiture("B");

Avant de les ajouter dans la liste. Ca surcharge le code pour rien.

Aprés tu peux faire ca :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
Voiture v;
list.Add(v = new Voiture());

Mais ce n'est qu'une question de syntaxe, ca n'empeche pas que tu traine un objet 'v' qui ne te servira plus...

Hmm mais euh ... du coup si je n'ai pas de nom explicite pour mon object existe t'il des fonctions de recherches pour retrouver des objects que l'on a créés ? Du type find voiture where voiture.couleur ="red" ?