ces ingénieurs viennent de chez Adobe pas de chez Apple et ont créé leur propre boîte suite à certains constats qu'ils ont faits sur la politique "Mobile" d'Adobe… ce sont ces constats qui mériteraient débat : pas vos jugements à l'emporte-pièce…
Le fait que ce genre de produits commence à apparaître dénote bien le malaise autour de Flash…
techniquement ce n'est peut-être pas concurrent de Flash, mais le positionnement vise clairement une partie de la clientèle historique de Flash : les graphistes avec peu d'expérience de programmation…
et c'est dans ce contexte qu'il faut comprendre l'argumentation de simplicité par rapport à Xcode et Objective-C…
Quant au problème de la nouvelle licence iPhone : "… Apple approved several Corona powered apps for the grand opening of the iPad store on April 3rd …"
on a déjà dit et redit que cette licence est très mal rédigée et rajoute une inutile couche d'incertitude…
mais comme juridiquement il leur était impossible de citer des noms de technologie explicitement exclus… l'exercice de style n'était pas évident… et le résultat n'est pas probant… (… pour ne pas dire d'un pathétique ridicule…)
Et finalement pour en remettre encore une couche…
http://techcrunch.com/2010/04/29/hew...ablet-project/
Donc, on risque de devoir attendre l'automne (au plus tôt) et les produits de Sony, Samsung, … à base de carte mère Tegra de NVidia pour avoir une concurrence saine et sérieuse à l'iPad…
ce qui en clair signifie que les sites Web qui veulent attirer de la clientèle mobile entre temps devront prendre des décisions stratégiques (et il est clair que beaucoup les ont déjà prises même si elles ne sont pas encore annoncées publiquement…) qui risquent fort d'aller dans le sens du by-pass de Flash… une fois cette décision prise, le retour en arrière ne se fera probablement pas pour la majorité d'entre eux… même si les produits Tegra-based crèvent tous les plafonds de vente et ridiculisent l'iPad… même si les téléphones Android dépassent les ventes d'iPhone… le changement du côté des producteurs de contenu aura eu lieu…
et comme la solution alternative à Flash est de facto compatible avec tout ce qui peut sortir comme nouveau hardware… le by-pass de Flash est une décision à zero-risk pour les diffuseurs de contenu…
Alors que l'exclusion de l'eco-système Apple lui n'est pas une décision à zero-risk, certainement pas à court et très probablement pas à moyen terme…d'autant plus que le profil consommateur du client Apple est beaucoup mieux cerné que celui des solutions concurrentes… donc en terme de marketing - du point de vue du diffuseur de contenu - le client Apple a plus de valeur que le client Android dont le profilage est fait par Google et ceci sans aucun partage… et c'est là qu'un autre aspect de la stratégie Apple va se jouer : la redéfinition de la relation entre le diffuseur de contenu et la régie publicitaire… justement le secteur dans lequel Google essuie le plus de critiques sérieuses et court de gros risques (juridiquement parlant… enquête sur le système de diffusion des annonces et les suspicions de manipulations opaques au détriment des sites marchands diffusant des annonces…)
… sur les mobiles, il restera à Flash le marché des cheap games, et sur les desktops un marché plus consistent mais en décroissance … mais il se sera exclu du marché des contenus diffusés…
or la différence essentielle est qu'un cheap game vous le vendez une fois - et que les outils pour le produire vous les vendez encore moins, alors que les contenus diffusés eux génèrent des abonnements… de la consommation continue de bande passante… de location des contenus… ce qui suppose tout le marché de l'infrastructure derrière… (et n'oubliez jamais que Steve Jobs a aussi des billes côté production de contenus…)
… et si l'histoire se répète comme elle en a l'habitude : la balance penchera du côté de ce qui fait vivre le plus d'intermédiaires par un flux continu de revenus… le tout dans un contexte de stabilité technologique garanti par des organismes de standardisation…