Discussion :

[JeitEmgie]

lol ce n'est pas une solution concurrente à flash , ça prend du javascript ou de l'actionscript et ça le transforme en bytecode pour iphone , sauf que selon la licence iphone 3.3.1 il est interdit d'utiliser ce genre de solution pour développer sur iphone.
Mais corona ne sort pas du HTML5 ... bref encore de la propagande de fanboy apple ... vivement android qu'on foute tout ce business modèle à la poubelle, et vu la réputation que jobs est en train de tailler à Apple, je donne pas cher de l'iBusiness

Tiens, je pensais, qu'objective C était assez simple pour ne pas avoir à rajouter un framework par dessus...

ces ingénieurs viennent de chez Adobe pas de chez Apple et ont créé leur propre boîte suite à certains constats qu'ils ont faits sur la politique "Mobile" d'Adobe… ce sont ces constats qui mériteraient débat : pas vos jugements à l'emporte-pièce…

Le fait que ce genre de produits commence à apparaître dénote bien le malaise autour de Flash…
techniquement ce n'est peut-être pas concurrent de Flash, mais le positionnement vise clairement une partie de la clientèle historique de Flash : les graphistes avec peu d'expérience de programmation…
et c'est dans ce contexte qu'il faut comprendre l'argumentation de simplicité par rapport à Xcode et Objective-C…

Quant au problème de la nouvelle licence iPhone : "… Apple approved several Corona powered apps for the grand opening of the iPad store on April 3rd …"

on a déjà dit et redit que cette licence est très mal rédigée et rajoute une inutile couche d'incertitude…
mais comme juridiquement il leur était impossible de citer des noms de technologie explicitement exclus… l'exercice de style n'était pas évident… et le résultat n'est pas probant… (… pour ne pas dire d'un pathétique ridicule…)

Et finalement pour en remettre encore une couche…

http://techcrunch.com/2010/04/29/hew...ablet-project/

Donc, on risque de devoir attendre l'automne (au plus tôt) et les produits de Sony, Samsung, … à base de carte mère Tegra de NVidia pour avoir une concurrence saine et sérieuse à l'iPad…
ce qui en clair signifie que les sites Web qui veulent attirer de la clientèle mobile entre temps devront prendre des décisions stratégiques (et il est clair que beaucoup les ont déjà prises même si elles ne sont pas encore annoncées publiquement…) qui risquent fort d'aller dans le sens du by-pass de Flash… une fois cette décision prise, le retour en arrière ne se fera probablement pas pour la majorité d'entre eux… même si les produits Tegra-based crèvent tous les plafonds de vente et ridiculisent l'iPad… même si les téléphones Android dépassent les ventes d'iPhone… le changement du côté des producteurs de contenu aura eu lieu…
et comme la solution alternative à Flash est de facto compatible avec tout ce qui peut sortir comme nouveau hardware… le by-pass de Flash est une décision à zero-risk pour les diffuseurs de contenu…
Alors que l'exclusion de l'eco-système Apple lui n'est pas une décision à zero-risk, certainement pas à court et très probablement pas à moyen terme…d'autant plus que le profil consommateur du client Apple est beaucoup mieux cerné que celui des solutions concurrentes… donc en terme de marketing - du point de vue du diffuseur de contenu - le client Apple a plus de valeur que le client Android dont le profilage est fait par Google et ceci sans aucun partage… et c'est là qu'un autre aspect de la stratégie Apple va se jouer : la redéfinition de la relation entre le diffuseur de contenu et la régie publicitaire… justement le secteur dans lequel Google essuie le plus de critiques sérieuses et court de gros risques (juridiquement parlant… enquête sur le système de diffusion des annonces et les suspicions de manipulations opaques au détriment des sites marchands diffusant des annonces…)

… sur les mobiles, il restera à Flash le marché des cheap games, et sur les desktops un marché plus consistent mais en décroissance … mais il se sera exclu du marché des contenus diffusés…
or la différence essentielle est qu'un cheap game vous le vendez une fois - et que les outils pour le produire vous les vendez encore moins, alors que les contenus diffusés eux génèrent des abonnements… de la consommation continue de bande passante… de location des contenus… ce qui suppose tout le marché de l'infrastructure derrière… (et n'oubliez jamais que Steve Jobs a aussi des billes côté production de contenus…)

… et si l'histoire se répète comme elle en a l'habitude : la balance penchera du côté de ce qui fait vivre le plus d'intermédiaires par un flux continu de revenus… le tout dans un contexte de stabilité technologique garanti par des organismes de standardisation…

[spidermario]

Enfin, wine c'est bien gentil, mais si on inclue les emulateur quelle différence avec Mac OS ? (surtout que Wine n'a pas été fait par Microsoft)

WINE Is Not an Emulator

[berceker united]

Ben Apple s'en foutrait en acceptant Flash, puisqu'il paraît que c'est purement économique.

Et puis je n'ai pas entendu dire que c'était compliqué de se mettre à Objective C et aux outils de développement d'Apple qui sont réputés pour leur simplicité.
C'est les développeurs d'Objectif C qui disent cela, mais les autres, ceux qui représentent la majorité, ce n’est clairement pas le cas. Chacun prêche pour sa chapelle
Ensuite pour développer sur une plateforme il faut comprendre sa philosophie, c'est la moindre des choses, donc il est plus que recommandé de se trouver un mac.

Enfin, il y a des MacBook d'occasion pour 300euros qui peuvent encore tourner des années.
En gros, il faut investir beaucoup d'argent + 100€ pour développer pour l'Iphone. Dans combien de temps tu rentabilises l'application. Donc tu développes quasiment obligatoirement pour de l'argent. Alors que sur Windows et Linux il y en a beaucoup qui développe par plaisir et personnel. A 300€ il faut tomber dessus, mais il y a le Mac mini mais à 500€

La validation, effectivement, a fait des progrès, mais je crois que si on lit bien les conditions de l'AppStore avant de s'y mettre, on a peu de chances de se faire refuser.
Donc après avoir investi un Mac payé la licence de développement, développer l'application et proposer, tu as quand même une chance de te faire jeter. Donc au final, il faut faire super attention à ce que tu développes.

Bon au final tu ne développes pas sur Iphone pour le plaisir de développer. Il est largement préférable de développer sur Android.

[spidermario]

Ou sur Symbian avec Qt (des ports de Qt vers Android et vers iPhone OS seraient en cours, ceci dit)

[Lyche]

Apple, c'est avant tout un très bon service de communication. A la vue des différentes publicités faites par Apple, MS et Google, il est clair que je prendrais un iPhone. Et 90% des consommateurs d'iPhone n'ont pas cherché plus loin. C'est simple d'utilisation, c'est "agréable " à regarder et ça fait ce dont l'utilisateur lambda a besoin.
Le succès de l'iPhone et futurement de l'iPad ne vient pas d'une qualité technologique irréprochable, mais simplement que Apple fait ce que l'utilisateur à besoin. Du simple.
La technologie, tout le monde s'en fou, mis à part des types branchés de par leur domaine professionnel ou par passion, et c'est clairement la cible de Apple, l'individu qui ne connaît pas et qui ne cherche pas les trucs compliqués à utiliser.

[Perplexe]

Apple, c'est avant tout un très bon service de communication.

Et c'est d'ailleurs grâce à ce très bon service de communication qu'ils sont les seuls à pouvoir sortir aujourd'hui une tablette qui marche.

Courrier / abandon
Slate / abandon
Dell / indisponible
MSI / indisponible
Joojoo / flop (interface pourrie / 2h d'autonomie)
ICD / indisponible
Camangi / flop (dépassée, ne fait pas le poids)
Archos 9 / flop (écran résistif)
ExoPc Slate / indisponible
Notion Ink Adam / indisponible

Mais, ... elle sont super toutes ces tablettes.

Quand à l'ipad...

[stardeath]

Et c'est d'ailleurs grâce à ce très bon service de communication qu'ils sont les seuls à pouvoir sortir aujourd'hui une tablette qui marche.

hmm, ils sont loin d'être les seuls à le pouvoir, après le vouloir, c'est une autre question.

[akiro06]

Salut tout le monde ,

au sujet d'Apple :

Ceux qui sont dans l'informatique depuis 15 ans et plus,
ont déjà dû voir Apple couler 2 fois, et ceci, "globalement" pour les mêmes raisons qu'aujourd'hui :
-politique de fermeture logicielle et matérielle (en passant, facile à stabiliser son système dans ces conditions).
-dédié au riche ou du moins à ceux qui peuvent mettre 500€ dans un téléphone. (Combien de personnes auraient un iPhone sans le concours des opérateurs ?).

Ils nous ont fait le même coup à l'époque avec les laserwriter &co.
Aussi pour moi Jobs n'est rien d'autre qu'un "requin", de génie c'est vrai, mais un requin quand même, à côté... « billou » c'est l'abbé Pierre .

À part ça il est vrai qu'Apple a toujours sorti du matos de qualité et en avance sur son temps. Ça se paye, je le conçois,
mais si je l'ai avait attendu, personnellement je n'aurais jamais pu commencer l'informatique, donc je ne vais pas crier vive Apple non plus.

Enfin, tout ça j'avoue c’est de la politique, on peut être plus ou moins capitaliste et élitiste, donc j'arrête ma polémique à ce niveau, car elle semble éternelle.

au sujet du player :

J'ai pu aussi voir l'évolution de flash depuis future splash,
et pour moi c’est une des meilleures VM à l'heure actuelle, et ce, depuis longtemps.
Après le semi-flop ajaxien, continuons d'attendre le "standard" html5,
"standard" qui dépendra évidemment du browser ou de la machine utilisée ,
ma foi, s’il y a des passionnés du hack, pourquoi pas.
Quand je pense que certains ont osé appeler web 2 un système animé par un objet développé par Microsoft en 1996(Outlook web access)repris en 2004 par Mozilla,
tout ça parce qu'ils ne rafraichissent plus leur page et qu'ils communiquent en tache de fond avec le serveur...
qui est mimi...

Je vais essayer d'expliquer pourquoi ce sarcasme :

- Parce qu’ils ne connaissent peut-être pas une petite VM qui s'appelle flash et qui sait faire, depuis à peu près 10 ans.

- Sans compter l'antialiasing (texte et image, ou du moins on a le choix a ce niveau).

- Le rendu graphique identique quelque soit la plateforme.

- Des perfs quasiment de l'ordre de l'assembleur, pourtant dans des navigateurs poussifs et asmatiques.
(enfin du moins si l'on évite de laisser pourrir des enterFrame ou des timer en tache de fond, mais ça c’est une histoire de développement et pas du player).

- Plus récemment (2007 - flash9), support du h264, de l'accélération matérielle GPU et des processeurs multicore, merci silverlight pour la pression.
(J’avoue qu’en tant que développeur. l'on évite d'utiliser le GPU à cause des différences de rendu qu'il pourrait y avoir selon les pilotes, et pour éviter de ruiner la machine si d'autres animations l'utilisent aussi et en même temps dans le browser.)

- Aussi l'on peut gérer la bande passante et l'ordre de chargement des Assets finement et surtout facilement.

- Depuis AS3, les dev. flash dispose d'un langage puissant basé sur ECMA4.
(soit dit en passant merci Microsoft et Sun pour le blocus , pfff... no comment).

- J'ai failli oublier, l'AMF pour communiquer en binaire compressé (bande passante), et garder nos objets intact lors des communications client/serveur(pas d'histoire de serialisation).

- l'on pourrait aussi passer au "véritable" web 2 en supprimant totalement le browser et en utilisant AIR.

Perso., ce que j'ai pu voir d'html5 (canvas ect...) et loin de m'impressionner, au contraire, on est encore loin du player.

Aussi pour ce qui est de l'adaptation a la machine
(j'ai lu un argument bidon a ce sujet plus haut dans la discussion),
il suffit de détecter la plateforme et d'implémenter le pattern stratégie pour les effets, je ne vois pas où est le souci.

Je me permets de rappeler tout de même aussi que le swf et un format ouvert.
Il est vrai qu'il faudrait être fou pour essayer de concurrencer le player adobe qui est present sur 97 % du parc, mais si l'on veut l'on peut.

Franchement je n'affectionne pas particulièrement Adobe, et j'avoue avoir eu très peur lors du rachat de macromedia ,
Vont-ils nous intégrer le player dans leur acrobat a la c.. (20 meg en mémoire, direct, poum)?

Mais en faites ils m'ont agréablement surpris,
ils prennent en compte nos whitelist,
ont sorti le sdk flex en open source,
ont fini par réussir a fusionner les forces de Macromedia avec les leurs, ce qui n'était pas gagné, vu les usines a gaz des 2 cotés.

Bref plus de bonheur que de déception.
Et pourtant il y en a, des déceptions,
et oui on est pas encore morts et au paradis les gars :

- un mode plein écran anormalement lent (par apport à un mode fenêtré de resolution "quasiment" équivalent).

- pas de Abstract et de multi-extends .

- une VM crossplatform qui n'est pas "vraiment" crossplatform,
ça j'avoue c’est mal ,
et c'est même du suicide quand c’est l'argument principal.
(les linuxiens et autres me comprendront, même si c’est en partie résolu).

- la lenteur de l'ide pour compiler, bien entendu l'on peut utiliser flashdevelop ou autres.

- toujours dans l'ide,
le système de repère de formes complètement débile depuis toujours.

- le retard de la version 10.1 (officiel) dans un moment plus que critique (accéléromètre, multitouch natif).

Pour clôturait mon roman (désolé, ensuite je vous promets, je me fais tout petit), un exemple de plus value chiffrée sur megalos.

[batataw]

Salut tout le monde ,...

En fait, tes arguments sont intéressants, mais j'aurais plusieurs remarques:

- L'intérêt de flash c'est avant tout sa capacité à animer des pages, au final il reste confiné dans le secteur des jeux sur le Web et les sites de communication des agences (bon d’accord y'a des exceptions). Même si j'ai vu des démos intéressantes je ne crois pas que HTML5 pourra le concurrencer pour le moment sur ses secteurs de prédilections.

- L'effort demandé pour faire un simple site marchant est beaucoup trop grand même avec une plateforme comme Flex. C'est beau, c'est puissant, mais ça coûte cher à tous les niveaux. Rajouter une simple page avec un lien sur le menu principal demande un effort bien supérieur à du simple HTML. C'est pour cela que je pense que HTML5 à un réèl avenir. De nombreux sites ont juste besoin d'une librairie permettant d'animer leur page. D’où l'explosion des librairies javascript. L'HTML4 n'est plus adapté à la demande d'aujourd'hui. Lors des tests de cross-browsing c'est un casse-tête pour les développeurs.

- L'AS3 c'est super, mais les développeurs flash historiquement n'étaient pas des développeurs chevronnés maintenant il faut une bonne maitrise des langages objets si on veut obtenir un résultat convenable (sans parler des Frameworks). Flash s'est quelque part coupé des développeurs en herbe. Il va doucement, mais sûrement être le langage d'expert de la tierce présentation. Pour le coup je trouve ce positionnement un peu compliqué, trop complexe pour les Frontend développeurs et pas assez "abouti" pour les puristes venant du C++, Java, .NET...

- l'AFM c'est bien mais faut-il encore que toute la chaine soit compatible. Le langage serveur doit accepter ces objets. La sérialisation à l'avantage d'accepter n'importe quelles sources.

- Le natif sera toujours plus rapide que les VM et mieux perçu, car il n'y a pas de plugin à télécharger.

[berceker united]

En fait, tes arguments sont intéressants, mais j'aurais plusieurs remarques:

- L'intérêt de flash c'est avant tout sa capacité à animer des pages, au final il reste confiné dans le secteur des jeux sur le Web et les sites de communication des agences (bon d’accord y'a des exceptions). Même si j'ai vu des démos intéressantes je ne crois pas que HTML5 pourra le concurrencer pour le moment sur ses secteurs de prédilections.

- L'effort demandé pour faire un simple site marchant est beaucoup trop grand même avec une plateforme comme Flex. C'est beau, c'est puissant, mais ça coûte cher à tous les niveaux. Rajouter une simple page avec un lien sur le menu principal demande un effort bien supérieur à du simple HTML. C'est pour cela que je pense que HTML5 à un réel avenir. De nombreux sites ont juste besoin d'une librairie permettant d'animer leur page. D’où l'explosion des librairies javascript. L'HTML4 n'est plus adapté à la demande d'aujourd'hui. Lors des tests de cross-browsing c'est un casse-tête pour les développeurs.

- L'AS3 c'est super, mais les développeurs flash historiquement n'étaient pas des développeurs chevronnés maintenant il faut une bonne maitrise des langages objets si on veut obtenir un résultat convenable (sans parler des Frameworks). Flash s'est quelque part coupé des développeurs en herbe. Il va doucement, mais sûrement être le langage d'expert de la tierce présentation. Pour le coup je trouve ce positionnement un peu compliqué, trop complexe pour les Frontend développeurs et pas assez "abouti" pour les puristes venant du C++, Java, .NET...

- l'AFM c'est bien, mais faut-il encore que toute la chaine soit compatible. Le langage serveur doit accepter ces objets. La sérialisation à l'avantage d'accepter n'importe quelles sources.

- Le natif sera toujours plus rapide que les VM et mieux perçu, car il n'y a pas de plugin à télécharger.

Je ne suis pas totalement d'accord avec toi concernant le coût de développement d'une page HTML et Flex. Maintenant, les pages HTML c'est plus comme avant. Les entreprises demande plus de faire des pages simple, chacun à de l'Ajax, Framework, MVC dans ma bouche ce qui fait que faire une simple page il faut passer par 15 000 outils. Du coup Flex par sa simplicité pour identique en tant de développement. L'avantage de flex c'est que c'est déjà assez beau alors que pour le HTML il faut déjà avoir un kit graphique déjà complet.

[kamus]

En fait, tes arguments sont intéressants, mais j'aurais plusieurs remarques:

- L'intérêt de flash c'est avant tout sa capacité à animer des pages, au final il reste confiné dans le secteur des jeux sur le Web et les sites de communication des agences (bon d’accord y'a des exceptions). Même si j'ai vu des démos intéressantes je ne crois pas que HTML5 pourra le concurrencer pour le moment sur ses secteurs de prédilections.

- L'effort demandé pour faire un simple site marchant est beaucoup trop grand même avec une plateforme comme Flex. C'est beau, c'est puissant, mais ça coûte cher à tous les niveaux. Rajouter une simple page avec un lien sur le menu principal demande un effort bien supérieur à du simple HTML. C'est pour cela que je pense que HTML5 à un réèl avenir. De nombreux sites ont juste besoin d'une librairie permettant d'animer leur page. D’où l'explosion des librairies javascript. L'HTML4 n'est plus adapté à la demande d'aujourd'hui. Lors des tests de cross-browsing c'est un casse-tête pour les développeurs.

- L'AS3 c'est super, mais les développeurs flash historiquement n'étaient pas des développeurs chevronnés maintenant il faut une bonne maitrise des langages objets si on veut obtenir un résultat convenable (sans parler des Frameworks). Flash s'est quelque part coupé des développeurs en herbe. Il va doucement, mais sûrement être le langage d'expert de la tierce présentation. Pour le coup je trouve ce positionnement un peu compliqué, trop complexe pour les Frontend développeurs et pas assez "abouti" pour les puristes venant du C++, Java, .NET...

- l'AFM c'est bien, mais faut-il encore que toute la chaine soit compatible. Le langage serveur doit accepter ces objets. La sérialisation à l'avantage d'accepter n'importe quelles sources.

- Le natif sera toujours plus rapide que les VM et mieux perçu, car il n'y a pas de plugin à télécharger.

- afm utilise la sérialisation, il n'est pas difficile de coder un remoting dans n'importe quel langage utilisant la sérialisation. C'est comme dire qu'il est impossible d'utiliser les web services facebook sans avoir une librairie client précodée, alors qu'il suffit de manier curl pour créer sa propre librairie client.

- Le natif sera toujours plus rapide que les VM et mieux perçu, car il n'y a pas de plugin à télécharger." Cela dépend exclusivement du développeur. On peut aussi faire du javascript lent , de même le code as3 peut être optimisé

-"L'AS3 c'est super" : action script a toujours nécessité une relative connaissance en programmation , comme javascript. De plus , un graphiste peut toujours utilisé AS2 ou AS1, flash fait tourné 2 machines virtuelles.
Flash a permis à de nombreux non-programmeurs d'aborder les langages objets d'une manière facile , d'ou son succès face aux applet java. Un dev flash pourra ensuite passer à java sans problèmes.

"- L'intérêt de flash c'est avant tout sa capacité à animer des pages, "

Non puisque le framework FLEX n'a pas pour but l'animation, mais les RIA. La qualité des RIA flash n'a rien à voir avec celles développées en javascript , même s’il y a de très bonnes ria en javascript ( gmail par exemple ).
Flex a en prime une esthétique.

Mais l'intérêt premier de flash, est son taux de pénétration ( 90 pourcent des clients ) et le fait qu'on aie pas à ce soucier du browser utilisé par le client. Et aussi la facilité et la rapidité de dev du client lourd , comparé à l'utilisation de javascript , même avec un framework.
Quand javascript aura de vraies classes et interfaces, je passerai à javascript.

[batataw]

Je suis pas totalement d'accord avec toi concernant le coût de développement d'une page HTML et Flex. Maintenant, les pages HTML c'est plus comme avant. Les entreprises demande plus de faire des faire des pages simple, chacun à de l'Ajax, Framework, MVC dans ma bouche ce qui fait que faire une simple page il faut passer par 15 000 outils. Du coup Flex par ça simplicité pour identique en tant de développement. L'avantage de flex c'est que c'est déjà assez beau alors que pour le HTML il faut déjà avoir un kit graphique déjà complet.

Attention je parlais du tiers présentation seulement, compare une page simple développée en HTML + Javascript avec une page developpé en Flash, y'a pas photo sur le temps et les compétences requises. Un frontend développeur, fait du HTML et doit à la limite maitriser une librairie JS. Va voir les compétences d'un développeur Flash AS3.

[batataw]

- afm utilise la sérialisation , il n'est pas difficile de coder un remoting dans n'importe quel langage utilisant la sérialisation. C'est comme dire qu'il est impossible d'utiliser les web services facebook sans avoir une librairie client précodée ,alors qu'il suffit de manier curl pour créer sa propre librairie client.

Je crois que tu m'as mal compris, si je veux utiliser de l'AMF côté Server, je dois installer une librairie. Ce sont des petites contraintes qui font au final tu te dis bon finalement du JSON ou XML ça suffira.

- Le natif sera toujours plus rapide que les VM et mieux perçu, car il n'y a pas de plugin à télécharger." Cela dépend exclusivement du développeur. On peut aussi faire du javascript lent , de même le code as3 peut être optimisé

Je ne cherche pas à dénigrer les VM, je dis juste que dans l'absolu le natif est plus rapide, plus simple et mieux perçu. Ce qui promet un bel avenir à l'HTML5.

-"L'AS3 c'est super" : action script a toujours nécessité une relative connaissance en programmation , comme javascript. De plus , un graphiste peut toujours utilisé AS2 ou AS1, flash fait tourné 2 machines virtuelles.
Flash a permis à de nombreux non-programmeurs d'aborder les langages objets d'une manière facile , d'ou son succès face aux applet java. Un dev flash pourra ensuite passer à java sans problèmes.

C'est ça je vais faire du AS1...faut pas abuser. Regarde les annonces tu verras si on demande de AS1, aujourd'hui c'est AS3 plus Framework. Un développeur reste un développeur, il peut passer d'un langage à un autre sans problème tant qu'il connait les bonnes pratiques. C'est plutôt le positionnement d'un développeur Flash AS3 qui m'interpelle.

"- L'intérêt de flash c'est avant tout sa capacité à animer des pages, "

Non puisque le framework FLEX n'a pas pour but l'animation, mais les RIA. la qualité des RIA flash n'a rien à voir avec celles développées en javascript , même s’il y a de très bonnes ria en javascript ( gmail par exemple ).
Flex a en prime une esthétique.

Oui c'est possible, mais je parlais surtout de Action Script, je maintiens tout de même qu’il faut de gros efforts pour faire un site en Flash.

mais l'interet premier de flash , est son taux de pénétration ( 90 pourcent des clients ) et le fait qu'on aie pas à ce soucier du browser utilisé par le client. Et aussi la facilité et la rapidité de dev du client lourd , comparé à l'utilisation de javascript , même avec un framework.
quand javascript aura de vraies classes et interfaces, je passerai à javascript.

Je peux tout entendre, mais certainement pas "facilité" et "rapidité", il faut vraiment du temps et de bonnes compétences objects... pour maitriser l'AS3.
Je ne comparais pas l'Actionscript 3 à Javascript, il ne joue pas dans la même division même s’ils sont utilisés tous les deux pour faire des sites Web.

[akiro06]

salut batawaw

si je veux utiliser de l'AMF côté Server, je dois installer une librairie. Ce sont des petites contraintes qui font au final tu te dis bon finallement du JSON ou XML ça suffira.

Oui tu a 100% raison, mais flash peut "aussi" gérer le json ou le xml, il gère simplement "en plus" nativement l'AMF.

Je ne cherche pas à dénigrer les VM, je dis juste que dans l'absolu le natif est plus rapide, plus simple et mieux perçu. Ce qui promet un bel avenir à l'HTML5.

Ta encore raison, mais personnellement, je pense que ça va tout de même
finir en peau de banane car comme d'habitude, chaque editeur va essayer
d'innover et/ou de tirer la couverture a soi.
Ce qui est normal aussi, cela n'est pas une critique, l'humain est souvent comme ça, même pour le reste.
C'est peut-être dû à notre instinct de survie, ou notre soif de domination,
ce qui est peut être lié, puisque dominer est censé, au moins dans notre inconscient, améliorer nos chances de survie.
(tin je suis fatigué ce soir, je vais me faire gicler du post tu vas voir).

C'est plutôt le positionnement d'un développeur Flash AS3 qui m'interpelle.

Exact, en fait, personnellement je vois flash comme une sorte de "chef d'orchestre multimédia", et de fait les développement flash viennent souvent du multimédia, plutôt que du C. Comme le disait Kamus actionScript a permis
a des cruches comme moi, de pouvoir faire de la programmation sans abandonner en cours de route, aujourdh'ui j'ai évolué, et je manie les pattern quasiment au même titre qu'un développeur. dotnet ou java,
d'ailleurs pour moi, depuis AS3 il n'a plus grand chose a leur envié.
Aussi je pense que la classe ByteArray a fait rentrer AS3 dans la cour des grands.

je maintiens tout de même qu'il faut de gros efforts pour faire un site en Flash....Je peux tout entendre mais certainement pas "facilité" et "rapidité"

Là je suis d'accord aussi mais a moitié, sincèrement jette un oeil du côté de gaïa par exemple, et tu vas voir, que tu vas pas en croire tes yeux,
te suffira simplement d'ajouter tes pages dans site.xml.
Non serieux il y a des gars qui se sont lachés quand même, ils ont fait un boulot terrible(JSFL).

Je trouve que l'on sort enfin de la démagogie (a part palca, kamus, berceker united et certains autres), on était vraiment dans la langue fourche et le venin (apparemment sans connaissance réelle du sujet).

Donc un grand merci pour ton objectivité et la sérénité de tes propos Batataw.

[kamus]

Je ne cherche pas à dénigrer les VM, je dis juste que dans l'absolu le natif est plus rapide, plus simple et mieux perçu. Ce qui promet un bel avenir à l'HTML5.

Tout à fait , sauf qu'il ne fera pas disparaitre flash, pour pleins de raisons.
Il est bien plus facile de développer en flex qu'en AJAX , quoique des framework Ajax style spry développé par Adobe reprennent l'idée d'une syntaxe à base de balise , avec des namespace.

Je ne suis pas contre AJAX sur le fond, mais dans une entreprise , le temps c'est de l'argent , et flash est certes propriétaire mais représente un gain de temps et une facilité d'apprentissage et de développement.
Si ce n'était pas le cas , les applets java auraient supplantées flash, on voit bien que ce n'est pas le cas.

Les solutions libres ne sont pas toujours les meilleurs, et flash est un bon compromis entre propriétaire et ouvert. Outils gratuits en Flex ou action script 3 , grosse communauté , énormément de librairies dispo pour toutes les utilisations imaginables. accès matériels (webcam , micro , ect ... ).

Moins de sites en flash , pourquoi pas, il y a beaucoup de merdes , j'espère que toutes les bannières pubs passeront en canvas

Enfin Adobe n'impose sa techno à personne , Adobe développe des outils , aux développeurs de décider si ils sont pertinents ou non.
Adobe développe aussi bien Dreamweaver , ColdFusion que flash , et n'est donc pas à défendre uniquement ses technos ( ColdFusion est un concurrent de php , pour Dreamweaver pourtant flash supportent ASP et PHP , et Adobe collabore avec Zend , Adobe développe un framework ajax , flash cs5 utilise un nouveau format non propriétaire basé sur XML , flash builder basé sur eclipse , etc ... ) .

Alors que Apple et Microsoft développe des outils très fermés ( essaie de faire du php avec visual studio , ou xcode ) , et veulent imposer leur technologie en disant que le reste c'est de la merde. Laissons au dev le choix et la décision que telle ou telle techno est bonne ou mauvaise.
n'oublions pas qu'osx et iphone os utilisent BSD , mais qu'a fait Apple pour le libre en retour ?

Adobe n'est jamais allé affirmer que silver light c'est de la merde. Quand Apple a refusé flash , Adobe a voulu permettre un développement iphone avec as3 et s'est donc adapté à la politique d'apple , Adobe ne lachera pas flash comme il n'a pas lâché coldfusion , tres bonne techno , pourtant la moins utilisée sur le web. Adobe développera des outils pour HTML5 comme il le fait pour AJAX aujourd'hui.

le pari que certains font est que flash n'existera plus d'ici 10 ans. Moi je pense le contraire , surtout si javascript n'évolue pas vers un language plus sérieux , si tout les navigateurs n'affichent pas les pages html de la même manière , et si 90% des clients ont flash, et surtout si le public continue à s'en foutre de savoir si les vidéos ou les sites qu'il visionnent utilisent flash , divx ou html5.

enfin , une fois la mode iPhone passée , les téléphones équipés d'un os qui supporte flash seront majoritaires , car les gens auront marre de payer pour des apps qu'on peut trouver gratuitement sous flash ou java.Coté client , le gratuit l'emporte toujours ( libre ou piraté )/

Je ne suis pas naif au sujet de toutes ces boites privées , ni sur le W3C qui suit de plus en plus les intérêts et telle ou telle boite au lieu de jouer son rôle d'arbitre ( javascript ou canvas sont des technos propriétaires à la base) , mais certaines boites ont une politique d'ouverture bien plus pertinente que d'autres.

http://opensource.adobe.com/wiki/display/site/Home

De plus tamarin :

Tamarin
The Tamarin project, which is based on code contributed from Adobe, is designed to implement an open engine for ActionScript. Tamarin will be used by Mozilla within the next generation of SpiderMonkey, the core JavaScript engine embedded in Firefox®, Mozilla's free Web browser, as well as within the ActionScript™ Virtual Machine within Adobe® Flash® Player. Developers interested in working on Tamarin code in the Mozilla CVS repository via the project page located at www.mozilla.org/projects/tamarin/. Contributions to the code will be managed by a governing body of developers from both Adobe and Mozilla.

[Parrem]

Enquête Antitrust : Apple songerait à modifier son contrat SDK

Source :

Enquête Antitrust : Apple songerait à modifier son contrat SDK
Apple sous l'œil scrutateur des autorités antitrust
Apple fera-t-il face à des accusations antitrust?
‎Apple dans la mire des autorités antitrust


Image depuis gizmodo

Quelqu'un pourrait confirmer si cette nouvelle est vrai ??

Ça serait trop marrant !

[batataw]

salut batawaw
Là je suis d'accord aussi mais a moitié, sincèrement jette un oeil du côté de gaïa par exemple, et tu vas voir, que tu vas pas en croire tes yeux,
te suffira simplement d'ajouter tes pages dans site.xml.
Non serieux il y a des gars qui se sont lachés quand même, ils ont fait un boulot terrible(JSFL).

Je trouve que l'on sort enfin de la démagogie (a part palca, kamus, berceker united et certains autres), on était vraiment dans la langue fourche et le venin (apparemment sans connaissance réelle du sujet).

Donc un grand merci pour ton objectivité et la sérénité de tes propos Batataw.

Okay , je vais essayer des que possible gaïa, je te dirais ce que je pense

Merci pour tes remarques

A+

[Gordon Fowler]

Au tour d'Opera de s'en prendre au Flash
En l'accusant d'être une technologie fermée et trop gourmande en ressources


C'est un peu comme si Steve Jobs avait enfilé un masque de norvégien pour répondre à une interview.

Pour Phillip Grønvold, analyste chez l'éditeur du navigateur Opera, Flash est une technologie fermée. Flash consomme trop de ressources. Flash c'est le passé et le présent du Web. Pas son futur (contrairement au HTML 5).

« Aujourd'hui, les contenus webs sont dépendants du Flash. […] Nous essayons de procurer la meilleure expérience du Net à nos utilisateurs, donc on a besoin du Flash […] Mais à Opera, on pense que le futur du web est au standard ouvert, et Flash n'est pas une technologie web ouverte ».

« Flash a son utilité », reconnait-il, « mais Flash en tant que container vidéo, ça a assez peu de sens ».

Et de reprendre les arguments d'Apple sur les dommages faits au hardware avec une métaphore plus culinaire que nuancée : « vous pouvez faire cuire un œuf sur un appareil quand vous commencez à lancer Flash ».

Revenant à plus de retenu diplomatique (ou s'étant rendu compte qu'il y était allé un peu fort), l'analyste d'Opera prévoit que le HTML 5 ne balayera cependant pas la technologie d'Adobe, en tout cas pas tout de suite : « dans un avenir prévisible, 18 mois environ, Flash ne va pas disparaître ».

Phillip Grønvold conseille à nouveau à Adobe d'aller vers plus d'ouverture « Flash doit intégrer le futur du web et les standards ouverts (en vo : open web standard) ».

Pas un mot, en revanche, sur l'ouverture ou non du H.264.

[scorpking]

Il faut dire qu’Opéra n'a jamais correctement géré le flash chez moi alors ça m'étonne qu'à moitié qu'ils rejettent la faute sur adobe quoi qu'on en dise actuellement le flash est présent presque une fois par page minimum ne serait-ce que par les publicités ce n'est peut être pas un standard ouvert, mais c'est une valeur sure indéniablement.

[pseudocode]

Il faut dire que opéra n'a jamais correctement géré le flash chez moi alors ça m'étonne qu'à moitié qu'ils rejettent la faute sur adobe

Il faut dire que Opera n'a jamais correctement géré les plugins, quels qu'ils soient (Flash, Java, ...).

C'est bête à dire, mais ca semble leur causer moins de problème de développer un moteur HTML5 (qui marche plutot bien) que d'intégrer un plugin externe.