Version imprimable
Euh ... elles t'ont rien fait les poules. Pauvres bêtes, tu les insultes. :aie:Citation:
Envoyé par helpmemorvan
Si j'ai bien compris, elle nous fait comprendre (involontairement ?) que le téléchargement, à son initiative, a lancé sa "carrière", et maintenant elle se retourne contre le téléchargement. Ok..
Dire qu'elle deviendra sûrement un modèle pour les ados... :zekill:
Arrêtez de médire, je suis sûre qu'elle n'est pas bête que ça la Cindy... Parce que cultiver soigneusement une image de nunuche de façon à ce que les gens suivent son parcours (ce qui n'aurait jamais été le cas si elle était resté une personne "normale" avec juste un joli brin de voix) ça doit demander pas mal de doigté.
C'est comme Eve Angeli, qui s'est même teinte en blonde pour avoir l'air plus... blonde...
Tant qu'il y a de la demande pour se foutre de la gueule des "bécasses", il ne faut pas s'étonner qu'il y ait de l'offre :mrgreen: et c'est peut-être faire preuve d'un certain sens du business que de se lancer dans ce créneau ;)
Ah parce que des gens suivent son parcours ? 8O
Je ne sais même pas d'où elle vient :aie:
Si le travail du compositeur ou de l'auteur est si simple et si peu fatiguant... qu'attendez vous ?
Et si ce travail des autres est nul, vous qui n'aurez jamais rien fait... vous êtes quoi... à part d'être inexistants ?
Des p'tits baufs (en attendant de devenir de vieux cons) qui se la pètent vautrés sur leur clic-clac ?
Une loi aussi conne est à la hauteur de ce que sont, ceux et celles qui téléchargent illégalement !
Alors ne venait pas vous plaindre ... vous n'avez que ce que vous méritez !
Donc si on suit ton raisonnement comme l'Europe n'est pas favorable a une telle loi, on peut en déduire que seuls les gouvernants français sont au niveau ...
Que de baufs et de cons en Europe ...
On a jamais rien fait ? On est tous au chômage ? Pas sûr.Citation:
Envoyé par henderson
Chacun son job. Le leur, c'est de faire de chansons. Maintenant, certains appellent ça un art, moi pas. Mais à la rigueur on s'en fou.
Qu'ils viennent par contre se plaindre que les gens téléchargent leur chansons, et qu'ils fassent les malheureux car ils perdent quelques % sur leur millions d'euros, là, faut pas déconner.
C'est quand même fort je trouve. On critique un patron qui gagne des millions, par contre, un chanteur ou un sportif, c'est tout à fait normal. C'est vraiment dingue. Le but est pourtant le même : se faire de l'argent avec les autres.
Et toi, henderson, qui es-tu pour venir donner des leçons à gens que tu ne connais même pas ? On a vexé un fan de Lorie et Cindy Sanders ?
je rectifierai juste ce petit passage :Citation:
Envoyé par nicØB
99% des recettes de la SACEM est distribué à 5% des sociétaires...
Donc 1% à 95%
ce qui fait grosso modo 500 euros / an..
ça va les "patrons qui gagnent des millions" ? :aie:
Que des "artistes" soient montés en grainealors qu'ils ne vaent rien, nous sommes d'accord. Cependant, si cela est le cas, et vu que les majors ne sont pas des philantropes, c'est parce que le "peuple" achète..Citation:
Envoyé par BainE
Si donc tu te plains, admet que ton point de vue n'est pas partagé par "le peuple" (voir les succès de la Star'Ac, du Loft, etc etc..)
Si les gens sont assez c.ns pur acheter de la m.rde, pouquoi les majors se gêneaient-ils à en produire ?
Le fond du problème est là : si les "consommateurs" choisissaient leur musique pour la "musicalité des oeuvres, il n'y aurait pas la production de masse que l'on trouve.
Et du coup, le "râlage" à propos des droits vient de là aussi : en dehors des éternelles balancements (historiquement 4) entre droits des producteurs et droits des artistes, le fameux "statut des intermittents" est en grande partie à l'origine de ce râlage (voir le parallèle ici avec ce qu'on trouve sur le foru emploi - paie, et débats sur heures sup), en fournissant un "statut reconnu de la société", alors que ce qui était en grande partie de la "créativité" avait toujours été reconnu depuis des siècles comme au contraire "pas un travail sérieux"...
Je parle des patrons en général, que l'on critique beaucoup en ce moment (et je ne dis pas que c'est bien qu'ils gagnent tant, je préfère préciser..).
oui mais tu cites cela a) dans une discussion à propos de la musique et b) en y accolant "des chanteurs qui gagnent des millions". Relativise un peu ;)Citation:
Envoyé par nicØB
Et alors ?Citation:
Envoyé par souviron34
Cindy machin gagne peut être pas des millions mais c'est déjà nettement supérieur à ce que peuvent gagner ses fans et la plupart des gens. Mais là, c'est "normal" car c'est une chanteuse. Un sportif, normal aussi. Un patron, c'est un scandale. C'est la réalité.
Parce que celui qui est derrière le pseudo henderson appartient à ce milieu (auteurs, compositeurs, musiciens ... producteurs).Citation:
Envoyé par nicØB
Les oeuvres qui sont téléchargées ne relèvent pas le l'Art (au sens où l'Art ne supporte pas la copie).
Il s'agit de produits commerciaux pour lesquels existent des droits précisément de "copie".
Que cela plaise ou non aux psycho-rigides !
Comme la Culture n'est rien d'autre que ce qu'il en reste... encore faudrait-il pouvoir alimenter et renouveler les courants ou les décliner jusqu’à épuisement.
Or, les frais à engager pour passer de la simple intuition ou de l'ébauche au produit final, peuvent être lourds.
Si on investit à perte, dans ce cas ce n'est plus la peine de produire (dans ce contexte commercial précis) !
Rien ne m'empêche par contre de jouer au mécène mais... c'est juste pour mes proches et nos amis.
Et comme le disait l'un d'eux : "y'en a marre de servir de la confiture aux cochons" ... sans doute parce que y'en a marre de se faire dépouiller par de sales cons (et hop… ça rime) !
Ceci sera sans doute perçu comme du mépris... mais du même tenant que le non respect du droit d'auteur !
Nous ne sommes pas vos esclaves !
Et quant à savoir si je préfère être méprisé ou vous mépriser… mon choix est fait !
Suis-je assez clair ?
Par ailleurs, ni la SACEM ni la SACED n'ont de monopole en la matière et vous pouvez donc créer votre propre structure pour veiller sur la collecte de vos propres droits, en pensant ainsi pouvoir mieux vous les répartir.
Ce faisant... vous verrez bien ce qu'il vous en coûtera, rien qu'en terme de service juridique (ceci dit, avec tous les avoués qui vont se retrouver sur la paille... grâce à vous...) !
Je précise quand même que je suis contre toute atteinte à la vie privée, que ce type de loi pose en sacré problème en termes de "mauvaise dictature" ... que vous avez choisie en toute liberté... parait-il !
Par contre... dans cette loi il y a le signifié et... un signifiant ... qui n'est peut être pas ce que vous pensez (c'est là dessus que sont basés les discours politiques du pouvoir en place) !
Finalement... il y a une justice : vous allez travailler plus pour gagner moins ... comme nous... les artistes (ceux qui, pour l'instant, travaillent encore...) !
Donc un grand merci... public je vous aime !
Il y a un système qui vous exploite et la meilleure solution c'est de s'en prendre aux fans ? Voila la conclusion de tout cela ?Citation:
Envoyé par henderson
Je doute qu'il y ait un effet positif dans ce genre de stratégie, pour vous. A voir.
Cela dit, si vous vous en prenez aussi aux autres, qui, eux, s'en mettent réellement plein les poches, là je n'aurai rien à redire. Est-ce le cas ? Je n'en ai jamais entendu parlé en tout cas.
Enfin, je n'aime pas la musique. Donc tu peux dire ce que tu veux, je ne me sentirai jamais visé. Je suis juste surpris de voir l'attitude de tous ces soit-disant artistes envers leurs fans.
P.S: cette polémique me rappel celle du publique vs privée. Les deux camps s'en foutent sur la tronche pendant que les vrais responsables, eux, se frottent les mains.
P.S2: pour avoir quelque chose de constructif, je pense qu'il faudrait distinguer les gros artistes des petits.
Bonjour,Citation:
Envoyé par nicØB
je ne crois pas que Henderson s'en prend aux fans, mais aux pilleurs...
A moins que, pour toi, être un fan, ce soit simplement être un profiteur...et dans ce cas... tu es tout sauf un vrai fan.
Je partage par ailleurs ce que Henderson a exprimé en ce qui concerne le déclin de la création, si on ne la protège pas (je l'ai d'ailleurs également exprimé au tout début d'une autre discussion sur le même thème).
Voilà.
EDIT ; j'ajoute que les créateurs et les artistes en général ont tout de même le droit (ils sont assez grands) de décider d'ignorer certains soit-disant "fans" (si ces "fans" là ne les intéressent point).
:king: bon, enfin !!!!!Citation:
Envoyé par nicØB
On l'attendait, celle-là ... :D
Regarde les chiffres cités ci-dessus (approximatifs et pas de cette année), et tu verras que ce que nous maintenons comme point de vue, Henderson, ucfoutu, moi-même et quelques autres, c'est que vos arguments ne portent que sur les gros, et que c'est une minorité écrasante...
Donc, la justification du téléchargement libre et sans droits ne tient pas, car elle assimile tous les artistes aux gros, ce qui est patentement faux (ça se saurait, sinon ;))..
Et les majors ne peuvent se permettre de payer des "petits" (même en les exploitant) que si elles ont des rentrées d'argent par les gros :P
Si il n'y a plus Johnny ou Céline ou Lorie, fini les petites trouvailles et perles rares......
Je pense qu'il faut arrêter de parler des fans car le problème ne vient pas d'eux.
Un fan dans 90% des cas, va acheter l'album de son idole sans réfléchir.
Pour ma part, je pense que le téléchargement peut être une bonne chose pour les artistes malgré ce que les majors nous font croire.
Pour l'exemple, à l'époque du premier album d'Era, je l'ai téléchargé via internet, l'album m'a plus et je suis allé me l'acheter.
Depuis, dès qu'ils en sortent un nouveau, je me rue dans les bacs l'acheter.
Dire que le téléchargement fait perdre de l'argent aux artistes, et surtout aux majors (c'est eux qui en gagne le plus dans l'histoire) est erroné
C'est un manque a gagné pour eux mais qui dit que le "pirate" aurait acheté cet album ??
Rien, mais non, on considère cela comme une perte dans les calculs et on continue a dire que le téléchargement tue les artistes.
On met tous sur le dos des téléchargeurs mais on oublie de dire qu'il y a un problème de pouvoir d'achats qui est de plus en plus grandissant et que les gens ont d'autres choses à acheter avant, que la diversités des loisirs est en constante augmentation par rapport à l'époque du 33t et que donc les gens ne dépensent plus uniquement pour cela, l'arrivée du DVD, l'arrivée du téléchargement légal par internet (Oui, car nos chers majors parlent uniquement du manque à gagner de la vente CD, mais oublie qu'ils s'en mettent plein les poches avec cela ...), etc ....
Je pense qu'il faut stopper cette diabolisassions du téléchargement qui est une goute d'eau dans les problèmes que rencontrent les artistes.
Arrêter et mettre en jugement ceux qui profitent du téléchargement pour se faire des ronds : oui
Les autres foutez leur la paix, la plus part n'auront pas les moyens de payer les amendes de toutes façon , cela ne sert a rien de les enfoncer encore plus que cela...
+1 pour rayek
il ne faut pas croire que les gens qui téléchargent le font dans le but de couler un artiste ou un film...
un film est censé généré de l'argent déja a sa sorti au cinéma et donc etre avant sa sortie en dvd déja rentable... ou est le problème
pour les artistes il est de notoriété publique que ce sont les concerts qui leur rapportent le plus et a eux en priorité pas a une maison de disque ou autre.
il ne faut pas croire qu'une personne qui télécharge 10 albums et 15 films dans le mois aurait acheté ce même nombre avec le prix de la vie actuellement,bouffe carburant etc...
Après les artiste se couvrent sous une fausse bonne morale de on pille la culture... rassurez vous parti comme c'est parti on pourra bientot plus l'acheter votre précieuses culture.
Les artiste qui pigne sur leurs tunes ferait mieux de pigner sur l'état de la société, quand on aura du mal a se nourrir il est clair que savoir si michel ou mathias a pas fait ces 5000 disques vendu ne nous préoccupera pas le moins du monde. Mais non on s'occupe d fric en priorité c'est tellement plus parlant a court terme...
Il ne faut pas croire que c'est pour la liberté, la création et les droits des artistes que la réforme est voté faudrait un peu se réveiller la dedans ... LE FRIC
je ne cautionne pas le téléchargement dans le sens ou celui ci aurait un impact sur la mort d'un artiste mais je ne croit pas que pour le moment johny ou jennifer ai à se plaindre.
et pour les artistes ceux qui sont moins connu pas de tracas a se faire de se coté vous etes pas connu vous etes donc les moins télécharger et contrairement a ce que vous penser les gens qui aiment votre musique préfère vous faire vivre en achetant vos produit pour que vous continuiez il ne faut pas rêvez vous êtes des marchants avant d'êtres des artistes.(je sais que ma dernière phrase va en offusquer quelque uns... et alors il n'y a pas plus de prestige a chanter qu'a faire de la programmation on le fait pour vivre)
rajout: a oui l'argument "en téléchargeant tu m'empêche de vivres"... euh non pas du tout je t'empêche de gagner plus et des millions c'est tout.l'artiste ce n'est pas un disque je le rappelle
Le modèle économique de Cindy serait Paris Hilton ?Citation:
Envoyé par Astartee
Ceci était la remarque non constructive du jour.
Tu le dis toi-même, les droits ne suffisent pas à payer les petits artistes, alors ça changent quoi pour eux le téléchargement?Citation:
Envoyé par souviron34
De nos jours, il me semble que les petits artistes se font plus connaitre par Internet qu'autre chose. Donc, si on ne peut plus télécharger, comment voulez-vous qu'on vous connaissent et qu'on achètent vos CD.
Moi je n'achete que très rarement un CD (et généralement c'est des petits artistes, je considère que les gros n'ont pas besoins de ça). Par contre, je vais au concert des petits qui passent dans le coin et la ça me fait plaisir de leur donner de l'argent. Mais le donner au majors via les CDs ça me fait chi..
Je pense qu'il faudrait s'adapter au nouveau marché.
Citation:
Envoyé par sylvain.cool
oui et ?
juste pour répondre sur ton premier point, je ne suis pas comme Henderson un artiste, mais il se trouve que j'ai été producteur. Je dis bien "ai été"...
Après avoir sorti de ma poche plus d'un an de salaire (environ 45 000 euros), j'en ai touché......... 1500 ...
Ce qui fait que j'ai fini par arrêter au bout de 6 ans...
Tout ceci pour dire que produire un CD de qualité (pochette, studio, mmusiciens, ingénieur du son) revient cher : à l'époque (1999), environ 65 000 euros. Puis vient le démarchage d'un distributeur : déplacements, hôtels, restaus (France oblige, rien ne se fait par téléphone ou email).
Alors je suis d'accord pour les artistes inconnus, ou au contraire les très connus et qui ont de l'argent à mettre soit dans un site (et sa maintenance et gestion), soit dans une équipe spécialisée.
Mais les "moyens" sont ceux qui sont pénalisés : pas assez d'argent pour avoir une équipe ou gérer un site (réponse 24h/24, gestion des paiements, gestion des envois partout dans le monde), trop connus pour que la vente de 300 CDs s'avère un succès...
(à titre d'exemple, un des albums que j'avais produit, celui où j'avais mis le plus : le seuil de rentabilité (c'est à dire où nous étions juste remboursé de nos frais) était établi à 15 000 CDs....)
Ceci juste pour clarifier que il peut (et c'est la très grande majorité) y avoir des producteurs passionés qui ont besoin de l'argent, si vous ne voulez justement pas laisser le marché aux majors et à leur production de masse...
(un autre exemple : un producteur avec lequel j'ai travaillé à Paris (son label avait déjà 60 albums) lance un disque en collaboration avec Sony. Campagne télé à l'appui. Coût : 2 millions de Francs (juste avant le passage à l'Euro). Disques vendus : 6500 .... Résultat : ce petit label a disparu.... Mais pas Sony...)
Je suis totalement d'accord avec toi, mais ce n'est pas ce notre faute si faire un CD coute très cher et que, dans beaucoup de cas, le producteur ne s'y retrouve pas financièrement.Citation:
Envoyé par souviron34
D'après ce que j'ai compris, tu parle d'une époque (1999) où le téléchargement n'existait presque pas (en tout cas pas à l'échelle d'aujourd'hui) et c'était déjà dur de se faire de l'argent.
La question est donc :
Est-ce que le téléchargement est vraiment la cause principale de l'échec financier des "moyens producteurs"(pour reprendre tes mots)?
Je ne pense pas. Certes il y a du manque à gagner, mais pas si important que ça. Comme dit plus haut, je n'aurais jamais acheté tous ce que j'ai téléchargé parce que je n'ai pas assez d'argent et que je n'ai pas envie d'acheter des trucs que finalement je ne trouve pas si bien que ça.
Après, ce n'est que ce que je pense. Peut-être ai-je tort.