Citation:
Envoyé par sl1200mk2
je ne peux pas croire que je suis battu par mon ordi (powerbook) pour realiser un timer ou sequenceur ou clocker ....
Powerbook ? C'est du Mac ?
Citation:
j'ai bien compris ce que tu m'as ecrit sur le fait qu'un ordi n'est pas un chronometre.
n'y a t-il pas un moyen de s'en approcher?
Ca depend des contraintes temp réel que tu fixes. (déjà cité : "précision, stabilité, facteur de forme...")...
Citation:
(pardon par avance si cela depasse le cadre de ce forum)
Carrément hors-sujet, oui...
Citation:
peux tu m'expliquer le concept du "real-time"?
Un système qui garanti des temps de réponses inférieures à une certaine limite... Mais jamais un système RT ne garantira la stabilité de l'émission d'un signal sur un port qui est sous son contrôle. Un ordinateur n'est pas un générateur de signal. Pour générer un signal avec des contraintes fortes, il faut du matériel spécialisé (micro-contrôleur) et/ou éventuellement un processeur spécialisé (DSP). Une carte son, par exemple.
Citation:
est ce que windows/osx permettent d'acceder au real-time?
Non. Il faut plutôt qu'il y ait 'RT' dans le nom (VRTX, RT-Linux etc.)
Citation:
j'utilise pour tout autre chose un programme qui s'appelle PureData, qui se veut real-time: http://crca.ucsd.edu/%7Emsp/software.html
est ce que leur real-time est bidon?
Connait pas
Citation:
si je passe le temps minimum a 0.1s, aurais-je plus de chance de realiser mon timer?
Oui, en ayant en tête que les 100 ms sont un minimum et qu'il n'y a aucune garantie sur le maximum... (si ça fait 101 ou 2500, tu n'as pas le droit de te plaindre)
