Mozilla s'acharne-t-il à rendre l'interface utilisateur de Firefox inutilisable ?

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

23/04/2021, 10h52
Bill Fassinou

3 pièce(s) jointe(s)

Mozilla s'acharne-t-il à rendre l'interface utilisateur de Firefox inutilisable ?
Mozilla s'acharne-t-il à rendre l'interface utilisateur de Firefox inutilisable ?
Certains pensent que oui

Firefox pourra-t-il remonter la pente et se remettre convenablement dans la concurrence avec Chrome ou les navigateurs basés sur le projet Chromium ? Alors que Firefox est actuellement en perte de vitesse sur le marché, il semblerait que Mozilla soit de nouveau sur la mauvaise voie en se lançant dans la refonte de l'interface utilisateur du navigateur. Des utilisateurs avérés pensent que Firefox a peu à peu perdu de sa fraîcheur et de sa convivialité lors de la dernière décennie. Ainsi, en s'engageant sur cette nouvelle voie, il risque de perdre encore plus de notoriété, surtout auprès de ses plus importants utilisateurs : les développeurs.

Firefox s'enfonce-t-il davantage dans le gouffre ?

Au cours des dix dernières années, la part de marché de Firefox a considérablement diminué, mais le navigateur Web aurait également perdu de son attrait et de sa fraîcheur. En voyant cela, Mozilla a probablement décidé que la meilleure façon de faire revenir les gens est d'apporter des changements substantiels, notamment changer son interface utilisateur. Ainsi Firefox a déjà vu un nombre assez important de changements malgré le fait que les autres principaux navigateurs Web sont restés relativement les mêmes en matière de visuels. Google Chrome et Safari semblent presque les mêmes qu'il y a dix ans.

Pièce jointe 596401

Après avoir nommé un nouveau PDG, Mitchell Baker, en avril 2020, Mozilla a déclaré qu'il recentrait ses activités autour de Firefox, qui est actuellement boudé par de nombreux utilisateurs. Ainsi, plusieurs nouvelles fonctionnalités ont pu être intégrées au navigateur depuis l'année dernière et de nombreuses modifications ont aussi été apportées par l'équipe chargée de son développement. À la suite de la publication de Firefox 88 il y a quelques semaines, Mozilla a dévoilé la version bêta de Firefox 89, qui devrait être livré un peu plus tard ce semestre avec une toute nouvelle interface utilisateur dénommée Proton.

Par le passé, les grandes refontes de l'interface utilisateur de Firefox concernaient les interfaces utilisateurs Australis en 2014 et Photon en 2017. Pour cette fois, plus qu'un simple rafraîchissement latéral, la refonte de Proton affecte diverses parties de l'expérience de base du navigateur, notamment la barre URL, le menu hamburger et la barre d'onglets. Les modifications confirmées de Proton sont les suivantes :
- nouveau menu "hamburger" purement textuel, sans icônes, avec des entrées remaniées ;
- nouvelle page "nouvel onglet" avec une mise en page améliorée et plus d'options de personnalisation ;
- nouvelles boîtes d'information pour rendre les notifications in-app de Firefox plus attrayantes ;
- nouvelles boîtes de dialogue d'installation (par exemple, installation de modules complémentaires et de plug-ins) ;
- nouvelle barre d'adresse/barre d'outils avec moins d'icônes ;
- nouvelle icône de la barre d'outils de poche par défaut ;
- nouvelles fenêtres modales d'alerte de page (par exemple, "Êtes-vous sûr de vouloir quitter cette page").
Certaines d'entre elles sont déjà disponibles pour être testées. Cependant, beaucoup dans la communauté s'accordent à dire que cette refonte, qui est en préparation pour la prochaine version, promet de faire fuir la plupart des utilisateurs expérimentés. Mais pourquoi ? Selon ces critiques, elle est "cassée" à plusieurs niveaux et rend l'utilisation du navigateur très désagréable.

Que reproche-t-on à la nouvelle interface utilisateur Proton ?

Si ces utilisateurs pensent que Firefox va sombrer davantage avec cette refonte importante de son interface utilisateur, c'est parce qu'ils voient certains changements qui, selon eux, ne sont pas "les bienvenus". Ils jugent que ces changements rompent avec l'une des visions clés de Firefox : « être un navigateur Web convivial et facile d'utilisation pour tous ». Voici quelques-unes des remarques qu'ils soulignent :
- l'option de densité compacte pour la barre d'adresse a disparu et la barre de titre est beaucoup plus haute qu'auparavant : dans l'ensemble, verticalement, la barre de titre et la barre d'adresse prennent maintenant presque une douzaine de pixels de plus que les versions précédentes de Firefox, ce qui vole un espace vertical très précieux ;
- les onglets flottants : l'onglet actif est maintenant totalement déconnecté de la page Web active et ne semble pas à sa place ;
- les onglets inactifs sont désormais totalement dépourvus de délimiteur entre eux ; et dans le cas de sites Web dépourvus de favicon, tous les onglets inactifs ressemblent à un seul, ce qui rend la compréhension de ce qui est ouvert et de ce sur quoi il faut cliquer très difficile et fastidieuse ;
- Mozilla a supprimé les icônes des menus, ce qui rend la navigation dans ces derniers plus lente et plus difficile. Les êtres humains peuvent facilement reconnaître et mémoriser les icônes, et maintenant, au lieu de cela, vous devez lire 20 éléments de menu et essayer de comprendre ce que vous devez réellement cliquer ;
- etc.
Au regard de ces observations, ils déclarent qu'il semble bien que les études UX réalisées par Mozilla n'ont pas été menées correctement, ou que les données collectées n'ont pas été bien comprises. En outre, Mozilla a désactivé les commentaires pour Firefox, ce qui implique que vous ne pouvez pas laisser de commentaires dans leur Bugzilla à propos de ces changements. Par ailleurs, toujours selon ces critiques, compte tenu du fait qu'ils [Mozilla] veulent déprécier userChrome.css, cela pourrait supprimer la possibilité de restaurer le semblant d'une bonne expérience de navigation Web.

Pièce jointe 596402

Pour mémoire, userChrome.css est une feuille de style qui revêt une importance particulière pour Firefox. Les règles que vous définissez dans userChrome.css sont appliquées à l'interface utilisateur et peuvent remplacer presque toutes les règles de style intégrées. Toutefois, vous ne pouvez pas utiliser userChrome.css pour modifier le fonctionnement de Firefox ; les extensions sont là pour ça. La création d'un fichier userChrome.css et l'ajout de règles de style vous permettent de modifier les polices et les couleurs, de masquer les éléments inutiles, d'ajuster l'espacement et d'apporter d'autres changements à l'apparence de Firefox.

Cela n'a rien à voir avec Google Chrome. "Chrome" fait référence à l'interface utilisateur du navigateur Web, qui est à l'origine du nom de Google Chrome. Le fichier userChrome.css existe depuis longtemps dans Firefox, mais il a pris une nouvelle importance avec Firefox Quantum. De nombreuses modifications qui pouvaient auparavant être effectuées par des modules complémentaires de navigateur ne peuvent désormais être réalisées qu'en modifiant le fichier userChrome.css. Pour en revenir au sujet, ces critiques estiment qu'avec Proton, Mozilla continue de "mutiler" et de détruire son produit le plus important.

Dépassé par Edge Chromium, Mozilla cherche une porte de sortie

Dans un billet de blogue publié le 9 avril 2020, Mozilla annonçait la nomination de Mitchell Baker en tant que nouveau PDG de Mozilla Corporation. Elle avait assuré l’intérim depuis décembre 2019, à la suite à la démission de Chris Beard, intervenue en août 2019. « Au cours des huit derniers mois, nous avons recherché des candidats externes et, même si nous en avons rencontré plusieurs qualifiés, nous avons conclu que Mitchell était celle qu’il faut à Mozilla aujourd’hui », indiquait alors la société. Un an plus tard, le 9 avril 2021, Mitchell Baker s'est livré à une analyse de son parcours en tant que PDG.

Pièce jointe 596403

À travers son billet, Baker s'est remise en question tout en recherchant un nouveau futur pour la société. De même, alors que la société recentrait ses activités sur Firefox en avril 2020, les écrits de Baker le 9 avril dernier ont révélé qu'elle reste peu convaincue sur l'avenir de Firefox. En outre, ces cinq dernières années ont été remplies de tourments pour l'entreprise et au cours de sa première année en tant que PDG de Mozilla, Baker s'est séparée d'environ 320 collaborateurs dans le monde. Selon les analystes, le problème majeur de Firefox est son incapacité à générer des revenus.

Ajouté à cela, il y a également sa dépendance aux partenariats avec les moteurs recherche, celui avec Google étant en tête. À titre illustratif, en 2018, environ 91 % des recettes de Mozilla provenaient de ces partenariats. Il faut dire qu’il est difficile dans ces conditions de lutter contre Google Chrome. Mieux, la version open source du navigateur de Google, Chromium, sert de base à pratiquement tous les autres navigateurs Web aujourd'hui, Microsoft Edge compris. D'ailleurs, Edge Chromium, comme il est surnommé, a connu une croissance de plus de 1300 % en 2020 et est passé devant Firefox en termes de part de marché.

De récentes statistiques sur la part de marché des navigateurs Web les plus populaires montrent que Chrome reste le leader incontesté avec une part de marché de plus de 67 %. Sur les 12 derniers mois, le nouveau Edge a connu une croissance spectaculaire de plus de 1 300 %, atteignant une part de marché de 8,3 %. Il dépasse ainsi Firefox (7,95 %) et s'approche rapidement des 10,11 % détenus par Safari d'Apple. Beaucoup craignent que Mozilla n'arrive pas à maintenir Firefox dans la concurrence et laisse le navigateur "mourir".

Source : Proton

Et vous ?

:fleche: Quel est votre avis sur le sujet ?
:fleche: Que pensez-vous de la nouvelle interface utilisateur Proton ?
:fleche: À votre avis, souffre-t-elle effectivement des problèmes soulignés ci-dessous ?
:fleche: Selon vous, comment Mozilla peut-il procéder pour regagner une bonne place dans la concurrence ?

Voir aussi

:fleche: La PDG de Mozilla se remet en question et cherche un nouveau futur pour la société, mais Mitchell Baker reste peu convaincante sur l'avenir de Firefox

:fleche: Mozilla a nommé Mitchell Baker au poste de PDG et a annoncé un recentrage de ses activités autour de Firefox, qui est actuellement boudé par de nombreux utilisateurs

:fleche: Le nouveau Microsoft Edge a connu une croissance de plus de 1300 % sur les douze derniers mois, dépassant Firefox qui perd lentement sa part de marché
23/04/2021, 15h41
scandinave

Comme toujours dans le design, tout en une question de goût et de point de vue.

Citation:

l'option de densité compacte pour la barre d'adresse a disparu et la barre de titre est beaucoup plus haute qu'auparavant : dans l'ensemble, verticalement, la barre de titre et la barre d'adresse prennent maintenant presque une douzaine de pixels de plus que les versions précédentes de Firefox, ce qui vole un espace vertical très précieux ;

Cela me convient. Le nombre de fois où j'ai cliqué sur un marque page en voulant sélectionner la barre d'adresse et vice-versa.

Citation:

les onglets flottants : l'onglet actif est maintenant totalement déconnecté de la page Web active et ne semble pas à sa place;

Idem que précédemment. Un peu d'espace pour aérer le tout ne me déplais pas.

Citation:

les onglets inactifs sont désormais totalement dépourvus de délimiteur entre eux ; et dans le cas de sites Web dépourvus de favicon, tous les onglets inactifs ressemblent à un seul, ce qui rend la compréhension de ce qui est ouvert et de ce sur quoi il faut cliquer très difficile et fastidieuse ;

Celle-ci effectiement, je préfère un délimiteur.

Citation:

Mozilla a supprimé les icônes des menus, ce qui rend la navigation dans ces derniers plus lente et plus difficile. Les êtres humains peuvent facilement reconnaître et mémoriser les icônes, et maintenant, au lieu de cela, vous devez lire 20 éléments de menu et essayer de comprendre ce que vous devez réellement cliquer ;

etc.

Personnellement, je trouve moins brouillon du texte seul que le combo icône + texte. L'idéale serait de pouvoir choisir ce qu'ont eux.

De toute manière, ce n'est pas à cause d'un mauvais design que Firefox à perdu et ce n'est pas en le changeant qu'il en regagnera. Firefox à perdu des parts de marché à cause d'une concurrence déloyale de Google, en utilisant tout son écosystème pour faire en sorte que les gens aillent naturellement vers Chrome. Maintenant, Google utilise son monopole pour implémenter des fonctionnalités spécifiques comme en son temps IE. Le seul moyen pour Firefox de retrouver de la popularité serait de sortir une fonctionnalité que Google ne pourrait pas implémenter. À mon sens, cela devrait être une protection de la vie privée irréprochable. Ce qui est impossible vu leur dépendance à ce même google.
23/04/2021, 15h51
gros_rougeot

Quand l'interface change, l'utilisateur perd ses repères et ses habitudes. Si l'utilisateur doit fournir autant d'effort pour s'habituer à la nouvelle version que de passer sur un produit concurrent, ce n'est pas très malin.
Chrome et Edge sont meilleurs sur de nombreux critères. Supprimer une des principale raison de rester sur Firefox : l'habitude sans améliorer le reste, s'appelle se tirer une balle dans le pied.

Tout changer, pourquoi pas. Mais au moins proposer une interface configurable pour choisir ce que l'on souhaite garder ou changer, peut être une solution.
23/04/2021, 17h44
Aurelien.Regat-Barrel

Cette news tombe au moment où je commence à me détourner de plus en plus souvent de Firefox pour Chrome. Et pour une raison simple : j'ai de plus en plus de sites qui ne fonctionnent plus sous Firefox.

C'est pas de bonne augure pour ce navigateur :?
23/04/2021, 21h01
TotoParis

J'ai connu les débuts du Web en France dans les années 1990.
Et je constate que depuis cette époque déjà lointaine, il y a encore
des concepteurs de sites qui conçoivent pour une navigateur ou un
autre, quitte à se retrouver le bec dans l'eau quand ce navigateur
vient à tomber en désuétude.
J'avoue ne pas comprendre comment leur cerveau fonctionne.
Un site web, à moins de vouloir furieusement ressembler à une
application lourde sur PC, devrait être légère et universelle,
mais c'était sans compter les feuilles de style et le sinistrement
célèbre Javascript, le moyen idéal pour permettre aux délinquants
du web de vous causer des misères, et aux sites web d'être
dysfonctionnels, souvent de manière grotesque, mais parfois
de manière très insidieuse. Alors qu'un site web, c'est à 90%
afficher : du textes, des images, des incrustations vidéos, des liens.
Parfois un formulaire plus ou moins sophistiqué comme celui que j'utilise là pour ce texte.
Le reste c'est du bla-bla de techno-geek ayant trop fumé d'herbes illicites.
Et si on revenait à des sites plus saints, qui ne bouffent pas une batterie
de smartphone (c'est juste un exemple) ? Javascript est devenu d'une telle
lourdeur et d'une telle complexité que l'on oublie presque à quoi sert
un navigateur internet, encore un peu d'effort, et il sera presque devenu un langage ésotérique.
23/04/2021, 21h01
archqt

J'utilise toujours firefox, et il me convient.
Après convient il à tous ? et pourquoi les autres utilisateurs changent ?

Au final si firefox "reste" c'est surtout grâce à google qui paye, mais quand google va voir que sa part de marché est devenue ridicule il arrêtera de payer et là....
23/04/2021, 22h10
adrien239

Ça fait des lustres que je suis passé sur Palemoon.
24/04/2021, 00h53
Steinvikel

Citation:

Au cours des dix dernières années, la part de marché de Firefox a considérablement diminué

D'accord... mais si l'on veut rapprocher cette analyse à un désintérêt de la part de marché précédemment acquise, il faut bien aussi analyser la part de marché en nombre absolue. Parce que si les parts de marché fluctuent (en %), la taille du marché, en valeur absolue d'utilisateurs, est une valeur croissante depuis un certain nombre d'années, et continuera encore un petit moment.
Est-ce que Firefox à "moins" de part de marché qu'avant ? --> oui
Est-ce que Firefox à "moins" d' utilisateurs qu'avant ? --> je n'en suis pas sûr, mais je n'ai rencontré aucune étude ou média qui en parle

Citation:

Envoyé par Aurelien.Regat-Barrel

(...) je commence à me détourner de plus en plus souvent de Firefox pour Chrome. Et pour une raison simple : j'ai de plus en plus de sites qui ne fonctionnent plus sous Firefox.

En connais-tu la raison ? partage nous tes retours.
--> fonctionnalités bloqués par défaut par soucis de vie privée, élément non supporté par Firefox, etc. ?

Citation:

Envoyé par adrien239

Ça fait des lustres que je suis passé sur Palemoon.

quels avantages en tires-tu en terme d'ergonomie, et de fonctionnalités ?
24/04/2021, 09h02
toutwd

Citation:

Firefox pourra-t-il remonter la pente et se remettre convenablement dans la concurrence avec Chrome ou les navigateurs basés sur le projet Chromium ?

Pas très objectif mais surtout pas très sérieux de dire cela, comme si Firefox était à la "ramasse complète" alors qu'il vient tout juste de passer en version 88.

Que l'interface ne plaise à pas tous, ok c'est audible, bien que des tas de thèmes et autres extensions soient disponibles, mais pour le reste, Firefox EST, et reste actuellement le navigateur qui respecte le plus la vie privée des utilisateurs.
Je sais pas si l'auteur de l'article s'est levé du pied gauche ou s'il habite une autre planète, mais ici sur terre, Firefox (et un bon VPN) est le dernier rempart contre les "malfaisants de l'ombre" et autres liberticides...
Pour moi, les couleur et positionnement des boutons de l'interface restent anecdotique.
.
26/04/2021, 16h53
forthx

1 pièce(s) jointe(s)

Citation:

nouveau menu "hamburger" purement textuel, sans icônes, avec des entrées remaniées ;

Je n'utilise que tres peu ce menu donc, cela m'importe peut.

Citation:

nouvelle page "nouvel onglet" avec une mise en page améliorée et plus d'options de personnalisation ;

Je n'utilise pas cette page, donc idem.

Citation:

nouvelles boîtes d'information pour rendre les notifications in-app de Firefox plus attrayantes ;

par defaut, aucune notification n'est autorisé, donc pareil ...

Citation:

nouvelles boîtes de dialogue d'installation (par exemple, installation de modules complémentaires et de plug-ins) ;

Vous installez des modules souvent ? moi c'est occasionnel, donc je peu faire l'effort.

Citation:

nouvelle barre d'adresse/barre d'outils avec moins d'icônes ;

Pas de problemes, ca va permetre de la compacter, peut etre meme de la faire tenir a coté de ma barre de menu !

Citation:

nouvelle icône de la barre d'outils de poche par défaut ;

La j'ai pas compris ...

Citation:

nouvelles fenêtres modales d'alerte de page (par exemple, "Êtes-vous sûr de vouloir quitter cette page").

pourquoi pas.

En gros ca ne va pas me changer la vie. Sauf que ca semble impliquer la perte des possibilité de customisation, et ca, ca va pas le faire.
Je ne sais pas pour vous mais moi ca ressemble a ca : Pièce jointe 596595

Ps : j'utilise déjà palemoon :ave: c'est pour moi un bon complément pour le moment.
(mon ff est le 84, je crois que je vais rester un peu plus longtemps que prévu sur cette version, histoire de voir).
28/04/2021, 02h35
air-dex

Les raisons sont connues depuis longtemps. Firefox fait trop d'éthique au détriment du reste. C'est bien beau de vouloir protéger la vie privée des internautes, mais cela se fait au détriment du reste du navigateur, lourd et usine à gaz. Il y a eu aussi la lutte anti-Flash, qui personnellement m'a donné l'impression que Mozilla voulait imposer son Bien qui n'était pas forcément celui des internautes. Le tout en étant peu ou pas innovant sur le reste. Combien leur a-t-il fallu de temps pour avoir un processus par onglets ? À l'époque c'était plus important de sacrifier une figure historique de la société sur l'autel des SJW.

Pire que ça, Firefox n'est même plus le héraut n°1 de la vie privée sur Internet. C'est désormais le rôle de Brave, avec Vivaldi pas loin derrière. Qui est monté violemment au créneau sur FLoC il n'y a pas longtemps ? Pas Mozilla ni Firefox mais Brave et Vivaldi. Peut-être parce que Google tient les cordons de la bourse, qui sait ?

La publicité agressive de Chrome a bon dos. Elle a peut-être aidé Chrome à prendre PDMs, mais quand un navigateur voit ses PDMs divisées par 4 en 10-12 ans alors la publicité agressive de Google a bon dos et les causes sont à chercher ailleurs. C'est même à ça qu'on reconnait les fanboys Mozilla de nos jours : ce sont les seuls qui chouinent en mode Calimero contre le vilain Google Chrome et sa pub agressive. Les autres en ont eu marre de Firefox et ont changé de navigateur.

Citation:

Envoyé par TotoParis

J'ai connu les débuts du Web en France dans les années 1990.
Et je constate que depuis cette époque déjà lointaine, il y a encore
des concepteurs de sites qui conçoivent pour une navigateur ou un
autre, quitte à se retrouver le bec dans l'eau quand ce navigateur
vient à tomber en désuétude.
J'avoue ne pas comprendre comment leur cerveau fonctionne.
Un site web, à moins de vouloir furieusement ressembler à une
application lourde sur PC, devrait être légère et universelle,
mais c'était sans compter les feuilles de style et le sinistrement
célèbre Javascript, le moyen idéal pour permettre aux délinquants
du web de vous causer des misères, et aux sites web d'être
dysfonctionnels, souvent de manière grotesque, mais parfois
de manière très insidieuse. Alors qu'un site web, c'est à 90%
afficher : du textes, des images, des incrustations vidéos, des liens.
Parfois un formulaire plus ou moins sophistiqué comme celui que j'utilise là pour ce texte.
Le reste c'est du bla-bla de techno-geek ayant trop fumé d'herbes illicites.
Et si on revenait à des sites plus saints, qui ne bouffent pas une batterie
de smartphone (c'est juste un exemple) ? Javascript est devenu d'une telle
lourdeur et d'une telle complexité que l'on oublie presque à quoi sert
un navigateur internet, encore un peu d'effort, et il sera presque devenu un langage ésotérique.

Ne nous voilons pas la face. À long terme, les ordinateurs vont devenir des terminaux purs et durs, avec un "Web OS" (rien à voir avec celui de LG) centralisé sur un serveur et dont l'interface sera une page Web sur le terminal utilisateur client. Tout se met petit à petit en place. WASM, Blazor (qui fonctionne déjà comme ça mais limité au Web), les PWA (ton site enrichi en une application classique)... Ce ne sont que des étapes. La prochaine sera de booster WASM pour que le trio HTML-CSS-JS et les technologies du navigateur Web ne soient plus un goulot d'étranglement, ce qui ouvrira la porte à faire passer tout l'OS par le navigateur, pour enfin centraliser avec le cloud computing. Après il y aura toujours des besoins spécifiques, mais côté grand public et pour certains pros (genre la secrétaire de PME avec son Word, ses outils de gestion et de compta) ça finira comme ça.

Citation:

Envoyé par Steinvikel

D'accord... mais si l'on veut rapprocher cette analyse à un désintérêt de la part de marché précédemment acquise, il faut bien aussi analyser la part de marché en nombre absolue. Parce que si les parts de marché fluctuent (en %), la taille du marché, en valeur absolue d'utilisateurs, est une valeur croissante depuis un certain nombre d'années, et continuera encore un petit moment.
Est-ce que Firefox à "moins" de part de marché qu'avant ? --> oui
Est-ce que Firefox à "moins" d' utilisateurs qu'avant ? --> je n'en suis pas sûr, mais je n'ai rencontré aucune étude ou média qui en parle

Il faudrait voir la croissance de Firefox par rapport à celle du marché. Si Firefox croit moins qu'Internet voire régresse alors il y a un problème. Même si Firefox croit, ce n'est pas normal de faire +1% quand tout Internet fait +10% (chiffres donnés au hasard pour l'exemple).

Citation:

Envoyé par Steinvikel

En connais-tu la raison ? partage nous tes retours.
--> fonctionnalités bloqués par défaut par soucis de vie privée, élément non supporté par Firefox, etc. ?

Peut-être parce que les sites sont moins testés avec Firefox (ce qui est une faute, nous sommes d'accord).

Certes les normes sont beaucoup plus respectées et moins de comportements inattendus sont à envisager. Firefox n'est pas à Chrome ce qu'IE 6 lui était. Mais quand même. Il reste quand même par exemple des propriétés CSS qui fonctionnent sur un navigateur mais pas l'autre, ou qui sont adoptées plus tard et tout le monde n'est pas sur la dernière version du dernier navigateur à la mode. Donc il faut encore tester partout.
28/04/2021, 11h10
Steinvikel

Citation:

Envoyé par air-dex

Il faudrait voir la croissance de Firefox par rapport à celle du marché. Si Firefox croit moins qu'Internet voire régresse alors il y a un problème. Même si Firefox croit, ce n'est pas normal de faire +1% quand tout Internet fait +10% (chiffres donnés au hasard pour l'exemple).

si la taille du marché croît de 10%, et que Firefox croît dans le même temps que de 1%, c'est que Firefox à un problème ...de compétitivité (stratégie, position de communication marketing, etc.) ? un problème de choix technique, amenant à une plus faible séduction des utilisateurs ? ou bien le problème ne serait-il pas que ses concurrents sont simplement plus convaincant sur des points dont l'utilisateur lambda est sensible ?

Citation:

Envoyé par air-dex

Citation:

il y a de moins en moins de sites qui fonctionnent sur Firefox

Peut-être parce que les sites sont moins testés avec Firefox (ce qui est une faute, nous sommes d'accord).

Certes les normes sont beaucoup plus respectées et moins de comportements inattendus sont à envisager. (...) Il reste quand même par exemple des propriétés CSS qui fonctionnent sur un navigateur mais pas l'autre, ou qui sont adoptées plus tard et tout le monde n'est pas sur la dernière version du dernier navigateur à la mode. Donc il faut encore tester partout.

Oui, et je vous présente la bible des compatibilités web --> caniuse.com
je me rappel les balbutiements du HTML5 et le chaos de support engendré, bien que les standards libres/ouverts étaient pourtant bien démocratisés, chacun implémentaient à sa sauce, revenait en arrière, réimplémentait avec une autre approche, etc. Comparé à il y a une dizaine d'années donc, il y a tout de même nettement plus d'universalité sur le web... simplement les normes et langages se sont enrichit, intégrant dix fois plus de fonctionnalités... ces fonctionnalité ne sont pas systématiquement employées. Ainsi, bien que 10x plus de variants, seul 10% de plus qu'avant de la part des sites, posent problèmes.
NB : ne pas s'arrêter sur les valeurs, je ne donne que le raisonnement

Il m'arrive de dépanner le RH et la compta pour des sites posant problème, notamment les sites gouvernementaux, URSSAF etc. et bien que les problèmes soit systématiquement identiques (refus de télécharger, ou refus d'envoi /validation), il se trouve que ça fonctionne tantôt sur Chrome uniquement, tantôt sur Edge, tantôt sur Firefox ...et ma main à couper que le problème vient des PC, et non pas du navigateur.
Les retours du genre "le site marche pas sur machin browser" comprenne systématiquement ce biais, or si ce biais est négligeable pour la plupart des informaticiens, il est loin d'être négligeable pour la masse (ne maîtrise pas son bloqueur de script, contaminé par un publiciel, machine instable, etc.).

De mon vécu, les rencontres avec des sites dont les fonctionnalités employés sont incompatibles se compte sur les doigts de la mains, mais je suis principalement desktop, la proportion est peut-être radicalement différente sur les sites web orienté mobile (ex : la presse)
30/04/2021, 18h42
Médinoc
Vu leur dernier changement d'UI "visible" pour moi, l'ergonomie ce n'est vraiment pas gagné.

Ils ont remplacé l'option "Afficher l'image" du menu contectuel par "Ouvrir l'image dans un nouvel onglet", sans se soucier que:
1. On pouvait déjà afficher l'image dans un nouvel onglet: Il suffisait de middle-cliquer sur l'option "Afficher l'image".
2. Depuis le changement, on ne peut plus afficher l'image dans le même onglet. Et ouvrir dans un nouvel onglet perd l'historique (le bouton "page précédente"), contrairement au même onglet.
Et leur formulaire de feedback est "en travaux", comme par hasard...
30/04/2021, 18h43
byrautor

Pourquoi changer ?

Firefox tel que je l'ai sur mon PC me convient très bien !
restons en là, je ne vais pas passer ma vie à modifier mes outils informatique et à me demander chaque fois "qu'est-ce que cela signifie"
Quand à la notion de documentation écrite........ n'en parlons plus.
Je vais me payer un ordinateur capable de comprendre mon "ordinateur" à ma place !
:?
01/05/2021, 09h38
petitours

Parler d'ergonomie défaillante est à la base subjectif mais parler d'ergonomie défaillante de Firefox en évoquant Edge me fait sourire parce que Edge je suis resté dessus pas plus de 3 minutes ; à mes yeux ça frôle l'inutilisable.
01/05/2021, 11h07
arnofly

Firefox, un navigateur formidable développé par une équipe de bien-pensants davantage préoccupés par l'écriture inclusive que par les parts de marchés. Honnêtement, Mozilla m'exaspère !

Comme souvent avec Mozilla, le choix n'est pas judicieux. Cette nouvelle interface est à chier. Le cerveau interprète les images plus vite que le texte. Les retirer est juste débile. Je ne sais pas ce qu'il faut avoir fummé pour valider cette nouvelle barre d'onglet !? Le thème clair est trop clair ! Il manque cruellement de contraste. Il suffisait d'appliquer les couleurs du thème clair de Chrome...

Bref, dans about:config on peut désactiver cette nouvelle interface, avant qu'elle ne devienne obligatoire. C'est ce que j'ai fait dans Firefox Developer Edition (qui est une version Bêta en fait). Ensuite il y a la version ESR de Firefox pour les entreprises, qui est "en retard" et qui permettra de bénéficier de l'interface Photon plus longtemps.

Si j'étais pas développeur web et habitué aux outils de développement de Firefox, que je préfère à tord ou à raison à ceux de Chromium, je me barrerais sûrement chez Vivaldi ou Opéra.

L'interface actuelle du nom de Photon était sûrement la dernière chose qu'il fallait remplacer sur le navigateur. Y'a vraiment des claques qui se perdent chez Mozilla.

La prochaine étape sera sûrement un renard transgenre pour le logo... Mozilla est une belle équipe de fanboys de Bidden, choutée à la bien-pensance.
01/05/2021, 11h56
Le_Duc

Personnellement j'ai complètement arrêté d'utiliser Firefox, alors que pourtant je partage et défends le côté "il faut autre chose pour contrer le monopole de Chrome etc", je pensais vraiment à bien.

Je me considère comme un utilisateur avancé, aimant bidouiller, configurer les options dans le user.js etc, et j'ai récemment décidé de complètement réinstaller le navigateur et j'ai été surpris (en mal) de la TONNE de bullshit que le navigateur embarque par défaut, du nombre effarant d'options qu'il faut manuellement modifier (la plupart via le user.js) pour désactiver un flux d'activité X, un tracking Y et j'en passe. (oui quand bien même je dis aimer bidouiller, il y a une certaine limite)

La dose de patience qu'il faut pour configurer le navigateur de sorte qu'il ne fasse que son job, navigateur, et non pas passoire à informations/tracking est tout bonnement folle, c'est impensable et j'ai fini par désinstaller cette merde.

Alors du coup ça me fait doucement rire ce "est-ce que Firefox devient inutilisable ?"... Désactivation de Pocket, désactivation des news et suggestions de la page "nouvel onglet", désactivation des recommendations X et Y...
01/05/2021, 12h15
Axel Mattauch

Navigateurs web: grandeur et décadence
Pleinement en phase avec TotoParis

Citation:

Un site web, à moins de vouloir furieusement ressembler à une
application lourde sur PC, devrait être légère et universelle,
mais c'était sans compter les feuilles de style et le sinistrement
célèbre Javascript

Tim Berners-Lee avait conçu le HTML de façon à ce que le contenu soit affichable avec sens sur a peu près tout dispositif d'affichage ou d'impression, sans préjuger du rendu d'affichage. C'est un premier critère opérationnel. Un second critère technique est de limiter le besoin en bande passante.
Le HTML a évolué, et c'est tant mieux, pour intégrer le fait que des dispositifs d'affichage ont pour ainsi dire tous des capacités graphiques, couleur, et pour intégrer une interactivité. Bien.
Mais les guerres de navigateurs existant dès l'origine ont conduit à des forks de HTML, divergences modérées par W3C, ouf! Mais en pratique l'excès de possibilités a conduit aux travers suivants:
- Les concepteurs, poussés par leurs donneurs d'ordre à créer des pages séduisantes, accrocheuses etc., ont privilégié le rendu au contenu
- Les concepteurs de navigateurs et ceux de moteurs de rendu, ont interprété la norme hypercomplexe et instable chacun à leur façon
- Par suite, les pages rendent bien dans tel navigateur (ayant servi au contrôle du développement), et rencontrent des écueils dans d'autres
- Pire, ils sont désormais souvent conçus pour être optimisés sur smartphone et consorts, et conduisent à une interface pourrie sur un PC
Quant aux évolutions, la règle de bon aloi est de bien réfléchir aux critères. Nécessité fait loi. Mais lubie ou mode sont mauvaises conseillères.
Penser à l'utilisateur: personnellement je peste quand mon interface change, et qu'en pratique des opérations simples deviennent complexes (j'ai le cas de ma banque, que je ne citerai pas).

J'ai essayé plusieurs navigateurs, j'ai privilégié Firefox que je trouve sur mes appareils sous W7, W8 et W10, mais aussi Linux (que j'utilise que marginalement).
Aucun navigateur ne me permet en 2021, soit plus de 30 ans après la création du web, d'imprimer correctement une page web et encore moins une sélection de page. Il est même souvent impossible de faire une sélection rectangulaire (si quelqu'un connait une exception, je suis preneur).

Donc je critique Mozilla, mais tous les autres navigateurs aussi.
01/05/2021, 13h41
tarassboulba

Et un choix simple ?

Je n'apprécie pas les changements d'interfaces qui ne permettent pas de revenir à une version antérieure.
L'intérêt des évolutions dépendent des goûts de chacun essentiellement, mais, il y a des utilisateurs qui
ont été équipés de longue date et qui n'ont plus ( ou les perdent ) leurs capacités d'adaptations.

Permettre à l'utilisateur de garder une ergonomie d'une ancienne version ne me semble pas insurmontable à réaliser pour chaque nouvelle version.
Pourquoi ne pas le faire ?

Il y avait une option dans le paramétrage de l'interface de Mindowns qui permettait de garder les fenêtres typiques des anciennes versions ainsi que des
améliorations du contraste. Pour les utilisateurs lambda ( coeur de cible de l'éditeur Megarough ) c'est une "option" qui peut devenir essentielle.

N'ayant pas été un grand utilisateur, et avec des contraintes ( petite config + connexion lente + pas de temps à perdre avec des produits qui réagissent
comme des veaux et font perdre leur temps aux gens ), ces options m'ont permis dans biens des cas d'améliorer les temps de réactions lors de configuration liées à l'usage très ponctuels de certains
periphérique de fabricants de périphériques qui ne fournissent que des "drivers" spécifiques.

Pour les installations ou les renouvellements de matériels auprès des clients n'utilisant le système d'exploitation que comme un "support" pour un logiciel dédié, la continuité dans l'ergonomie est essentielle.
Ce n'est pas réjouissant mais c'est un fait. Cela facilite aussi la maintenance ou l'aide à distance.

Dans les outils de base que constituent les navigateurs, ne pas pouvoir GARDER l'interface malgré les évolutions de versions, est forcément un handicap.
01/05/2021, 14h11
arnofly
Citation:
Envoyé par Bill Fassinou

Mozilla s'acharne-t-il à rendre l'interface utilisateur de Firefox inutilisable ?
Certains pensent que oui

nouveau menu "hamburger" purement textuel, sans icônes, avec des entrées remaniées ;
nouvelle page "nouvel onglet" avec une mise en page améliorée et plus d'options de personnalisation ;
nouvelles boîtes d'information pour rendre les notifications in-app de Firefox plus attrayantes ;
nouvelles boîtes de dialogue d'installation (par exemple, installation de modules complémentaires et de plug-ins) ;
nouvelle barre d'adresse/barre d'outils avec moins d'icônes ;
nouvelle icône de la barre d'outils de poche par défaut ;
nouvelles fenêtres modales d'alerte de page (par exemple, "Êtes-vous sûr de vouloir quitter cette page").

Certaines d'entre elles sont déjà disponibles pour être testées. Cependant, beaucoup dans la communauté s'accordent à dire que cette refonte, qui est en préparation pour la prochaine version, promet de faire fuir la plupart des utilisateurs expérimentés. Mais pourquoi ? Selon ces critiques, elle est "cassée" à plusieurs niveaux et rend l'utilisation du navigateur très désagréable.
(...)
Je partage l'avis général, pourtant j'aime pas faire comme tout le monde :)

Le menu remanié, qui en plus dégage "Bibliothèque" (totalement inutile) est une modification que je valide. J'ai pas pris le temps de me faire un avis sur la page nouvel onglet. Les boîtes de dialogue aussi je valide, même si le changement n'était pas spécialement utile, mais pourquoi pas. LE gros problème, c'est la nouvelle barre d'onglets et le thème clair trop clair qui manque de contraste. Si au moins Mozilla avait ajouté un thème "classique" qui reprend très exactement la barre d'onglets de Photon, à la limite... Comme ça l'utilisateur a le choix, comme il a le choix de désactiver Pocket, le compte Firefox, les demandes de notifications (ce que je fais) pour enfin retrouver une navigateur sympa qui fait uniquement ce qu'on lui demande.

Concernant le problème de fond,qui agace tout le monde, c'est que Mozilla n'arrête pas de tout changer. C'est insupportable je trouve. ESET (les antivirus) par exemple, a abandonné le support de Thunderbird pour cette raison. Les innovation c'est bien, mais à force de faire et de défaire, ça en devient contreproductif. A quoi bon adopter une nouvelle fonctionnalité qui va disparaître dans 6 ou 12 mois ? RIP "Firefox Send"...

Sinon, pour retrouver Photon (au moins temporairement) depuis Firefox 89, tapez about:config dans la barre d'adresse, recherchez "proton" (sans les guillemets) et modifiez les paramètres suivants :
- browser.proton.contextmenus.enabled = false
- browser.proton.doorhangers.enabled = false
- browser.proton.enabled = false
- browser.proton.modals.enabled = false
Pour le thème clair qui manque cruellement de contraste, il existe le thème "Google Chrome Light" (de Stylefox) dans les extensions qui correspond au thème clair de l'interface Photon.
01/05/2021, 14h26
Steinvikel

Citation:

Envoyé par Axel Mattauch

J'ai essayé plusieurs navigateurs, j'ai privilégié Firefox que je trouve sur mes appareils sous W7, W8 et W10, mais aussi Linux (que j'utilise que marginalement).
Aucun navigateur ne me permet en 2021, soit plus de 30 ans après la création du web, d'imprimer correctement une page web et encore moins une sélection de page. Il est même souvent impossible de faire une sélection rectangulaire (si quelqu'un connait une exception, je suis preneur).

Firefox le permet pourtant en natif, sans add-on --> [ctrl + shift + S]
...raccourcis que vous trouvez dans menu > extensions > haut-droit roue dentée > gérer les raccourcis d'extension > firefox screenshot UI
si vous voulez qq fonctions plus évoluées que capture de la page (entière), capture de l'écran, et capture rectangulaire ...installez ShareX (logiciel libre) et son extension Firefox : ShareX
Je pense avoir fait un heureux =)

Citation:

Envoyé par arnofly

Cette nouvelle interface est à chier. Le cerveau interprète les images plus vite que le texte. Les retirer est juste débile. (...)

D'autant plus que l'analphabétisme et l’illettrisme sont loin d'être anecdotiques en occident, (et la France semble avoir le plus haut taux d'Europe --> >=30% des internautes). ^^'
source : https://www.insee.fr/fr/statistiques/4241397

Citation:

Envoyé par Le_Duc

Je me considère comme un utilisateur avancé, aimant bidouiller, configurer les options dans le user.js etc, et j'ai récemment décidé de complètement réinstaller le navigateur et j'ai été surpris (en mal) de la TONNE de bullshit que le navigateur embarque par défaut, du nombre effarant d'options qu'il faut manuellement modifier (la plupart via le user.js) pour désactiver un flux d'activité X, un tracking Y et j'en passe. (oui quand bien même je dis aimer bidouiller, il y a une certain limite)

La dose de patience qu'il faut pour configurer le navigateur de sorte qu'il ne fasse que son job, navigateur, et non pas passoire à informations/tracking est tout bonnement folle, c'est impensable et j'ai fini par désinstaller cette merde.

Firefox tente de répondre à tous les usages des internautes lambda, mais à la différences des concurrents, d'être bien plus respectueux sur la vie privée.
Dès lors qui tu implémentes pour un tas de profiles différents, tu te retrouves inévitablement avec des fonctionnalités en nombre.
Il y a déjà 3 profiles de réglages automatiques dans la section sécurité et vie privée (basic /standard /strict), ce que tu déplore, c'est qu'il n'y ai pas des profiles axés sur des aspect plus spécifiques ?
ex : essential >> aucune fonctionnalité supplémentaire, vous ne pouvez que naviguer
01/05/2021, 14h28
arnofly

Citation:

Envoyé par Aurelien.Regat-Barrel

Cette news tombe au moment où je commence à me détourner de plus en plus souvent de Firefox pour Chrome. Et pour une raison simple : j'ai de plus en plus de sites qui ne fonctionnent plus sous Firefox.

C'est pas de bonne augure pour ce navigateur :?

Attention que le dysfonctionnement ne vienne pas du bloqueur de pub, ça arrive parfois. Rien est parfait dans ce monde, mais le web est de plus en plus standardisé est de ce fait les incompatibilités entre navigateurs sont de plus en plus rares. Et quand Google aura 100% de PDM, les incompatibilités seront de l'histoire ancienne :) J'espère que ce jour n'arrivera jamais...

Je ne comprends pas que l'on puisse utiliser Chrome, surtout venant de Firefox. Chrome est sûrement le dernier navigateur basé sur Chromium que j'utiliserais à choisir. Tu as Brave, Vivaldi, Opera... Tu as même Waterfox basé sur une ancienne version de Firefox, si jamais. Je ne sais pas trop où en est ce projet maintenu par un seul homme...
01/05/2021, 14h53
arnofly

1 pièce(s) jointe(s)

Citation:

Envoyé par Steinvikel

capture de la page (entière)

La capture d'une page entière peut se faire via un autre outil que je préfère qui est accessible depuis les outils de développement. J'ai toujours pas compris pourquoi cet outil si pratique n'est pas plus facilement accessible, ni pourquoi il n'existe pas de raccourci clavier ou un bouton pour la pipette, en dehors des outils de développement. A mettre dans le lot des incohérence de Mozilla...

Menu Burger ► Outils de développement web [Ctrl+Maj+I] ► Menu ••• ► Paramètres
01/05/2021, 16h49
bathrax

Le plus gros problème de Firefox à mon avis c'est sa lenteur. Beaucoup plus lent que ses confrères actuels. Pour tout dire, j'étais un inconditionnel de Firefox, mais là j'ai viré sur Edge, c'est tout dire...
01/05/2021, 19h20
arnofly

Citation:

Envoyé par bathrax

Le plus gros problème de Firefox à mon avis c'est sa lenteur. Beaucoup plus lent que ses confrères actuels. Pour tout dire, j'étais un inconditionnel de Firefox, mais là j'ai viré sur Edge, c'est tout dire...

Jamais compris en quoi Firefox était lent, mais bon. Attendre 1 seconde de plus qu'avec un navigateur basé sur Chromium (et pas toujours en plus), c'est être lent ? 1 seconde de plus pour profiter d'un navigateur plus ergonomique, plus respectueux de la vie privée et qui propose une masse d'extensions, pour moi le calcul est vite fait. Sans parler du rendu des pages que je trouve plus agréable avec le moteur Gecko. C'est moins vrai maintenant, mais Chrome à une période affichait le texte d'une façon franchement dégueulasse.
01/05/2021, 22h55
Le_Duc

Citation:

Envoyé par Steinvikel

Firefox tente de répondre à tous les usages des internautes lambda, mais à la différences des concurrents, d'être bien plus respectueux sur la vie privée.
Dès lors qui tu implémentes pour un tas de profiles différents, tu te retrouves inévitablement avec des fonctionnalités en nombre.
Il y a déjà 3 profiles de réglages automatiques dans la section sécurité et vie privée (basic /standard /strict), ce que tu déplore, c'est qu'il n'y ai pas des profiles axés sur des aspect plus spécifiques ?
ex : essential >> aucune fonctionnalité supplémentaire, vous ne pouvez que naviguer

Ces 3 réglages n'ont rien à voir, je parle bien des fonctionnalités rajoutées version après version qui ne polluent plus qu'autre chose le navigateur.

J'utilisais ungoogled-chromium en parallèle et c'est maintenant mon navigateur principal. Clairement je le sens beaucoup beaucoup moins chargés de fonctionnalités inutiles comme Pocket et toutes les merdes citées auparavant, et tout autant safe niveau vie privée.
02/05/2021, 15h37
arnofly
Citation:

Envoyé par Le_Duc

(..) moins chargés de fonctionnalités inutiles comme Pocket et toutes les merdes citées auparavant (...)

J'aime pas non plus toutes ces fonctionnalités de noob pour Mme Michu, mais via about:config tu peux tout désactiver :
- Pocket
- Compte Firefox (pour le synchronisation)
- Outil de capture (sans pour autant que ça ne désactive l'autre outil de développement que je préfère perso)
- La demande de notifications (peut être désactivé aussi depuis les options au niveau des permissions de la vie privée)
- La demande de localisation (peut être désactivé aussi depuis les options au niveau des permissions de la vie privée)
Perso, je garde quand même la demande localisation, car c'est utile parfois, comme sur Le bon coin.

Après ça, tu as un bon navigateur (dépourvue de toutes les merdes du web 2.0) qui fait que ce qu'on lui demande sans jamais t'emmerder. Je suppose en plus que ça aide un peu pour les perfs.

Sinon, je ne sais pas comment font les gens qui utilisent Chrome sans bloqueur de pub par exemple. Entre la pub et les demandes de notifications, la navigation devient un enfer !
02/05/2021, 17h34
pierre.E

pour le moment firefox a un aventage sur edge le capture ecran fonctionne avec pdf pas sur edge
03/05/2021, 08h26
Caduciel

Je reste sur Firefox car il est libre par rapport à ces gros concurrents.
De plus il ne faut surtout pas que Firefox disparaisse car on se retrouverait qu'avec un seul moteur sur le marché qui est Chromium.
À noter que j'utilise Chromium (de base) de temps en temps mais il me manque des extensions que je ne trouve que sur Firefox.
05/05/2021, 09h33
Le_Duc
Citation:
Envoyé par arnofly

J'aime pas non plus toutes ces fonctionnalités de noob pour Mme Michu, mais via about:config tu peux tout désactiver :

Pocket
Compte Firefox (pour le synchronisation)
Outil de capture (sans pour autant que ça ne désactive l'autre outil de développement que je préfère perso)
La demande de notifications (peut être désactivé aussi depuis les options au niveau des permissions de la vie privée)
La demande de localisation (peut être désactivé aussi depuis les options au niveau des permissions de la vie privée)

Perso, je garde quand même la demande localisation, car c'est utile parfois, comme sur Le bon coin.

Après ça, tu as un bon navigateur (dépourvue de toutes les merdes du web 2.0) qui fait que ce qu'on lui demande sans jamais t'emmerder. Je suppose en plus que ça aide un peu pour les perfs.

Sinon, je ne sais pas comment font les gens qui utilisent Chrome sans bloqueur de pub par exemple. Entre la pub et les demandes de notifications, la navigation devient un enfer !
Merci, je sais bien ;) . Je t'invite à lire mon premier message, justement je me plains de ça pour Firefox, à peine installé si l'on vraiment désactiver toutes ces fonctionnalités news trackings info whatever il faut passer un temps impensable dans le about:config/pref.js/user.js (chacun son favori).

Alors oui j'avais déjà mon user.js sous le coude, j'aurais juste à importer son contenu... Mais entre chaque versions les clés qui changent potentiellement, réussir à trouver quels clés impactent quel fonctionnalité etc... C'est juste non, il y a tellement à faire à chaque fois que jai perdu patience, ça m'a clairement saoulé.
06/05/2021, 02h11
Steinvikel

Citation:

Envoyé par Caduciel

Sinon, je ne sais pas comment font les gens qui utilisent Chrome sans bloqueur de pub par exemple. Entre la pub et les demandes de notifications, la navigation devient un enfer !

Moi, je sais : il font comme ils peuvent, dans toutes leur ignorance... ils se plaignent que leur PC est lent parce que la page où ils téléchargent mine de la crypto, se payent des pages web bloquantes les imposant à appeler un n° pour nettoyer leur PC des virus ...et sont évidemment siphonnés par le tracking & co.

Citation:

Envoyé par Le_Duc

Merci, je sais bien ;) . Je t'invite à lire mon premier message, justement je me plains de ça pour Firefox, à peine installé si l'on vraiment désactiver toutes ces fonctionnalités news trackings info whatever il faut passer un temps impensable dans le about:config/pref.js/user.js (chacun son favori).

C'est pour ça que j'évoquais :

Citation:

ce que tu déplores, c'est qu'il n'y ai pas des profiles axés sur des aspects plus spécifiques ?
ex : essential >> aucune fonctionnalité supplémentaire, vous ne pouvez que naviguer

Ce qui permettrait de désactiver tt le bling bling en un clic.
06/05/2021, 09h01
Le_Duc

Citation:

Envoyé par Steinvikel

Moi, je sais : il font comme ils peuvent, dans toutes leur ignorance... ils se plaignent que leur PC est lent parce que la page où ils téléchargent mine de la crypto, se payent des pages web bloquantes les imposant à appeler un n° pour nettoyer leur PC des virus ...et sont évidemment siphonnés par le tracking & co.

C'est pour ça que j'évoquais :

Ce qui permettrait de désactiver tt le bling bling en un clic.

Je rêverais qu'ils proposent, comme la version FF Developer Edition, une version parallèle (mais qui colle en tous point avec la version grand public) avec rien (juste le nécessaire) d'activé comme Pocket etc et que justement, "à l'envers", on active ce que l'on veut. Mais bon, ça ne serait pas dans leur intérêt...

En parlant de la Developer Edition, quelqu'un saurait dire si niveau configuration native (tout ce dont on parle depuis le début, Pocket, flux d'informations inutiles, tracking etc) ça change ou non c'est tout pareil ?
09/05/2021, 13h39
arnofly

Citation:

Envoyé par Le_Duc

Je rêverais qu'ils proposent, comme la version FF Developer Edition, une version parallèle (mais qui colle en tous point avec la version grand public) avec rien (juste le nécessaire) d'activé comme Pocket etc et que justement, "à l'envers", on active ce que l'on veut.

+ 1000 ;)

Citation:

Envoyé par Le_Duc

Mais bon, ça ne serait pas dans leur intérêt...

Oui sans doute. Perso je laisse les stats. Je pars du principe que ça les aides à faire évoluer le navigateur. D'ailleurs ceux qui se plaignent que telle ou telle fonctionnalité à disparu, n'est pas adapté ou whatever devraient peut-être commencer par ne pas tout désactiver. Ces données sont sans doute anonymisées, donc honnêtement, j'en ai franchement rien à cirer et c'est aussi une façon de soutenir le projet qui ne coûte pas un rond.

Citation:

Envoyé par Le_Duc

En parlant de la Developer Edition, quelqu'un saurait dire si niveau configuration native (tout ce dont on parle depuis le début, Pocket, flux d'informations inutiles, tracking etc) ça change ou non c'est tout pareil ?

C'est tout pareil. Il y a en plus un bouton dans la barre d'outils pour accéder plus vite aux outils de développements. Que cette version soit identique à la version Release est cohérent, mais comme toi j'aimerais bien une version dont toutes les fonctionnalités non essentielles soient désactivées. Firefox Power User, Firefox Reac ou Firefox Boomer :) par exemple.
09/05/2021, 15h07
petitours

Citation:

Envoyé par Axel Mattauch

Aucun navigateur ne me permet en 2021, soit plus de 30 ans après la création du web, d'imprimer correctement une page web et encore moins une sélection de page.

N'est il pas dommage de vouloir imprimer une page web en 2021 ? (et de résumer la nullissitude des navigateurs à des faiblesses à ce niveau)
De plus je doute que le html n'ai jamais été imaginé pouvoir permettre une impression nickel et encore moins "comme à l’écran". Le HML est interprété par le navigateur qui l'adapte à l’écran, la page à imprimer n’étant pas l’écran c'est forcément différent.
S'il fallait vraiment imprimer (le billet de train, une liste de trucs, des coordonnées), un standard serait à trouver pour pouvoir le faire sur le contenu utile sélectionné en lui retirant tous les aplats de couleurs et surcharges graphiques totalement incompatibles avec une impression sensée.
10/05/2021, 13h37
byrautor

Et oui, ceux qui savent ignorent les néophytes

Citation:

Envoyé par petitours

N'est il pas dommage de vouloir imprimer une page web en 2021 ? (et de résumer la nullissitude des navigateurs à des faiblesses à ce niveau)
De plus je doute que le html n'ai jamais été imaginé pouvoir permettre une impression nickel et encore moins "comme à l’écran". Le HML est interprété par le navigateur qui l'adapte à l’écran, la page à imprimer n’étant pas l’écran c'est forcément différent.
S'il fallait vraiment imprimer (le billet de train, une liste de trucs, des coordonnées), un standard serait à trouver pour pouvoir le faire sur le contenu utile sélectionné en lui retirant tous les aplats de couleurs et surcharges graphiques totalement incompatibles avec une impression sensée.

Bien sur on peut aussi faire des copier coller d'écrans ou suivre quelques cours spécialisés qui vous apprendrons à vous servir d'une application deux ou trois ans avant son obsolescence.
Quand à l'imagination du html elle sera sans limite sauf pour les néophytes....and Co
la nullisitude c'est quand on regarde pas derrière soi !
désolé, mais voilà mon avis :
Envoyé par Axel Mattauch
Aucun navigateur ne me permet en 2021, soit plus de 30 ans après la création du web, d'imprimer correctement une page web et encore moins une sélection de page.

C'est à l'image de ce siècle prétentieux anarchique et utopique. Enfin çà occupe du monde, c'est l'essentiel.
:roll:
10/05/2021, 14h34
petitours

Citation:

Envoyé par byrautor

Bien sur on peut aussi faire des copier coller d'écrans ou suivre quelques cours spécialisés qui vous apprendrons à vous servir d'une application deux ou trois ans avant son obsolescence.
Quand à l'imagination du html elle sera sans limite sauf pour les néophytes....and Co
la nullisitude c'est quand on regarde pas derrière soi !
désolé, mais voilà mon avis :
Envoyé par Axel Mattauch
Aucun navigateur ne me permet en 2021, soit plus de 30 ans après la création du web, d'imprimer correctement une page web et encore moins une sélection de page.

C'est à l'image de ce siècle prétentieux anarchique et utopique. Enfin çà occupe du monde, c'est l'essentiel.
:roll:

Oulala il y a mode ronchon dans un monde qui n’évolue pas comme il faudrait :frenchy:
Je fais de l'informatique depuis 30ans maintenant, j'ai eu le plaisir d'avoir des imprimantes de mieux en mieux et aujourd’hui je bosse dans l'environnement et, parce que je regarde derrière moi et que je vois ce que j'ai fait de mes imprimantes (à savoir pas grand chose), je m'attriste de voir quelqu'un résumer les défauts des navigateurs au fait de ne pas pouvoir imprimer alors que ça n'a jamais été fait pour imprimer et qu'en plus imprimer est un acte qui n'est pas sans conséquence et très souvent inutile.
Faites la liste des choses que l'on a vraiment besoin d'imprimer, la liste n'est pas longue.

Pour info quand il y a des choses à imprimer on dispose de pdf. Le pdf a été inventé pour ça et fonctionne redoutablement bien. Quand il y a un pdf on peut le récupérer en cliquant sur le bouton "télécharger" bien en évidence ; nul besoin d'une formation. Le pdf est là depuis de nombreuses années et sera là encore très longtemps, quand bien même le web et le html en particulier déborderont d""imagination" de "prétention" ou d'utopie" à l'avenir.
10/05/2021, 18h39
shunesburg69

1 pièce(s) jointe(s)

Citation:

En connais-tu la raison ? partage nous tes retours.
--> fonctionnalités bloqués par défaut par soucis de vie privée, élément non supporté par Firefox, etc. ?

La raison est simple, si tu fais un site et que les gens utilisent tous le même navigateur, pourquoi se casser la tête à tester avec un peu utilisé.
J'ai même vu des sites rediriger leur page vers Google ceux qui utilisaient Firefox, j'ai dû créer un filtre Adblock pour pouvoir rester sur leur site (et c'était bien un filtre sur l'UserAgent de Firefox).
Moi ce qui me fait peur c'est qu'ils veulent virer l'utilisation du fichier UserChrome.css qui est vital pour moi, mon interface est complètement personnalisé grâce à ce fichier.

Petite prévu de mon interface (J'ai bien entendu virer tous mes onglets, et favoris pour que ça soit plus clair pour vous)

Pièce jointe 597560
12/05/2021, 10h08
Hanoi85

Mozilla s'acharne-t-il à rendre l'interface utilisateur de Firefox inutilisable ?

Je ne comprends pas cet acharnement contre Firefox.

Bien sûr, l'entreprise ne possède pas les moyens financiers de ses concurrents et cela se voit dans les développements, où subsistent toujours quelques hésitations...

Il n'en demeure pas moins que Firefox est le navigateur le plus sécurisé, reconnu et recommandé par plusieurs organismes officiels de cybersécurité Allemands et Français ainsi que de nombreux développeurs.

Il est par ailleurs souple et paramétrable selon les besoin de l'utilisateur, avec de nombreuses fonctionnalités (bloqueur de PUB, bloqueur de script, downloaders...) extrêmement utiles et protectrices.

Alors, si sa nouvelle interface ne plaît pas à certains, c'est bien dommage... mais n'est-ce pas la caractéristiques d'un esprit ouvert et curieux de s'adapter à une nouvelle présentation de logiciel, et à de nouvelles fonctionnalités ?

Bien à vous.

Hanoi85
12/05/2021, 17h40
Médinoc

Notre problème, c'est que dès qu'ils voient une misfeature chez un concurrent, ils s'empressent de la repomper!
Qu'après un changement d'UI si mauvais que la plus grosse extension du catalogue servait à l'annuler, ils ont remis ça!
Et qu'un des changements de leur dernière MàJ a supprimé une fonctionnalité que j'utilisais sans rien apporter de nouveau (remplacement de "afficher l'image" par "ouvrir l'image dans un nouvel onglet" --> Avant, on pouvait faire les deux. Maintenant, on n'a QUE le nouvel onglet).
12/05/2021, 20h11
arnofly

Citation:

Envoyé par Hanoi85

Je ne comprends pas cet acharnement contre Firefox.

Bien sûr, l'entreprise ne possède pas les moyens financiers de ses concurrents et cela se voit dans les développements, où subsistent toujours quelques hésitations...

Il n'en demeure pas moins que Firefox est le navigateur le plus sécurisé, reconnu et recommandé par plusieurs organismes officiels de cybersécurité Allemands et Français ainsi que de nombreux développeurs.

Il est par ailleurs souple et paramétrable selon les besoin de l'utilisateur, avec de nombreuses fonctionnalités (bloqueur de PUB, bloqueur de script, downloaders...) extrêmement utiles et protectrices.

Alors, si sa nouvelle interface ne plaît pas à certains, c'est bien dommage... mais n'est-ce pas la caractéristiques d'un esprit ouvert et curieux de s'adapter à une nouvelle présentation de logiciel, et à de nouvelles fonctionnalités ?

Bien à vous.

Hanoi85

La critique porte sur l'interface, pas sur le reste. L'évolution et le changement pour mieux, pas de problème, mais le changement pour le changement, c'est pénible, surtout quand il ne va pas dans le bon sens. Nous sommes des experts de l'informatique pour beaucoup sur ce forum, je pense que notre avis est légitime, mais malheureusement Mozilla n'en na rien à cirer. Pourtant le navigateur ne cesse de perdre des parts de marcher... Les développeurs me fatiguent à partir dans tous les sens et l'écriture inclusive dans le compte Firefox (et les idées qui vont avec) sont un peu la goute d'eau qui fait que je ne porte plus vraiment dans mon cœur Mozilla, même si je reste fidèle au produit.

Il semblerait que Mozilla prenne pour acquit que les "power-users" lui seront fidèle pour l'éternité et elle n'a de cesse de créer des fonctionnalités pour l'utilisateur lambda. D'après moi c'est une erreur, car celui-ci est déjà capté par Chrome (qui s'installe comme un malware). Bien souvent, l'utilisateur lambda qui utilise Firefox, le fait suite au conseil d'une de ses connaissances. Si un jour "nous" arrêtons "d'imposer" Firefox à notre entourage, Firefox sera mort, point barre. Si un jour je suis lassé des "maladresses" de Mozilla, c'est pas un utilisateur que va perdre Firefox, mais bien plus !

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page