IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Firefox Discussion :

Mozilla s'acharne-t-il à rendre l'interface utilisateur de Firefox inutilisable ?


Sujet :

Firefox

  1. #1
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro
    Rédacteur technique
    Inscrit en
    juin 2016
    Messages
    2 135
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Bénin

    Informations professionnelles :
    Activité : Rédacteur technique
    Secteur : Aéronautique - Marine - Espace - Armement

    Informations forums :
    Inscription : juin 2016
    Messages : 2 135
    Points : 46 041
    Points
    46 041
    Par défaut Mozilla s'acharne-t-il à rendre l'interface utilisateur de Firefox inutilisable ?
    Mozilla s'acharne-t-il à rendre l'interface utilisateur de Firefox inutilisable ?
    Certains pensent que oui

    Firefox pourra-t-il remonter la pente et se remettre convenablement dans la concurrence avec Chrome ou les navigateurs basés sur le projet Chromium ? Alors que Firefox est actuellement en perte de vitesse sur le marché, il semblerait que Mozilla soit de nouveau sur la mauvaise voie en se lançant dans la refonte de l'interface utilisateur du navigateur. Des utilisateurs avérés pensent que Firefox a peu à peu perdu de sa fraîcheur et de sa convivialité lors de la dernière décennie. Ainsi, en s'engageant sur cette nouvelle voie, il risque de perdre encore plus de notoriété, surtout auprès de ses plus importants utilisateurs : les développeurs.

    Firefox s'enfonce-t-il davantage dans le gouffre ?

    Au cours des dix dernières années, la part de marché de Firefox a considérablement diminué, mais le navigateur Web aurait également perdu de son attrait et de sa fraîcheur. En voyant cela, Mozilla a probablement décidé que la meilleure façon de faire revenir les gens est d'apporter des changements substantiels, notamment changer son interface utilisateur. Ainsi Firefox a déjà vu un nombre assez important de changements malgré le fait que les autres principaux navigateurs Web sont restés relativement les mêmes en matière de visuels. Google Chrome et Safari semblent presque les mêmes qu'il y a dix ans.

    Nom : image.jpg
Affichages : 53659
Taille : 82,8 Ko

    Après avoir nommé un nouveau PDG, Mitchell Baker, en avril 2020, Mozilla a déclaré qu'il recentrait ses activités autour de Firefox, qui est actuellement boudé par de nombreux utilisateurs. Ainsi, plusieurs nouvelles fonctionnalités ont pu être intégrées au navigateur depuis l'année dernière et de nombreuses modifications ont aussi été apportées par l'équipe chargée de son développement. À la suite de la publication de Firefox 88 il y a quelques semaines, Mozilla a dévoilé la version bêta de Firefox 89, qui devrait être livré un peu plus tard ce semestre avec une toute nouvelle interface utilisateur dénommée Proton.

    Par le passé, les grandes refontes de l'interface utilisateur de Firefox concernaient les interfaces utilisateurs Australis en 2014 et Photon en 2017. Pour cette fois, plus qu'un simple rafraîchissement latéral, la refonte de Proton affecte diverses parties de l'expérience de base du navigateur, notamment la barre URL, le menu hamburger et la barre d'onglets. Les modifications confirmées de Proton sont les suivantes :

    • nouveau menu "hamburger" purement textuel, sans icônes, avec des entrées remaniées ;
    • nouvelle page "nouvel onglet" avec une mise en page améliorée et plus d'options de personnalisation ;
    • nouvelles boîtes d'information pour rendre les notifications in-app de Firefox plus attrayantes ;
    • nouvelles boîtes de dialogue d'installation (par exemple, installation de modules complémentaires et de plug-ins) ;
    • nouvelle barre d'adresse/barre d'outils avec moins d'icônes ;
    • nouvelle icône de la barre d'outils de poche par défaut ;
    • nouvelles fenêtres modales d'alerte de page (par exemple, "Êtes-vous sûr de vouloir quitter cette page").

    Certaines d'entre elles sont déjà disponibles pour être testées. Cependant, beaucoup dans la communauté s'accordent à dire que cette refonte, qui est en préparation pour la prochaine version, promet de faire fuir la plupart des utilisateurs expérimentés. Mais pourquoi ? Selon ces critiques, elle est "cassée" à plusieurs niveaux et rend l'utilisation du navigateur très désagréable.

    Que reproche-t-on à la nouvelle interface utilisateur Proton ?

    Si ces utilisateurs pensent que Firefox va sombrer davantage avec cette refonte importante de son interface utilisateur, c'est parce qu'ils voient certains changements qui, selon eux, ne sont pas "les bienvenus". Ils jugent que ces changements rompent avec l'une des visions clés de Firefox : « être un navigateur Web convivial et facile d'utilisation pour tous ». Voici quelques-unes des remarques qu'ils soulignent :

    • l'option de densité compacte pour la barre d'adresse a disparu et la barre de titre est beaucoup plus haute qu'auparavant : dans l'ensemble, verticalement, la barre de titre et la barre d'adresse prennent maintenant presque une douzaine de pixels de plus que les versions précédentes de Firefox, ce qui vole un espace vertical très précieux ;
    • les onglets flottants : l'onglet actif est maintenant totalement déconnecté de la page Web active et ne semble pas à sa place ;
    • les onglets inactifs sont désormais totalement dépourvus de délimiteur entre eux ; et dans le cas de sites Web dépourvus de favicon, tous les onglets inactifs ressemblent à un seul, ce qui rend la compréhension de ce qui est ouvert et de ce sur quoi il faut cliquer très difficile et fastidieuse ;
    • Mozilla a supprimé les icônes des menus, ce qui rend la navigation dans ces derniers plus lente et plus difficile. Les êtres humains peuvent facilement reconnaître et mémoriser les icônes, et maintenant, au lieu de cela, vous devez lire 20 éléments de menu et essayer de comprendre ce que vous devez réellement cliquer ;
    • etc.

    Au regard de ces observations, ils déclarent qu'il semble bien que les études UX réalisées par Mozilla n'ont pas été menées correctement, ou que les données collectées n'ont pas été bien comprises. En outre, Mozilla a désactivé les commentaires pour Firefox, ce qui implique que vous ne pouvez pas laisser de commentaires dans leur Bugzilla à propos de ces changements. Par ailleurs, toujours selon ces critiques, compte tenu du fait qu'ils [Mozilla] veulent déprécier userChrome.css, cela pourrait supprimer la possibilité de restaurer le semblant d'une bonne expérience de navigation Web.

    Nom : image (1).jpg
Affichages : 13568
Taille : 106,9 Ko

    Pour mémoire, userChrome.css est une feuille de style qui revêt une importance particulière pour Firefox. Les règles que vous définissez dans userChrome.css sont appliquées à l'interface utilisateur et peuvent remplacer presque toutes les règles de style intégrées. Toutefois, vous ne pouvez pas utiliser userChrome.css pour modifier le fonctionnement de Firefox ; les extensions sont là pour ça. La création d'un fichier userChrome.css et l'ajout de règles de style vous permettent de modifier les polices et les couleurs, de masquer les éléments inutiles, d'ajuster l'espacement et d'apporter d'autres changements à l'apparence de Firefox.

    Cela n'a rien à voir avec Google Chrome. "Chrome" fait référence à l'interface utilisateur du navigateur Web, qui est à l'origine du nom de Google Chrome. Le fichier userChrome.css existe depuis longtemps dans Firefox, mais il a pris une nouvelle importance avec Firefox Quantum. De nombreuses modifications qui pouvaient auparavant être effectuées par des modules complémentaires de navigateur ne peuvent désormais être réalisées qu'en modifiant le fichier userChrome.css. Pour en revenir au sujet, ces critiques estiment qu'avec Proton, Mozilla continue de "mutiler" et de détruire son produit le plus important.

    Dépassé par Edge Chromium, Mozilla cherche une porte de sortie

    Dans un billet de blogue publié le 9 avril 2020, Mozilla annonçait la nomination de Mitchell Baker en tant que nouveau PDG de Mozilla Corporation. Elle avait assuré l’intérim depuis décembre 2019, à la suite à la démission de Chris Beard, intervenue en août 2019. « Au cours des huit derniers mois, nous avons recherché des candidats externes et, même si nous en avons rencontré plusieurs qualifiés, nous avons conclu que Mitchell était celle qu’il faut à Mozilla aujourd’hui », indiquait alors la société. Un an plus tard, le 9 avril 2021, Mitchell Baker s'est livré à une analyse de son parcours en tant que PDG.

    Nom : image (2).jpg
Affichages : 13440
Taille : 100,5 Ko

    À travers son billet, Baker s'est remise en question tout en recherchant un nouveau futur pour la société. De même, alors que la société recentrait ses activités sur Firefox en avril 2020, les écrits de Baker le 9 avril dernier ont révélé qu'elle reste peu convaincue sur l'avenir de Firefox. En outre, ces cinq dernières années ont été remplies de tourments pour l'entreprise et au cours de sa première année en tant que PDG de Mozilla, Baker s'est séparée d'environ 320 collaborateurs dans le monde. Selon les analystes, le problème majeur de Firefox est son incapacité à générer des revenus.

    Ajouté à cela, il y a également sa dépendance aux partenariats avec les moteurs recherche, celui avec Google étant en tête. À titre illustratif, en 2018, environ 91 % des recettes de Mozilla provenaient de ces partenariats. Il faut dire qu’il est difficile dans ces conditions de lutter contre Google Chrome. Mieux, la version open source du navigateur de Google, Chromium, sert de base à pratiquement tous les autres navigateurs Web aujourd'hui, Microsoft Edge compris. D'ailleurs, Edge Chromium, comme il est surnommé, a connu une croissance de plus de 1300 % en 2020 et est passé devant Firefox en termes de part de marché.

    De récentes statistiques sur la part de marché des navigateurs Web les plus populaires montrent que Chrome reste le leader incontesté avec une part de marché de plus de 67 %. Sur les 12 derniers mois, le nouveau Edge a connu une croissance spectaculaire de plus de 1 300 %, atteignant une part de marché de 8,3 %. Il dépasse ainsi Firefox (7,95 %) et s'approche rapidement des 10,11 % détenus par Safari d'Apple. Beaucoup craignent que Mozilla n'arrive pas à maintenir Firefox dans la concurrence et laisse le navigateur "mourir".

    Source : Proton

    Et vous ?

    Quel est votre avis sur le sujet ?
    Que pensez-vous de la nouvelle interface utilisateur Proton ?
    À votre avis, souffre-t-elle effectivement des problèmes soulignés ci-dessous ?
    Selon vous, comment Mozilla peut-il procéder pour regagner une bonne place dans la concurrence ?

    Voir aussi

    La PDG de Mozilla se remet en question et cherche un nouveau futur pour la société, mais Mitchell Baker reste peu convaincante sur l'avenir de Firefox

    Mozilla a nommé Mitchell Baker au poste de PDG et a annoncé un recentrage de ses activités autour de Firefox, qui est actuellement boudé par de nombreux utilisateurs

    Le nouveau Microsoft Edge a connu une croissance de plus de 1300 % sur les douze derniers mois, dépassant Firefox qui perd lentement sa part de marché
    Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités

  2. #2
    Membre éprouvé Avatar de scandinave
    Homme Profil pro
    Développeur Java, NodeJs/Angular
    Inscrit en
    mai 2009
    Messages
    277
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Gironde (Aquitaine)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Java, NodeJs/Angular

    Informations forums :
    Inscription : mai 2009
    Messages : 277
    Points : 911
    Points
    911
    Par défaut
    Comme toujours dans le design, tout en une question de goût et de point de vue.

    l'option de densité compacte pour la barre d'adresse a disparu et la barre de titre est beaucoup plus haute qu'auparavant : dans l'ensemble, verticalement, la barre de titre et la barre d'adresse prennent maintenant presque une douzaine de pixels de plus que les versions précédentes de Firefox, ce qui vole un espace vertical très précieux ;
    Cela me convient. Le nombre de fois où j'ai cliqué sur un marque page en voulant sélectionner la barre d'adresse et vice-versa.

    les onglets flottants : l'onglet actif est maintenant totalement déconnecté de la page Web active et ne semble pas à sa place;
    Idem que précédemment. Un peu d'espace pour aérer le tout ne me déplais pas.

    les onglets inactifs sont désormais totalement dépourvus de délimiteur entre eux ; et dans le cas de sites Web dépourvus de favicon, tous les onglets inactifs ressemblent à un seul, ce qui rend la compréhension de ce qui est ouvert et de ce sur quoi il faut cliquer très difficile et fastidieuse ;
    Celle-ci effectiement, je préfère un délimiteur.
    Mozilla a supprimé les icônes des menus, ce qui rend la navigation dans ces derniers plus lente et plus difficile. Les êtres humains peuvent facilement reconnaître et mémoriser les icônes, et maintenant, au lieu de cela, vous devez lire 20 éléments de menu et essayer de comprendre ce que vous devez réellement cliquer ;

    etc.
    Personnellement, je trouve moins brouillon du texte seul que le combo icône + texte. L'idéale serait de pouvoir choisir ce qu'ont eux.


    De toute manière, ce n'est pas à cause d'un mauvais design que Firefox à perdu et ce n'est pas en le changeant qu'il en regagnera. Firefox à perdu des parts de marché à cause d'une concurrence déloyale de Google, en utilisant tout son écosystème pour faire en sorte que les gens aillent naturellement vers Chrome. Maintenant, Google utilise son monopole pour implémenter des fonctionnalités spécifiques comme en son temps IE. Le seul moyen pour Firefox de retrouver de la popularité serait de sortir une fonctionnalité que Google ne pourrait pas implémenter. À mon sens, cela devrait être une protection de la vie privée irréprochable. Ce qui est impossible vu leur dépendance à ce même google.

  3. #3
    Membre actif
    Inscrit en
    septembre 2006
    Messages
    72
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : septembre 2006
    Messages : 72
    Points : 277
    Points
    277
    Par défaut
    Quand l'interface change, l'utilisateur perd ses repères et ses habitudes. Si l'utilisateur doit fournir autant d'effort pour s'habituer à la nouvelle version que de passer sur un produit concurrent, ce n'est pas très malin.
    Chrome et Edge sont meilleurs sur de nombreux critères. Supprimer une des principale raison de rester sur Firefox : l'habitude sans améliorer le reste, s'appelle se tirer une balle dans le pied.

    Tout changer, pourquoi pas. Mais au moins proposer une interface configurable pour choisir ce que l'on souhaite garder ou changer, peut être une solution.

  4. #4
    Expert éminent sénior

    Homme Profil pro
    pdg
    Inscrit en
    juin 2003
    Messages
    5 732
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : pdg

    Informations forums :
    Inscription : juin 2003
    Messages : 5 732
    Points : 10 546
    Points
    10 546
    Billets dans le blog
    3
    Par défaut
    Cette news tombe au moment où je commence à me détourner de plus en plus souvent de Firefox pour Chrome. Et pour une raison simple : j'ai de plus en plus de sites qui ne fonctionnent plus sous Firefox.

    C'est pas de bonne augure pour ce navigateur

  5. #5
    Membre éclairé
    Homme Profil pro
    retraité
    Inscrit en
    septembre 2014
    Messages
    281
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : retraité

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2014
    Messages : 281
    Points : 667
    Points
    667
    Par défaut
    J'ai connu les débuts du Web en France dans les années 1990.
    Et je constate que depuis cette époque déjà lointaine, il y a encore
    des concepteurs de sites qui conçoivent pour une navigateur ou un
    autre, quitte à se retrouver le bec dans l'eau quand ce navigateur
    vient à tomber en désuétude.
    J'avoue ne pas comprendre comment leur cerveau fonctionne.
    Un site web, à moins de vouloir furieusement ressembler à une
    application lourde sur PC, devrait être légère et universelle,
    mais c'était sans compter les feuilles de style et le sinistrement
    célèbre Javascript, le moyen idéal pour permettre aux délinquants
    du web de vous causer des misères, et aux sites web d'être
    dysfonctionnels, souvent de manière grotesque, mais parfois
    de manière très insidieuse. Alors qu'un site web, c'est à 90%
    afficher : du textes, des images, des incrustations vidéos, des liens.
    Parfois un formulaire plus ou moins sophistiqué comme celui que j'utilise là pour ce texte.
    Le reste c'est du bla-bla de techno-geek ayant trop fumé d'herbes illicites.
    Et si on revenait à des sites plus saints, qui ne bouffent pas une batterie
    de smartphone (c'est juste un exemple) ? Javascript est devenu d'une telle
    lourdeur et d'une telle complexité que l'on oublie presque à quoi sert
    un navigateur internet, encore un peu d'effort, et il sera presque devenu un langage ésotérique.

  6. #6
    Membre expérimenté
    Profil pro
    retraité
    Inscrit en
    décembre 2010
    Messages
    575
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : retraité

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2010
    Messages : 575
    Points : 1 472
    Points
    1 472
    Par défaut
    J'utilise toujours firefox, et il me convient.
    Après convient il à tous ? et pourquoi les autres utilisateurs changent ?

    Au final si firefox "reste" c'est surtout grâce à google qui paye, mais quand google va voir que sa part de marché est devenue ridicule il arrêtera de payer et là....

  7. #7
    Membre averti
    Profil pro
    Inscrit en
    septembre 2007
    Messages
    325
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2007
    Messages : 325
    Points : 335
    Points
    335
    Par défaut
    Ça fait des lustres que je suis passé sur Palemoon.

  8. #8
    Membre expert

    Profil pro
    activité : oui
    Inscrit en
    janvier 2014
    Messages
    1 164
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : activité : oui

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2014
    Messages : 1 164
    Points : 3 066
    Points
    3 066
    Par défaut
    Au cours des dix dernières années, la part de marché de Firefox a considérablement diminué
    D'accord... mais si l'on veut rapprocher cette analyse à un désintérêt de la part de marché précédemment acquise, il faut bien aussi analyser la part de marché en nombre absolue. Parce que si les parts de marché fluctuent (en %), la taille du marché, en valeur absolue d'utilisateurs, est une valeur croissante depuis un certain nombre d'années, et continuera encore un petit moment.
    Est-ce que Firefox à "moins" de part de marché qu'avant ? --> oui
    Est-ce que Firefox à "moins" d' utilisateurs qu'avant ? --> je n'en suis pas sûr, mais je n'ai rencontré aucune étude ou média qui en parle

    Citation Envoyé par Aurelien.Regat-Barrel Voir le message
    (...) je commence à me détourner de plus en plus souvent de Firefox pour Chrome. Et pour une raison simple : j'ai de plus en plus de sites qui ne fonctionnent plus sous Firefox.
    En connais-tu la raison ? partage nous tes retours.
    --> fonctionnalités bloqués par défaut par soucis de vie privée, élément non supporté par Firefox, etc. ?

    Citation Envoyé par adrien239 Voir le message
    Ça fait des lustres que je suis passé sur Palemoon.
    quels avantages en tires-tu en terme d'ergonomie, et de fonctionnalités ?
    Pensez à utiliser les pouces d’appréciation, pour participer à la visibilité de l'apport d'un propos, ou l'intérêt que vous y prêtez... qu'il soit positif ou négatif.

  9. #9
    Membre habitué
    Profil pro
    Inscrit en
    juin 2010
    Messages
    76
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : juin 2010
    Messages : 76
    Points : 195
    Points
    195
    Par défaut
    Firefox pourra-t-il remonter la pente et se remettre convenablement dans la concurrence avec Chrome ou les navigateurs basés sur le projet Chromium ?
    Pas très objectif mais surtout pas très sérieux de dire cela, comme si Firefox était à la "ramasse complète" alors qu'il vient tout juste de passer en version 88.

    Que l'interface ne plaise à pas tous, ok c'est audible, bien que des tas de thèmes et autres extensions soient disponibles, mais pour le reste, Firefox EST, et reste actuellement le navigateur qui respecte le plus la vie privée des utilisateurs.
    Je sais pas si l'auteur de l'article s'est levé du pied gauche ou s'il habite une autre planète, mais ici sur terre, Firefox (et un bon VPN) est le dernier rempart contre les "malfaisants de l'ombre" et autres liberticides...
    Pour moi, les couleur et positionnement des boutons de l'interface restent anecdotique.
    .
    Si vous avez besoin de quelque chose, appelez-moi, je vous dirai comment vous en passer...
    Coluche

  10. #10
    Membre éprouvé

    Homme Profil pro
    Ingénieur logiciel embarqué
    Inscrit en
    juillet 2002
    Messages
    362
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur logiciel embarqué
    Secteur : Aéronautique - Marine - Espace - Armement

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2002
    Messages : 362
    Points : 990
    Points
    990
    Par défaut
    nouveau menu "hamburger" purement textuel, sans icônes, avec des entrées remaniées ;
    Je n'utilise que tres peu ce menu donc, cela m'importe peut.

    nouvelle page "nouvel onglet" avec une mise en page améliorée et plus d'options de personnalisation ;
    Je n'utilise pas cette page, donc idem.

    nouvelles boîtes d'information pour rendre les notifications in-app de Firefox plus attrayantes ;
    par defaut, aucune notification n'est autorisé, donc pareil ...

    nouvelles boîtes de dialogue d'installation (par exemple, installation de modules complémentaires et de plug-ins) ;
    Vous installez des modules souvent ? moi c'est occasionnel, donc je peu faire l'effort.

    nouvelle barre d'adresse/barre d'outils avec moins d'icônes ;
    Pas de problemes, ca va permetre de la compacter, peut etre meme de la faire tenir a coté de ma barre de menu !

    nouvelle icône de la barre d'outils de poche par défaut ;
    La j'ai pas compris ...

    nouvelles fenêtres modales d'alerte de page (par exemple, "Êtes-vous sûr de vouloir quitter cette page").
    pourquoi pas.

    En gros ca ne va pas me changer la vie. Sauf que ca semble impliquer la perte des possibilité de customisation, et ca, ca va pas le faire.
    Je ne sais pas pour vous mais moi ca ressemble a ca : Nom : Capture du 2021-04-26 16-32-52.png
Affichages : 1914
Taille : 31,1 Ko

    Ps : j'utilise déjà palemoon c'est pour moi un bon complément pour le moment.
    (mon ff est le 84, je crois que je vais rester un peu plus longtemps que prévu sur cette version, histoire de voir).

  11. #11
    Membre expert Avatar de air-dex
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    août 2010
    Messages
    1 623
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 33
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : août 2010
    Messages : 1 623
    Points : 3 654
    Points
    3 654
    Par défaut
    Les raisons sont connues depuis longtemps. Firefox fait trop d'éthique au détriment du reste. C'est bien beau de vouloir protéger la vie privée des internautes, mais cela se fait au détriment du reste du navigateur, lourd et usine à gaz. Il y a eu aussi la lutte anti-Flash, qui personnellement m'a donné l'impression que Mozilla voulait imposer son Bien qui n'était pas forcément celui des internautes. Le tout en étant peu ou pas innovant sur le reste. Combien leur a-t-il fallu de temps pour avoir un processus par onglets ? À l'époque c'était plus important de sacrifier une figure historique de la société sur l'autel des SJW.

    Pire que ça, Firefox n'est même plus le héraut n°1 de la vie privée sur Internet. C'est désormais le rôle de Brave, avec Vivaldi pas loin derrière. Qui est monté violemment au créneau sur FLoC il n'y a pas longtemps ? Pas Mozilla ni Firefox mais Brave et Vivaldi. Peut-être parce que Google tient les cordons de la bourse, qui sait ?

    La publicité agressive de Chrome a bon dos. Elle a peut-être aidé Chrome à prendre PDMs, mais quand un navigateur voit ses PDMs divisées par 4 en 10-12 ans alors la publicité agressive de Google a bon dos et les causes sont à chercher ailleurs. C'est même à ça qu'on reconnait les fanboys Mozilla de nos jours : ce sont les seuls qui chouinent en mode Calimero contre le vilain Google Chrome et sa pub agressive. Les autres en ont eu marre de Firefox et ont changé de navigateur.

    Citation Envoyé par TotoParis Voir le message
    J'ai connu les débuts du Web en France dans les années 1990.
    Et je constate que depuis cette époque déjà lointaine, il y a encore
    des concepteurs de sites qui conçoivent pour une navigateur ou un
    autre, quitte à se retrouver le bec dans l'eau quand ce navigateur
    vient à tomber en désuétude.
    J'avoue ne pas comprendre comment leur cerveau fonctionne.
    Un site web, à moins de vouloir furieusement ressembler à une
    application lourde sur PC, devrait être légère et universelle,
    mais c'était sans compter les feuilles de style et le sinistrement
    célèbre Javascript, le moyen idéal pour permettre aux délinquants
    du web de vous causer des misères, et aux sites web d'être
    dysfonctionnels, souvent de manière grotesque, mais parfois
    de manière très insidieuse. Alors qu'un site web, c'est à 90%
    afficher : du textes, des images, des incrustations vidéos, des liens.
    Parfois un formulaire plus ou moins sophistiqué comme celui que j'utilise là pour ce texte.
    Le reste c'est du bla-bla de techno-geek ayant trop fumé d'herbes illicites.
    Et si on revenait à des sites plus saints, qui ne bouffent pas une batterie
    de smartphone (c'est juste un exemple) ? Javascript est devenu d'une telle
    lourdeur et d'une telle complexité que l'on oublie presque à quoi sert
    un navigateur internet, encore un peu d'effort, et il sera presque devenu un langage ésotérique.
    Ne nous voilons pas la face. À long terme, les ordinateurs vont devenir des terminaux purs et durs, avec un "Web OS" (rien à voir avec celui de LG) centralisé sur un serveur et dont l'interface sera une page Web sur le terminal utilisateur client. Tout se met petit à petit en place. WASM, Blazor (qui fonctionne déjà comme ça mais limité au Web), les PWA (ton site enrichi en une application classique)... Ce ne sont que des étapes. La prochaine sera de booster WASM pour que le trio HTML-CSS-JS et les technologies du navigateur Web ne soient plus un goulot d'étranglement, ce qui ouvrira la porte à faire passer tout l'OS par le navigateur, pour enfin centraliser avec le cloud computing. Après il y aura toujours des besoins spécifiques, mais côté grand public et pour certains pros (genre la secrétaire de PME avec son Word, ses outils de gestion et de compta) ça finira comme ça.

    Citation Envoyé par Steinvikel Voir le message
    D'accord... mais si l'on veut rapprocher cette analyse à un désintérêt de la part de marché précédemment acquise, il faut bien aussi analyser la part de marché en nombre absolue. Parce que si les parts de marché fluctuent (en %), la taille du marché, en valeur absolue d'utilisateurs, est une valeur croissante depuis un certain nombre d'années, et continuera encore un petit moment.
    Est-ce que Firefox à "moins" de part de marché qu'avant ? --> oui
    Est-ce que Firefox à "moins" d' utilisateurs qu'avant ? --> je n'en suis pas sûr, mais je n'ai rencontré aucune étude ou média qui en parle
    Il faudrait voir la croissance de Firefox par rapport à celle du marché. Si Firefox croit moins qu'Internet voire régresse alors il y a un problème. Même si Firefox croit, ce n'est pas normal de faire +1% quand tout Internet fait +10% (chiffres donnés au hasard pour l'exemple).

    Citation Envoyé par Steinvikel Voir le message
    En connais-tu la raison ? partage nous tes retours.
    --> fonctionnalités bloqués par défaut par soucis de vie privée, élément non supporté par Firefox, etc. ?
    Peut-être parce que les sites sont moins testés avec Firefox (ce qui est une faute, nous sommes d'accord).

    Certes les normes sont beaucoup plus respectées et moins de comportements inattendus sont à envisager. Firefox n'est pas à Chrome ce qu'IE 6 lui était. Mais quand même. Il reste quand même par exemple des propriétés CSS qui fonctionnent sur un navigateur mais pas l'autre, ou qui sont adoptées plus tard et tout le monde n'est pas sur la dernière version du dernier navigateur à la mode. Donc il faut encore tester partout.
    "Ils ne savaient pas que c'était impossible alors ils l'ont fait." Mark Twain

    Mon client Twitter Qt cross-platform Windows et Linux. (en cours de développement).

  12. #12
    Membre expert

    Profil pro
    activité : oui
    Inscrit en
    janvier 2014
    Messages
    1 164
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : activité : oui

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2014
    Messages : 1 164
    Points : 3 066
    Points
    3 066
    Par défaut
    Citation Envoyé par air-dex Voir le message
    Il faudrait voir la croissance de Firefox par rapport à celle du marché. Si Firefox croit moins qu'Internet voire régresse alors il y a un problème. Même si Firefox croit, ce n'est pas normal de faire +1% quand tout Internet fait +10% (chiffres donnés au hasard pour l'exemple).
    si la taille du marché croît de 10%, et que Firefox croît dans le même temps que de 1%, c'est que Firefox à un problème ...de compétitivité (stratégie, position de communication marketing, etc.) ? un problème de choix technique, amenant à une plus faible séduction des utilisateurs ? ou bien le problème ne serait-il pas que ses concurrents sont simplement plus convaincant sur des points dont l'utilisateur lambda est sensible ?

    Citation Envoyé par air-dex Voir le message
    il y a de moins en moins de sites qui fonctionnent sur Firefox
    Peut-être parce que les sites sont moins testés avec Firefox (ce qui est une faute, nous sommes d'accord).

    Certes les normes sont beaucoup plus respectées et moins de comportements inattendus sont à envisager. (...) Il reste quand même par exemple des propriétés CSS qui fonctionnent sur un navigateur mais pas l'autre, ou qui sont adoptées plus tard et tout le monde n'est pas sur la dernière version du dernier navigateur à la mode. Donc il faut encore tester partout.
    Oui, et je vous présente la bible des compatibilités web --> caniuse.com
    je me rappel les balbutiements du HTML5 et le chaos de support engendré, bien que les standards libres/ouverts étaient pourtant bien démocratisés, chacun implémentaient à sa sauce, revenait en arrière, réimplémentait avec une autre approche, etc. Comparé à il y a une dizaine d'années donc, il y a tout de même nettement plus d'universalité sur le web... simplement les normes et langages se sont enrichit, intégrant dix fois plus de fonctionnalités... ces fonctionnalité ne sont pas systématiquement employées. Ainsi, bien que 10x plus de variants, seul 10% de plus qu'avant de la part des sites, posent problèmes.
    NB : ne pas s'arrêter sur les valeurs, je ne donne que le raisonnement

    Il m'arrive de dépanner le RH et la compta pour des sites posant problème, notamment les sites gouvernementaux, URSSAF etc. et bien que les problèmes soit systématiquement identiques (refus de télécharger, ou refus d'envoi /validation), il se trouve que ça fonctionne tantôt sur Chrome uniquement, tantôt sur Edge, tantôt sur Firefox ...et ma main à couper que le problème vient des PC, et non pas du navigateur.
    Les retours du genre "le site marche pas sur machin browser" comprenne systématiquement ce biais, or si ce biais est négligeable pour la plupart des informaticiens, il est loin d'être négligeable pour la masse (ne maîtrise pas son bloqueur de script, contaminé par un publiciel, machine instable, etc.).

    De mon vécu, les rencontres avec des sites dont les fonctionnalités employés sont incompatibles se compte sur les doigts de la mains, mais je suis principalement desktop, la proportion est peut-être radicalement différente sur les sites web orienté mobile (ex : la presse)
    Pensez à utiliser les pouces d’appréciation, pour participer à la visibilité de l'apport d'un propos, ou l'intérêt que vous y prêtez... qu'il soit positif ou négatif.

  13. #13
    Expert éminent sénior
    Avatar de Médinoc
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    septembre 2005
    Messages
    27 233
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 37
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2005
    Messages : 27 233
    Points : 40 967
    Points
    40 967
    Par défaut
    Vu leur dernier changement d'UI "visible" pour moi, l'ergonomie ce n'est vraiment pas gagné.

    Ils ont remplacé l'option "Afficher l'image" du menu contectuel par "Ouvrir l'image dans un nouvel onglet", sans se soucier que:
    1. On pouvait déjà afficher l'image dans un nouvel onglet: Il suffisait de middle-cliquer sur l'option "Afficher l'image".
    2. Depuis le changement, on ne peut plus afficher l'image dans le même onglet. Et ouvrir dans un nouvel onglet perd l'historique (le bouton "page précédente"), contrairement au même onglet.

    Et leur formulaire de feedback est "en travaux", comme par hasard...
    SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.

    "Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
    Apparently everyone.
    -- Raymond Chen.
    Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.

  14. #14
    Membre confirmé
    Homme Profil pro
    retraité
    Inscrit en
    avril 2009
    Messages
    269
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 89
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : retraité
    Secteur : Associations - ONG

    Informations forums :
    Inscription : avril 2009
    Messages : 269
    Points : 486
    Points
    486
    Par défaut Pourquoi changer ?
    Firefox tel que je l'ai sur mon PC me convient très bien !
    restons en là, je ne vais pas passer ma vie à modifier mes outils informatique et à me demander chaque fois "qu'est-ce que cela signifie"
    Quand à la notion de documentation écrite........ n'en parlons plus.
    Je vais me payer un ordinateur capable de comprendre mon "ordinateur" à ma place !

  15. #15
    Membre expérimenté Avatar de petitours
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement matériel électronique
    Inscrit en
    février 2003
    Messages
    1 671
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 41
    Localisation : France, Savoie (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement matériel électronique
    Secteur : Industrie

    Informations forums :
    Inscription : février 2003
    Messages : 1 671
    Points : 1 336
    Points
    1 336
    Par défaut
    Parler d'ergonomie défaillante est à la base subjectif mais parler d'ergonomie défaillante de Firefox en évoquant Edge me fait sourire parce que Edge je suis resté dessus pas plus de 3 minutes ; à mes yeux ça frôle l'inutilisable.
    Il y a 10 sortes de personnes dans le monde : ceux qui comprennent le binaire et les autres

  16. #16
    Membre averti Avatar de arnofly
    Homme Profil pro
    Développeur Web / Webdesigner
    Inscrit en
    mai 2007
    Messages
    409
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web / Webdesigner
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : mai 2007
    Messages : 409
    Points : 446
    Points
    446
    Par défaut
    Firefox, un navigateur formidable développé par une équipe de bien-pensants davantage préoccupés par l'écriture inclusive que par les parts de marchés. Honnêtement, Mozilla m'exaspère !

    Comme souvent avec Mozilla, le choix n'est pas judicieux. Cette nouvelle interface est à chier. Le cerveau interprète les images plus vite que le texte. Les retirer est juste débile. Je ne sais pas ce qu'il faut avoir fummé pour valider cette nouvelle barre d'onglet !? Le thème clair est trop clair ! Il manque cruellement de contraste. Il suffisait d'appliquer les couleurs du thème clair de Chrome...

    Bref, dans about:config on peut désactiver cette nouvelle interface, avant qu'elle ne devienne obligatoire. C'est ce que j'ai fait dans Firefox Developer Edition (qui est une version Bêta en fait). Ensuite il y a la version ESR de Firefox pour les entreprises, qui est "en retard" et qui permettra de bénéficier de l'interface Photon plus longtemps.

    Si j'étais pas développeur web et habitué aux outils de développement de Firefox, que je préfère à tord ou à raison à ceux de Chromium, je me barrerais sûrement chez Vivaldi ou Opéra.

    L'interface actuelle du nom de Photon était sûrement la dernière chose qu'il fallait remplacer sur le navigateur. Y'a vraiment des claques qui se perdent chez Mozilla.

    La prochaine étape sera sûrement un renard transgenre pour le logo... Mozilla est une belle équipe de fanboys de Bidden, choutée à la bien-pensance.

  17. #17
    Nouveau membre du Club
    Développeur Web
    Inscrit en
    février 2011
    Messages
    18
    Détails du profil
    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web

    Informations forums :
    Inscription : février 2011
    Messages : 18
    Points : 34
    Points
    34
    Par défaut
    Personnellement j'ai complètement arrêté d'utiliser Firefox, alors que pourtant je partage et défends le côté "il faut autre chose pour contrer le monopole de Chrome etc", je pensais vraiment à bien.

    Je me considère comme un utilisateur avancé, aimant bidouiller, configurer les options dans le user.js etc, et j'ai récemment décidé de complètement réinstaller le navigateur et j'ai été surpris (en mal) de la TONNE de bullshit que le navigateur embarque par défaut, du nombre effarant d'options qu'il faut manuellement modifier (la plupart via le user.js) pour désactiver un flux d'activité X, un tracking Y et j'en passe. (oui quand bien même je dis aimer bidouiller, il y a une certaine limite)

    La dose de patience qu'il faut pour configurer le navigateur de sorte qu'il ne fasse que son job, navigateur, et non pas passoire à informations/tracking est tout bonnement folle, c'est impensable et j'ai fini par désinstaller cette merde.

    Alors du coup ça me fait doucement rire ce "est-ce que Firefox devient inutilisable ?"... Désactivation de Pocket, désactivation des news et suggestions de la page "nouvel onglet", désactivation des recommendations X et Y...

  18. #18
    Membre habitué
    Homme Profil pro
    amateur
    Inscrit en
    juillet 2015
    Messages
    47
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Var (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : amateur

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2015
    Messages : 47
    Points : 161
    Points
    161
    Par défaut Navigateurs web: grandeur et décadence
    Pleinement en phase avec TotoParis

    Un site web, à moins de vouloir furieusement ressembler à une
    application lourde sur PC, devrait être légère et universelle,
    mais c'était sans compter les feuilles de style et le sinistrement
    célèbre Javascript
    Tim Berners-Lee avait conçu le HTML de façon à ce que le contenu soit affichable avec sens sur a peu près tout dispositif d'affichage ou d'impression, sans préjuger du rendu d'affichage. C'est un premier critère opérationnel. Un second critère technique est de limiter le besoin en bande passante.
    Le HTML a évolué, et c'est tant mieux, pour intégrer le fait que des dispositifs d'affichage ont pour ainsi dire tous des capacités graphiques, couleur, et pour intégrer une interactivité. Bien.
    Mais les guerres de navigateurs existant dès l'origine ont conduit à des forks de HTML, divergences modérées par W3C, ouf! Mais en pratique l'excès de possibilités a conduit aux travers suivants:
    • Les concepteurs, poussés par leurs donneurs d'ordre à créer des pages séduisantes, accrocheuses etc., ont privilégié le rendu au contenu
    • Les concepteurs de navigateurs et ceux de moteurs de rendu, ont interprété la norme hypercomplexe et instable chacun à leur façon
    • Par suite, les pages rendent bien dans tel navigateur (ayant servi au contrôle du développement), et rencontrent des écueils dans d'autres
    • Pire, ils sont désormais souvent conçus pour être optimisés sur smartphone et consorts, et conduisent à une interface pourrie sur un PC


    Quant aux évolutions, la règle de bon aloi est de bien réfléchir aux critères. Nécessité fait loi. Mais lubie ou mode sont mauvaises conseillères.
    Penser à l'utilisateur: personnellement je peste quand mon interface change, et qu'en pratique des opérations simples deviennent complexes (j'ai le cas de ma banque, que je ne citerai pas).

    J'ai essayé plusieurs navigateurs, j'ai privilégié Firefox que je trouve sur mes appareils sous W7, W8 et W10, mais aussi Linux (que j'utilise que marginalement).
    Aucun navigateur ne me permet en 2021, soit plus de 30 ans après la création du web, d'imprimer correctement une page web et encore moins une sélection de page. Il est même souvent impossible de faire une sélection rectangulaire (si quelqu'un connait une exception, je suis preneur).

    Donc je critique Mozilla, mais tous les autres navigateurs aussi.

  19. #19
    Membre du Club
    Inscrit en
    novembre 2006
    Messages
    34
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : novembre 2006
    Messages : 34
    Points : 61
    Points
    61
    Par défaut Et un choix simple ?
    Je n'apprécie pas les changements d'interfaces qui ne permettent pas de revenir à une version antérieure.
    L'intérêt des évolutions dépendent des goûts de chacun essentiellement, mais, il y a des utilisateurs qui
    ont été équipés de longue date et qui n'ont plus ( ou les perdent ) leurs capacités d'adaptations.

    Permettre à l'utilisateur de garder une ergonomie d'une ancienne version ne me semble pas insurmontable à réaliser pour chaque nouvelle version.
    Pourquoi ne pas le faire ?

    Il y avait une option dans le paramétrage de l'interface de Mindowns qui permettait de garder les fenêtres typiques des anciennes versions ainsi que des
    améliorations du contraste. Pour les utilisateurs lambda ( coeur de cible de l'éditeur Megarough ) c'est une "option" qui peut devenir essentielle.

    N'ayant pas été un grand utilisateur, et avec des contraintes ( petite config + connexion lente + pas de temps à perdre avec des produits qui réagissent
    comme des veaux et font perdre leur temps aux gens ), ces options m'ont permis dans biens des cas d'améliorer les temps de réactions lors de configuration liées à l'usage très ponctuels de certains
    periphérique de fabricants de périphériques qui ne fournissent que des "drivers" spécifiques.

    Pour les installations ou les renouvellements de matériels auprès des clients n'utilisant le système d'exploitation que comme un "support" pour un logiciel dédié, la continuité dans l'ergonomie est essentielle.
    Ce n'est pas réjouissant mais c'est un fait. Cela facilite aussi la maintenance ou l'aide à distance.

    Dans les outils de base que constituent les navigateurs, ne pas pouvoir GARDER l'interface malgré les évolutions de versions, est forcément un handicap.

  20. #20
    Membre averti Avatar de arnofly
    Homme Profil pro
    Développeur Web / Webdesigner
    Inscrit en
    mai 2007
    Messages
    409
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web / Webdesigner
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : mai 2007
    Messages : 409
    Points : 446
    Points
    446
    Par défaut
    Citation Envoyé par Bill Fassinou Voir le message
    Mozilla s'acharne-t-il à rendre l'interface utilisateur de Firefox inutilisable ?
    Certains pensent que oui

    • nouveau menu "hamburger" purement textuel, sans icônes, avec des entrées remaniées ;
    • nouvelle page "nouvel onglet" avec une mise en page améliorée et plus d'options de personnalisation ;
    • nouvelles boîtes d'information pour rendre les notifications in-app de Firefox plus attrayantes ;
    • nouvelles boîtes de dialogue d'installation (par exemple, installation de modules complémentaires et de plug-ins) ;
    • nouvelle barre d'adresse/barre d'outils avec moins d'icônes ;
    • nouvelle icône de la barre d'outils de poche par défaut ;
    • nouvelles fenêtres modales d'alerte de page (par exemple, "Êtes-vous sûr de vouloir quitter cette page").

    Certaines d'entre elles sont déjà disponibles pour être testées. Cependant, beaucoup dans la communauté s'accordent à dire que cette refonte, qui est en préparation pour la prochaine version, promet de faire fuir la plupart des utilisateurs expérimentés. Mais pourquoi ? Selon ces critiques, elle est "cassée" à plusieurs niveaux et rend l'utilisation du navigateur très désagréable.
    (...)
    Je partage l'avis général, pourtant j'aime pas faire comme tout le monde

    Le menu remanié, qui en plus dégage "Bibliothèque" (totalement inutile) est une modification que je valide. J'ai pas pris le temps de me faire un avis sur la page nouvel onglet. Les boîtes de dialogue aussi je valide, même si le changement n'était pas spécialement utile, mais pourquoi pas. LE gros problème, c'est la nouvelle barre d'onglets et le thème clair trop clair qui manque de contraste. Si au moins Mozilla avait ajouté un thème "classique" qui reprend très exactement la barre d'onglets de Photon, à la limite... Comme ça l'utilisateur a le choix, comme il a le choix de désactiver Pocket, le compte Firefox, les demandes de notifications (ce que je fais) pour enfin retrouver une navigateur sympa qui fait uniquement ce qu'on lui demande.

    Concernant le problème de fond,qui agace tout le monde, c'est que Mozilla n'arrête pas de tout changer. C'est insupportable je trouve. ESET (les antivirus) par exemple, a abandonné le support de Thunderbird pour cette raison. Les innovation c'est bien, mais à force de faire et de défaire, ça en devient contreproductif. A quoi bon adopter une nouvelle fonctionnalité qui va disparaître dans 6 ou 12 mois ? RIP "Firefox Send"...

    Sinon, pour retrouver Photon (au moins temporairement) depuis Firefox 89, tapez about:config dans la barre d'adresse, recherchez "proton" (sans les guillemets) et modifiez les paramètres suivants :

    • browser.proton.contextmenus.enabled = false
    • browser.proton.doorhangers.enabled = false
    • browser.proton.enabled = false
    • browser.proton.modals.enabled = false


    Pour le thème clair qui manque cruellement de contraste, il existe le thème "Google Chrome Light" (de Stylefox) dans les extensions qui correspond au thème clair de l'interface Photon.

Discussions similaires

  1. Réponses: 8
    Dernier message: 20/04/2016, 18h34
  2. Réponses: 5
    Dernier message: 21/12/2011, 10h27
  3. rendre une Interface Web plus ergonomique/jolie
    Par olivier1209 dans le forum Webdesign & Ergonomie
    Réponses: 2
    Dernier message: 27/08/2011, 09h58
  4. Rendre une interface inactive pendant l'exécution d'un programme
    Par ploukinet dans le forum Interfaces Graphiques
    Réponses: 7
    Dernier message: 21/05/2007, 17h25
  5. [Compiler] Rendre une interface MATLAB executable
    Par RO_student dans le forum MATLAB
    Réponses: 18
    Dernier message: 12/04/2007, 16h58

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo