La France prévoit de fermer 14 réacteurs nucléaires d'ici 2035

La France prévoit de fermer 14 réacteurs nucléaires d'ici 2035
dont ceux de la centrale de Fessenheim dès le premier semestre 2020, pour ramener à 50% la production d'électricité d'origine nucléaire dans le mix énergétique


https://static.lpnt.fr/images/2019/0...18_660x281.jpg

<<"Le principe général sera l'arrêt des réacteurs, hors Fessenheim, à l'échéance de leur cinquième visite décennale, soit des arrêts entre 2029 et 2035", peut-on lire dans la première mouture de la PPE (programmation pluriannuelle de l'énergie).

"Le gouvernement a fait le choix d'afficher une programmation claire de l'évolution des capacités nucléaires, y compris au-delà de l'horizon de la PPE (2028), pour ne pas renvoyer à nos successeurs les modalités de mise en œuvre de cette diversification", précise le texte, qui sera soumis jusqu'au 19 février à la consultation publique.

"L'affichage d'une trajectoire lisible et anticipée permettra aux territoires et aux salariés de mieux se préparer, d'engager leur reconversion bien en amont et de structurer la filière de démantèlement. Elle apportera également de la visibilité à l'ensemble des acteurs du système électrique pour leurs investissements", ajoute le gouvernement.

La PPE établit les priorités d'action du gouvernement en matière d'énergie pour la métropole continentale, dans les six années à venir.

"Le gouvernement a demandé à EDF de lui transmettre une liste de sites sur lesquels ces fermetures pourraient intervenir, définie de manière à minimiser l'impact économique et social. Sur la base de ces critères, EDF a proposé au gouvernement d'étudier la mise à l'arrêt de paires de réacteurs sur les sites de Blayais, Bugey, Chinon, Cruas, Dampierre, Gravelines et Tricastin" >>

Et ils ont prévu quoi pour faire de l'électricité à la place de ces centrales nucléaires qu'ils vont fermer ? :roll:

Citation:

---

Envoyé par Jon Shannow

Et ils ont prévu quoi pour faire de l'électricité à la place de ces centrales nucléaires qu'ils vont fermer ? :roll:

---

On va utiliser de l'énergie libre, pardi !

:dehors:

Préparez-vous aux blackouts ça va être la fête du slip.

"Mieux vaut être actif aujourd'hui que radioactif demain." Mouna Aguigui

Et pendant ce temps la recherche attends toujours les investissements demandés pour les autres filières du nucléaire (dont la fusion) ... Mais ça... c'est pas près d'arriver vu que le final ne rapportera..... rien

Salut,

Et on veut que tout le monde roule à l'électricité :ptdr:

Ça me rappelle cette information :
Nicolas Hulot s'engage à fermer jusqu'à 17 réacteurs nucléaires

Citation:

---

Envoyé par Ryu2000

La loi sur la transition énergétique vise à ramener à 50% la part du nucléaire dans la production d'électricité en 2025.

---

Peut-être que la part du nucléaire dans la production d'électricité sera réduite à 50% pendant un moment, mais si les énergies renouvelable ne suffisent pas il faudra raugmenter la production d'énergie nucléaire.
On verra bien, peut-être que plusieurs révolutions technologiques auront lieu dans les années à venir et que les énergies renouvelables suffiront.

===
En Octobre il y avait des articles qui disaient que des nouveaux réacteurs allaient être construit :
Le PDG d'EDF annonce un projet de construction de six nouveaux réacteurs nucléaires en France

Citation:

---

Le gouvernement s'était pourtant engagé dans sa loi énergie et climat, adoptée en septembre 2018, à rabaisser sa production de nucléaire à 50 % d'ici à 2035. Un objectif peu réaliste pour le dirigeant : "Personne ne pense qu’on puisse l’assurer sur le plan du système énergétique uniquement avec des renouvelables et du stockage. Donc il faudra de nouvelles centrales nucléaires. Nous nous y préparons (...) C'est simplement la réalité industrielle".

---

Peut-être qu'ils peuvent tourner au ralentit et produire beaucoup moins que la valeur nominal au cas où la part du nucléaire doive augmenter.

Je ne comprends pas pourquoi ils attendent 2035 alors qu'il suffit de les remplacer avec des barrages hydroélectriques

Citation:

---

Envoyé par xXxNeWgEnErAtIoN

Je ne comprends pas pourquoi ils attendent 2035 alors qu'il suffit de les remplacer avec des barrages hydroélectriques

---

Et tu comptes les mettre où, tes barrages ?

Citation:

---

Envoyé par DevTroglodyte

Et tu comptes les mettre où, tes barrages ?

---

On ne peux pas penser à tout ... :ptdr:

Moi je propose qu'on mette une éolienne devant chaque homme (ou femme) politique, vu comme ils aiment brassé du vent ça devrait largement compenser la puissance des centrales nucléaires.

Citation:

---

Envoyé par fredinkan

Et pendant ce temps la recherche attends toujours les investissements demandés pour les autres filières du nucléaire (dont la fusion) ... Mais ça... c'est pas près d'arriver vu que le final ne rapportera..... rien

---

Pourquoi subventionner la recherche puisque de toute façon on va acheter nos panneaux solaires en Chine et nos éoliennes en Allemagne, deux pays fortement émetteurs de gaz à effet de serre ?

En fait le titre aurait besoin d'une petite traduction compte tenu des candidats proposés par EDF: "La France prévoit de fermer 14 réacteurs nucléaires d'ici 2035" = "La France va prolonger d'au moins 10 ans des réacteurs qui devraient déjà être à l'arrêt pour éviter que l'augmentation du prix n'explose tout de suite, en raison du coût colossale et probablement sous-estimé par EDF du démantèlement des ces centrales."

Citation:

---

Envoyé par DevTroglodyte

Et tu comptes les mettre où, tes barrages ?

---

Bah ya bien de la place pour faire une retenue d'eau quelque part en france, quand on veut on peut, les chinois l'ont bien fait.

Citation:

---

Envoyé par CosmoKnacki

En fait le titre aurait besoin d'une petite traduction compte tenu des candidats proposés par EDF: "La France prévoit de fermer 14 réacteurs nucléaires d'ici 2035" = "La France va prolonger d'au moins 10 ans des réacteurs qui devraient déjà être à l'arrêt pour éviter que l'augmentation du prix n'explose tout de suite, en raison du coût colossale et probablement sous-estimé par EDF du démantèlement des ces centrales."

---

L'explosion du prix n'est pas due à la prod des centrales mais à la mise en concurrence d'EDF face à des concurrents qui font du renouvelable à des prix supérieurs à ceux du nucléaire que EDF est obligé de racheter plus cher que ce que lui il produit. Oui on marche sur la tête.

Par contre il faudra que quelqu'un explique comment on va faire pour produire le manque des 14 réacteurs lorsqu'il n'y aura ni vent ni assez de soleil et là c'est pas gagné.

Pour rappel les allemands ont du ouvrir des centrales à charbon pour couvrir l'alternance de leur renouvelable et les espagnols des centrales à gaz mais aucun des deux n'ont fermé des centrales thermiques en développant l'éolien et le solaire c'est tout le contraire.

Citation:

---

Envoyé par Marco46

L'explosion du prix n'est pas due à la prod des centrales

---

Dans ce cas je te conseille cette enquête édifiante sur le coût du démantèlement des centrales. (le meilleur est à la fin et on y voit clairement le lien avec cette annonce).
Concernant la production en générale, il y a cet article basé sur le rapport de la cour des comptes de 2012, ça date un peu mais c'est parlant.

Citation:

---

Envoyé par xXxNeWgEnErAtIoN

Bah ya bien de la place pour faire une retenue d'eau quelque part en france

---

C'est saturé, partout où ça pouvait être fait ça a été fait.
Le potentiel hydroélectrique français est-il saturé ?

Citation:

---

Plusieurs barrages peuvent être rénovés ou remaniés en profondeur comme à Romanche-Gavet, mais peu d'emplacements restent disponibles pour la construction de nouvelles usines hydroélectriques majeures. Si l'on ajoute l'exigence de respect de l'environnement, le territoire métropolitain n'offre plus d'emplacements pour la construction de grands barrages.

---

En plus ça pose des problèmes :
Quelle est la part de l’énergie hydraulique en France ?

Citation:

---

Toutefois, si elle est renouvelable, l'énergie hydroélectrique n'en a pas moins un impact sur l'environnement en termes de paysage et, surtout, de continuité écologique (circulation de la faune et de la flore) et de transfert de sédiment. En outre, les lacs de barrage peuvent aussi provoquer l'émission d'un gaz à effet de serre, le méthane, produit par la décomposition de la matière organique.

---

Citation:

---

Envoyé par CosmoKnacki

le coût du démantèlement des centrales.

---

Les centrales nucléaires coûtent cher (construction, maintenance, exploitation, traitement des déchets, démantèlement, etc), mais elles ont une longue vie et produisent beaucoup. (EDF veut prolonger la vie de certaines centrales de 10 voir 20 ans)
Si tu voulais produire autant d'énergie avec des éoliennes ça coûterait plus cher.
Les éoliennes ont une durée de vie beaucoup plus courte, donc il faut en construire et en démolir un paquet et c'est coûteux comme opération.

En plus on contrôle la production d'énergie avec les centrales nucléaires alors qu'avec l'éolien on est totalement dépendant du vent.

Citation:

---

Envoyé par CosmoKnacki

Dans ce cas je te conseille cette enquête édifiante sur le coût du démantèlement des centrales. (le meilleur est à la fin et on y voit clairement le lien avec cette annonce).
Concernant la production en générale, il y a cet article basé sur le rapport de la cour des comptes de 2012, ça date un peu mais c'est parlant.

---

Ben oui ça coute cher. Si tu veux du renouvelable pilotable tu prends ces couts et tu les multiplies par 10.

Citation:

---

Envoyé par Ryu2000

C'est saturé, partout où ça pouvait être fait ça a été fait.
Le potentiel hydroélectrique français est-il saturé ?


En plus ça pose des problèmes :
Quelle est la part de l’énergie hydraulique en France ?



Les centrales nucléaires coûtent cher (construction, maintenance, exploitation, traitement des déchets, démantèlement, etc), mais elles ont une longue vie et produisent beaucoup. (EDF veut prolonger la vie de certaines centrales de 10 voir 20 ans)
Si tu voulais produire autant d'énergie avec des éoliennes ça coûterait plus cher.
Les éoliennes ont une durée de vie beaucoup plus courte, donc il faut en construire et en démolir un paquet et c'est coûteux comme opération.

En plus on contrôle la production d'énergie avec les centrales nucléaires alors qu'avec l'éolien on est totalement dépendant du vent.

---

C'est pas saturé, juste que le gouvernement manque de volonté pour déplacer des villes entières. En chine au moins ils ne sembettent pas. C'est là l'une des seule qualité du communisme.

Citation:

---

Envoyé par xXxNeWgEnErAtIoN

C'est pas saturé, juste que le gouvernement manque de volonté pour déplacer des villes entières.

---

Dans ce cas va engueuler Macron !

Alstom Grenoble : “Le marché hydroélectrique est saturé !” pour Bruno Le Maire

Citation:

---

Le plan social menace donc toujours 345 des 800 postes du site de Grenoble, passé sous le management du conglomérat américain GE suite au mariage avec la branche Energies d'Alstom, qui avait été scellé fin 2014 par Emmanuel Macron, alors ministre de l'Economie de François Hollande.

---

Citation:

---

Envoyé par xXxNeWgEnErAtIoN

En chine au moins ils ne sembettent pas.

---

La Chine tourne pas mal au charbon, mais heureusement elle construit des centrales nucléaire.
Le deuxième EPR de la centrale nucléaire de Taishan en Chine sur le point d’entrer en exploitation commerciale

Programme nucléaire de la Chine - Centrales nucléaires

Citation:

---

Début décembre 2018, la Chine (hors Taiwan) compte 46 réacteurs nucléaires opérationnels répartis sur 15 sites nucléaires de production d'électricité, ainsi que 11 réacteurs nucléaires en construction. Ce qui la place au 3e rang en nombre de réacteurs en service ainsi qu'en capacité de production, et au 1er rang en nombre de réacteurs en construction.

En 2017, 3,94 % de l'électricité produite en Chine était d'origine nucléaire. Cette production s'élevait à 232 TWh ce qui situe la Chine au 3e rang des pays producteurs derrière les États-Unis d'Amérique et la France.

---

Citation:

---

Envoyé par xXxNeWgEnErAtIoN

C'est là l'une des seule qualité du communisme.

---

Le Parti Communiste chinois d'aujourd'hui n'a de communiste que le nom. Ils sont à fond capitaliste. La Chine c'est quand même l'usine du monde.
Les entreprises chinoises veulent prendre la place des entreprises US. Huawei vend plus de smartphones qu'Apple.

Les seules limites que vous avez sont dans vos têtes. C'est là qu'on voit la différence avec les gens comme moi qui ont une vision et ceux du vieux monde avec leurs œillères.

Citation:

---

Envoyé par xXxNeWgEnErAtIoN

Les seules limites que vous avez sont dans vos têtes.

---

C'est bien beau d'avoir de l'imagination mais ça ne change pas les règles réelles de la physique...
L'hydro-éléctricité c'est beaucoup mieux que les éoliennes et les panneaux solaires, mais on ne peut pas construire beaucoup plus de barrages hydro-électrique en France.
Le truc triste c'est que les barrages vont probablement se faire privatiser, alors que c'est hyper important qu'ils appartiennent à l'état (pouvoir régalien, tout ça...).

https://www.youtube.com/watch?v=1pyHtp7S6JU
On ne pense pas assez au recyclage des batteries, elles nécessitent des terres rares et c'est polluant de les extraire.
Les éoliennes ne sont pas rentable, elles font augmenter le prix du kWh.

Il faudrait voir le rapport d'enquête de la commission d'enquête sur l'impact économique, industriel et environnemental des énergies renouvelables, sur la transparence des financements et sur l'acceptabilité sociale des politiques de transition énergétique, il parait qu'elle en vient à la conclusion que les éoliennes ont un mauvais bilan carbone.

Citation:

---

Envoyé par CosmoKnacki

En fait le titre aurait besoin d'une petite traduction compte tenu des candidats proposés par EDF: "La France prévoit de fermer 14 réacteurs nucléaires d'ici 2035" = "La France va prolonger d'au moins 10 ans des réacteurs qui devraient déjà être à l'arrêt pour éviter que l'augmentation du prix n'explose tout de suite, en raison du coût colossale et probablement sous-estimé par EDF du démantèlement des ces centrales."

---

Il faut 10-15 ans pour édifier un EPR, et quasiment autant pour un EPR Nouvelle Génération tout beau tout neuf (que personne n'a jamais construit soit dit en passant). Auxquels il faut ajouter un an de test, voir 2 ou 3 pour étudier les lieux d'implantation. EDF va donc devoir prolonger de 10 ou 20 ans la durée de vie de ses centrales, et les producteurs d'électricités mettront en route quelques dizaines de réacteurs à gaz pour compenser la faible production pour cause de vieillissement du parc electro nucléaire. Malgré les interventions des experts sur les ondes nous annoncent que le chantier ne coûtera "que" 250 milliards (hors démantèlement).

Car déjà démanteler le parc actuel relève de la science fiction et nous y serons encore en 2120 si les finances suivent, ce qui est loin d'être assuré. L'avenir d'EDF est très très sombre faute d'avoir mis tous ses œufs dans le même panier sous l'ère Sarkozy.

Citation:

---

Envoyé par ddoumeche

Il faut 10-15 ans pour édifier un EPR, et quasiment autant pour un EPR Nouvelle Génération tout beau tout neuf (que personne n'a jamais construit soit dit en passant). Auxquels il faut ajouter un an de test, voir 2 ou 3 pour étudier les lieux d'implantation. EDF va donc devoir prolonger de 10 ou 20 ans la durée de vie de ses centrales, et les producteurs d'électricités mettront en route quelques dizaines de réacteurs à gaz pour compenser la faible production pour cause de vieillissement du parc electro nucléaire. Malgré les interventions des experts sur les ondes nous annoncent que le chantier ne coûtera "que" 250 milliards (hors démantèlement).

Car déjà démanteler le parc actuel relève de la science fiction et nous y serons encore en 2120 si les finances suivent, ce qui est loin d'être assuré. L'avenir d'EDF est très très sombre faute d'avoir mis tous ses œufs dans le même panier sous l'ère Sarkozy.

---

T'as tout faux. Personne en france n'est plus capable qu'EDF, cette entreprise ne mourra jamais. Ils font de la recherche et développement c'est normal que ça prenne du temps et que les coûts montent.

C'est quoi le coût d'une économie française sans énergie non polluante ? Alors les écolos vont me sortir que le nucléaire pollue, sauf que lui il fait pas monter le niveau de l'eau et il ne modifie pas le climat sur toute la planète.

Bref encore une fois les écolos ne réfléchissent pas, il doit pas manquer grand chose, genre 2 ou 3 points de qi pour admettre qu'ils ont faux sur toute la ligne.

Mais bon le cannabis est passé par là.

Citation:

---

Envoyé par xXxNeWgEnErAtIoN

Personne en france n'est plus capable qu'EDF, cette entreprise ne mourra jamais.

---

En fait les PME qui bossent pour le nucléaire ont perdu des compétences et du savoir-faire.
Elles ne savent plus gérer de gros projets, les jeunes sont trop nul. Avant les gens savaient bosser :P

La filière nucléaire est menacée par la perte de compétences industrielles en France, affirme l’ASN

Citation:

---

Les compétences françaises liées au nucléaire sont comme les centrales : elles vieillissent. Tout au long de son intervention devant l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques (OPECST) de l’Assemblée Nationale, le 16 mai 2019, le président de l’Autorité de Sureté Nucléaire s’est inquiété de la perte de compétences industrielles de la filière nucléaire, en particulier dans les PME.

Des problèmes dus à la "perte d’expérience" alors qu’aucun réacteur n’a été construit en France depuis plus de 20 ans, mais qui seraient aussi le signe d’une perte de compétences liés à l’affaiblissement du tissu industriel hexagonal. Alors que les opérateurs gardent de bonnes compétences opérationnelles et ont bien anticipé le renouvellement des générations, ce seraient les PME impliquées dans le nucléaire - sans que ce soit leur activité principale - qui seraient les plus touchées.

La question brûlante de l’EPR de Flamanville, dont des problèmes de qualité de soudures sur le circuit secondaire (situé entre le générateur de vapeur et la turbine) retardent la mise en service a d’ailleurs servi d’exemple. Alors qu’il y a une vingtaine d’années le niveau de très haute qualité requis avait été atteint "très largement" sur la centrale de Civaux, tout comme en Chine et en Finlande plus récemment, cela n’a pas été le cas à Flamanville. Tout en gardant des précautions quant aux raisons précises de cet échec, Bernard Doroszczuk a noté que "ce qui paraît clair, c’est que l’expérience chinoise, puisque les Chinois construisent entre 5 et 7 réacteurs par an, permet d’entretenir une compétence industrielle que nous n’avons pas".

---

Il ne faut jamais arrêter de construire des centrales nucléaires, sinon on oublie comment le faire.
Le truc bizarre c'est qu'EDF construit des centrales en Chine et ça se passe mieux qu'en France...

Citation:

---

Envoyé par xXxNeWgEnErAtIoN

T'as tout faux. Personne en france n'est plus capable qu'EDF, cette entreprise ne mourra jamais. Ils font de la recherche et développement c'est normal que ça prenne du temps et que les coûts montent.

---

Toutes les entreprises ont déjà mourut, surtout les boites n'arrivant pas à s'adapter à la réalité. Alcaltel Lucent, Vivendi Universal, la SNCF, etc même l'inexpugnable ligne Maginot a fait son temps. Boeing pourrait bien suivre le même chemin, tout comme Edf aussi. Dont le court a perdu 75% depuis son introduction en bourse.
EdF ne fait pas de recherche et développement, au contraire d'Althsom, du CEA, de General Electric, Siemens en font. EdF est un producteur et un constructeur.

Citation:

---

Envoyé par xXxNeWgEnErAtIoN

C'est quoi le coût d'une économie française sans énergie non polluante ? Alors les écolos vont me sortir que le nucléaire pollue, sauf que lui il fait pas monter le niveau de l'eau et il ne modifie pas le climat sur toute la planète.

---

Quel niveau de l'eau, celui qu'ont les nucléocrates dans la tête ? celui de la marée ? la mer va monter de 7 mètres aujourd'hui à étretat, il faut décréter l'état d'urgence nationale et garantir la retraite des français en les faisant acheter des actions Edf.
Comparons le niveau de l'océan à Brest, Port Athrur et aux maldives qu'il y a 100 ans et aujourd'hui, on ne constatera aucune différence. Toujours 1mm/an avec des variations locales selon que le sol s'enfonce (new york) ou émerge (Scandinative).

Oui oui les centrales à charbon modifient le climat 150 ans avant d'être construites en masse, encore un miracle de la science.

Citation:

---

Envoyé par xXxNeWgEnErAtIoN

Bref encore une fois les écolos ne réfléchissent pas, il doit pas manquer grand chose, genre 2 ou 3 points de qi pour admettre qu'ils ont faux sur toute la ligne.

---

Ils réfléchissent tout de même plus que toi.

Le climat est déjà changé, une fois que le permafrost sera décongelé les déchets nucléaires seront le dernier de tes soucis.

Tu sais faire l'autruche ne résout pas les problèmes.

Citation:

---

Envoyé par ddoumeche

Toutes les entreprises ont déjà mourut, surtout les boites n'arrivant pas à s'adapter à la réalité. Alcaltel Lucent,

---

Hum me semble qu'Alcatel a été sacrifié par un patron qui planait tellement haut qu'il devait voir le système solaire dans sa globalité.

Citation:

---

Envoyé par DevTroglodyte

Hum me semble qu'Alcatel a été sacrifié par un patron qui planait tellement haut qu'il devait voir le système solaire dans sa globalité.

---

Qui avait tout misé sur l'externalisation et le fabless. Mais quand la chaîne de production a un problème et que monsieur Chang parle aussi mal l'anglais que monsieur Jean du bureau d'étude dans le Var, le problème devient vite très compliqué à résoudre. Il vaut mieux alors délocaliser le bureau d'étude et faire de la mauvaise qualité.