Le problème de compatibilité entre les navigateurs constitue un véritable frein pour les développeurs Web

Le problème de compatibilité entre les navigateurs constitue un véritable frein pour les développeurs Web,
selon un rapport de Mozilla Developer Network (MDN)

Mozilla Developer Network (MDN) a rendu publics les résultats de la première édition de son étude annuelle sur les besoins et les attentes des développeurs Web. Dans le rapport, 59,8 % des développeurs ont déclaré être satisfaits du Web, tandis que 16,3 % étaient très satisfaits. Seulement 6,8 % étaient insatisfaits et 2,2 % très insatisfaits. Le rapport intitulé « The MDN Web DNA Report 2019 » a révélé que le problème de prise en charge ou de compatibilité entre les navigateurs constitue un véritable frein pour les développeurs Web.

Mozilla a interrogé environ 28 000 développeurs au cours du second semestre de 2019 sur leurs expériences avec la plateforme Web, ainsi que les outils et les fonctionnalités du Web. Le rapport d’étude a révélé que la plupart des développeurs sont satisfaits. Cependant, ils ont cité quelques lacunes, en particulier des problèmes de prise en charge du navigateur. Voici quelques problèmes liés au développement Web que les répondants au sondage ont cité. Parmi les 10 principales frustrations, les navigateurs Web jouent un rôle dans quatre d'entre elles :

• devoir supporter des navigateurs spécifiques, tels qu’Internet Explorer 11 ;
• une documentation obsolète ou inexacte pour les frameworks et les bibliothèques ;
• éviter ou supprimer une fonctionnalité qui ne fonctionne pas dans tous les navigateurs ;
• tester entre les navigateurs ;
• faire en sorte que l'apparence et le fonctionnement d'un design soient les mêmes d'un navigateur à l'autre ;
• trouver des bogues qui n'ont pas été trouvés pendant les tests ;
• supporter plusieurs frameworks dans la même base de code ;
• se tenir au courant d'un grand nombre d'outils ou de frameworks ;
• gérer les données des utilisateurs pour se conformer aux lois et règlements ;
• comprendre et mettre en place des mesures de sécurité.

Pièce jointe 529482

Ainsi, l’étude a cherché à connaître quels sont les navigateurs que les développeurs utilisent souvent. Le rapport d’étude indique que Chrome et Firefox sont les navigateurs les plus utilisés par les développeurs. Les chiffres du rapport montrent que 97,5 % des répondants utilisent le navigateur Chrome, 88,6 % utilisent Firefox, 59,6 % utilisent Safari et 57,3 % utilisent encore Edge. Notons qu’à l'heure actuelle, la plupart des navigateurs Web les plus en vue sont basé sur le moteur Chromium développé par Google et qui pilote aussi Chrome.

Du côté des smartphones, le navigateur Chrome est utilisé par 57,3 % des développeurs. Dans une autre section de l’étude, Mozilla a demandé aux développeurs ce qu'ils aimeraient pouvoir faire sur le Web, mais que le Web n’offre pas les fonctionnalités nécessaires pour le faire. En réponse, Mozilla a identifié 109 catégories de souhaits de développeurs. En voici quelques-uns des plus populaires :

• 12,4 % des répondants ont émis comme souhait pouvoir accéder au hardware, y compris les API sur les appareils ;
• 8,6 % d’entre eux ont cité la compatibilité des navigateurs, y compris la cohérence du rendu entre les navigateurs ;
• 4,7 % des répondants ont cité l’accès au système de fichiers ;
• 3,4 % d’entre eux ont parlé de performances, y compris la vitesse native des applications mobiles dans les applications Web. Certains ont également émis le désir d'avoir un navigateur Java ou Python ;
• 3,4 % d’entre eux ont cité la prise en charge des PWA (Progressive Web Apps) ;
• 3,3 % des répondants ont cité le débogage, y compris de meilleurs outils ;
• enfin, 3 % ont cité l’accès à des API natives.

D’autres entités ont également participé à l’élaboration de ce rapport, notamment Google, Microsoft, Samsung et le W3C. « Ce rapport a fourni des renseignements précieux pour plusieurs discussions sur la normalisation et la prénormalisation lors de la grande réunion annuelle du W3C. Nous prévoyons que le rapport publié continuera à soutenir les progrès en matière de normalisation », a écrit Wendy Seltzer, responsable de la stratégie chez le W3C.

Source : Rapport de l’étude

Et vous ?

:fleche: Quel est votre avis sur le sujet ?
:fleche: Quelles expériences avez-vous des navigateurs Web, des outils et fonctionnalités du Web ?

Voir aussi

:fleche: Mozilla préparerait son alternative à Chromecast tournant sur son système d'exploitation Firefox OS

:fleche: Mozilla s'allie à Microsoft, Google, Samsung et le W3C pour documenter les technologies du web et faciliter la vie aux développeurs

:fleche: Mozilla ajoute un nouvel interpréteur JavaScript plus rapide dans Firefox 70 et promet des gains de performance non négligeables avec le navigateur qui sortira en octobre

Ceux qui ont connu le développement web avec IE5/6 avant que des outils comme jquery ou mootols arrive savent ce que c'est que les problèmes de compatibilité entre navigateur :mrgreen:
Aujourd'hui c'est plus réellement un problème surtout grâce à l'avènement des navigateurs "evergreen".

Perso tout nouveau développement exclu d'office les navigateurs non "evergreen" de la liste des compatibilités

Il y a des problèmes de compatibilité entre les navigateurs, des soucis dans les 30 000 dépendances JavaScript allant de pair avec n'importe projet front actuel ? Je suis choquée, c'est la première fois que j'entends ce discours en dix ans 12 ans d'expérience 8O

Du coup pour remedier a cela, faudrait'il ajouter des nouveaux attributs, ou de nouvelles balises ?

peut etre une nouvelle norme serai d'actualite ?

Bonjour,

Citation:

---

Quel est votre avis sur le sujet ?

---

Il y a toujours eu 3 groupes :

IE & Edge qui n'ont jamais vraiment de bon alignement ... essayez de coder un site web avec IE ou Edge ... vous avez mauvaises des surprises à l'affichage :roll:
Firefox a de bon alignements ... mais niveau résolution c'est vite pourri . Pas de différence entre gras/sur gras / ligne noir par exemple.
Les produits sous Chronium ... Les "bon faux élèves" ... car la c'est du pure produit Google et niveau intrusion et vie privée on a vu mieux :roll:

Citation:

---

Quelles expériences avez-vous des navigateurs Web, des outils et fonctionnalités du Web ?

---

Je me souviens avoir déjà utilisé du Front Page et du Dream Viewer :aie: Mais bon c'était il y a longtemps . A l'epoque j'étais ado et c'était pour essayer d'afficher des trucs sur le site de l'asso locale :mouarf:

Citation:

---

Envoyé par grunk

Ceux qui ont connu le développement web avec IE5/6 avant que des outils comme jquery ou mootols arrive savent ce que c'est que les problèmes de compatibilité entre navigateur :mrgreen:
Aujourd'hui c'est plus réellement un problème surtout grâce à l'avènement des navigateurs "evergreen".

Perso tout nouveau développement exclu d'office les navigateurs non "evergreen" de la liste des compatibilités

---

Aujourd'hui c'est certes moins contraignant qu'a l'époque d'ie5 mais ça reste tout de même un réel problème.
Par exemple on me demande encore des compatibilités IE 9 ... Et je parle pas des évènements qui ne se gèrent pas de la même manière selon chrome ou firefox côté js, les alignement bon sous firefox mais complètements pétés sous chrome et inversement, et je ne veux même pas aborder safari.

J'aimerais tellement pouvoir écrire du js sous les normes es6 ou +, faire du flex et autres joyeuseté, mais d'ici là j'ai peur que es10 sera déjà déprécié ...

( Message pour les commerciaux / chef techniques : arrêtez de demandez à vos dev de maintenir une compatibilité IE pour de vieux utilisateurs sous XP ou moins sous prétexte que le client est prêt à payer pour, vendez leurs des tests unitaires à la place :calim2: )

Non, sans blague...

Citation:

---

Envoyé par tanaka59

Il y a toujours eu 3 groupes :

IE & Edge qui n'ont jamais vraiment de bon alignement ...

---

Ça a changé, maintenant Edge est basé sur Chromium :
Microsoft dévoile le nouveau logo de Edge basé sur Chromium : un design qui se démarque de celui d’Internet Explorer Mais semble s’inspirer de celui de Firefox

Citation:

---

Envoyé par Ryu2000

Ya un gars qui bosse chez Microsoft qui pense que Mozilla devrait arrêter de se battre et faire passer Firefox sous Chromium.

Citation:

---

https://twitter.com/auchenberg/statu...87621721231361
Thought: It's time for @mozilla to get down from their philosophical ivory tower. The web is dominated by Chromium, if they really *cared* about the web they would be contributing instead of building a parallel universe that's used by less than 5%?

I don't neglect the important work Mozilla has contributed, but here's a few observations shapes my perspective:

1) The modern web platform is incredible complex. Today it's an application runtime comparable to the Java or .net framework.
2) This complexity it's incredibly expensive to implement a web runtime. Even for Google/Microsoft it's hard to justify such investment that would take thousands of engineers in multiple years.
The web has become too capable for multi engines, just like many frameworks.
3) Contribution can happen on many levels, and why is it given that each browser vendor has to land their contributions in *their own* engine? What isn't the question what drives most impact for the web as a holistic platform?
4) My problem with Mozilla's current approach is that they are *preaching* their own technology instead of asking themselves how they can contribute most and deliver most impact for the web? Deliver value to 65% of the market or less than 5%?
5) This leads to my bigger point: In a world where the web platform has evolved into a complex .application runtime, maybe it's time to revise the operation and contribution model. Does the web need a common project and an open governance model like fx Node Foundation?
6) What if browser vendors contributed to a "common webplat core" built together and each vendor did their platform specific optimizations instead of building their own reference implementations off a specification from a WG? That's what I mean by "parallel universes".
7) I believe Mozilla can be much more impactful on the holistic web platform if they took a step back and revised their strategy instead of throwing rocks after Google/MS/etc.
8) I want the web to win, but we need collaboration not parallel universes. Writing specs together is no longer enough.
The real threat to the web platform is not another browser engine, but native platforms, as they don't give a damn about an open platform.

---

C'était en réponse à ça :
Goodbye, EdgeHTML

---

Firefox respecte les standards du web, W3C ou je ne sais quoi et Chrome (donc Edge) respectent les standards de Google.
Parfois Google bricole des trucs pour que YouTube soit plus rapide sous Chrome.

===
À une époque IE6 était un gros problème, il existait des bien meilleurs navigateurs mais beaucoup d'internautes utilisaient encore un vieux IE.
C'est plus simple aujourd'hui de faire un site compatible Firefox, Edge, Opera, Chrome.

:fleche:Un ancien ingénieur de Google révèle le complot de YouTube pour déprécier Internet Explorer 6 Alors qu’il était encore fréquemment utilisé
:fleche:Un ingénieur de Mozilla affirme que YouTube est plus lent sur Firefox et Microsoft Edge Que sur Google Chrome

Citation:

---

Envoyé par mermich

Du coup pour remedier a cela, faudrait'il ajouter des nouveaux attributs, ou de nouvelles balises ?

peut etre une nouvelle norme serai d'actualite ?

---

Ca me fait penser à ça : https://xkcd.com/927/ :mouarf:

Citation:

---

Envoyé par grunk

Ceux qui ont connu le développement web avec IE5/6 avant que des outils comme jquery ou mootols arrive savent ce que c'est que les problèmes de compatibilité entre navigateur :mrgreen:
Aujourd'hui c'est plus réellement un problème surtout grâce à l'avènement des navigateurs "evergreen".

Perso tout nouveau développement exclu d'office les navigateurs non "evergreen" de la liste des compatibilités

---

C'est à cause d'une prise de décision comme celle-ci que l'un de mes clients à perdu 40 % de son CA en quelques années… En effet lorsque l'on s'attaque à certaines marchés, visant en particulier les personnes âgées, les entreprises, etc... tu te coupes automatiquement de cette clientèle… Et cela peut être ton cœur de cible et souvent les meilleurs consommateurs….

A +

Il y a quelques années je faisais encore du support IE7. Maintenant je vise IE9 et je viens de tester le dernier site que j'ai mis en ligne, il passe très bien sous IE8 aussi apparemment.
Je peux me le permettre car ayant une connaissance pointue de CSS, je n'ai pas besoin des nouvelles fonctionnalités telles que flexbox pour arriver rapidement à mettre en place une mise en page complexe.
Je n'utilise jamais non plus de JavaScript pour faire de la mise en page, uniquement de l'animation et interactivité. Les développeurs se reposent trop là dessus pour calculer des largeurs de colonnes, menus dépliants etc.

Citation:

---

Envoyé par Sodium

Les développeurs se reposent trop là dessus pour calculer des largeurs de colonnes, menus dépliants etc.

---

Ce qui est pénible aujourd'hui ce sont les smartphones et tablettes, il y a trop de tailles d'écran et de configurations à prendre en compte, par conséquent utiliser Bootstrap fait gagner du temps.
À l'époque c'était déjà chiant de se dire un truc du genre "il faut que mon site s'affiche correctement avec une résolution de 800*600 et avec une résolution de 1024*768" mais aujourd'hui il faut que le site puisse s'afficher sur un téléphone tenu en format paysage :(

La difficulté ne vient pas d'avoir une mise en page responsive. Bootstrap n'est qu'une bequille particulièrement inélégante pour résoudre cela et pose de nombreux problèmes, notamment le CSS appliqué en standard, et ce système idiot de lignes divisées en 12 colonnes.
C'est essentiellement un problème de design : quelle est la bonne manière d'afficher mon interface sur les différents devices susceptibles de l'utiliser, et bootstrap ne résout absolument pas cela, bien au contraire.

Je ne suis pas d'accord.
Site web réactif (responsive web design)

Citation:

---

Pour faciliter la création de modèles réactifs pour le web, et gagner ainsi du temps, il existe de nombreux framework en responsive CSS (Bootstrap, Foundation, Gumby, Skeleton…).

---

Avec Bootstrap il y a moyen de faire en sorte que quelque soit la résolution de la fenêtre le site s'affiche toujours correctement.

Mais peu importe, je ne suis pas designer et ce n'est pas un sujet qui me passionne. Rendre un site compatible pour les écrans de smartphone je ne trouve pas ça fun. C'est encore pire que rendre un site compatible avec une vieille version d'Internet Explorer :P

oui surtout que généralement par manque de temps on du responsive coté design mais les données restent les mêmes (exemple masquage d'info)…
ça devient vite lourd quand c'est application métiers avec plein de champs. Parfois il vaut mieux faire 2 interfaces différentes...

Citation:

---

Envoyé par Ryu2000

Avec Bootstrap il y a moyen de faire en sorte que quelque soit la résolution de la fenêtre le site s'affiche toujours correctement.

---

... quelques lignes de CSS aussi...

Je tiens à préciser que je suis pas développeur web mais :

• 12,4 % des répondants ont émis comme souhait pouvoir accéder au hardware, y compris les API sur les appareils ;
  => ok, à condition que ce soit avec le consentement explicite et systématique de l'utilisateur (comme pour l'accès à la camera ou la localisation actuellement). D’ailleurs qu'est-ce qui n'est pas accessible actuellement ? Je sens que ça va finir avec des
  Code:

  ---

  if host == android then ... else if host == macOS then

  ---

  , ce qui va reporter les problèmes de compatibilité au niveau de l'OS (au lieu des "problèmes de compatibilité" entre navigateur).
• 8,6 % d’entre eux ont cité la compatibilité des navigateurs, y compris la cohérence du rendu entre les navigateurs ;
  => en utilisant les polyfill et autres, on résout facilement ce genre de problème non ? Sur le rendu, je veux bien croire qu'il reste encore quelque différences mais les polyfill corrigent la plupart des soucis (default margin etc) il me semble.
• 4,7 % des répondants ont cité l’accès au système de fichiers ;
  => quel use case n'est pas implémentable avec les accès actuelles (qui permettent déjà d'ouvrir et d'enregistrer un fichier) ?
• 3,4 % d’entre eux ont parlé de performances, y compris la vitesse native des applications mobiles dans les applications Web. Certains ont également émis le désir d'avoir un navigateur Java ou Python ;
  => apprenez à coder correctement (quand je vois une simple page web faire 200 requêtes et télécharger plusieurs Mo je me marre (pas dans le bon sens)), on en reparle après. Si c'est déjà le cas alors vous devez connaître web assembly qui fourni des performances proches du natif (en cas de pb, il faut sûrement regarder du coté des IO et de la complexité des "algos"). Sinon il va falloir m'expliquer ce qu'ils entendent par un navigateur java ou python... S'il s'agit d'avoir une alternative à JS, je peux comprendre, il en existe déjà (TypeScript, Dart ...). D'ailleurs n'importe quel langage supportant web assembly (go?, rust...) peut-il être utilisé en remplacement de js non ? Je ne dit pas que c'est adapté pour autant...
• 3,4 % d’entre eux ont cité la prise en charge des PWA (Progressive Web Apps) ;
  =>je ne connais pas les PWA mais du peu que j'ai vu ça a l'air déjà faisable non ? J'imagine qu'on parle plus d'outils (api, framework) pour faciliter la mise en place.
• 3,3 % des répondants ont cité le débogage, y compris de meilleurs outils ;
  => les outils embarqués dans les navigateurs sont déjà très poussés non ?
• enfin, 3 % ont cité l’accès à des API natives.
  =>mouai paie tes problèmes de sécurité, non merci.

Désolé si j'ai pu en froisser certain en simplifiant (malgré moi) certains problèmes. mais j'ai l'impression que c'est plus des chefs de projet/marketings qui ont répondu à ce sondage.

Citation:

---

Envoyé par grunk

Ceux qui ont connu le développement web avec IE5/6 avant que des outils comme jquery ou mootols arrive savent ce que c'est que les problèmes de compatibilité entre navigateur :mrgreen:
Aujourd'hui c'est plus réellement un problème surtout grâce à l'avènement des navigateurs "evergreen".

Perso tout nouveau développement exclu d'office les navigateurs non "evergreen" de la liste des compatibilités

---

Sauf qu'à l'époque d'IE 6 on faisait pas les mêmes choses que maintenant.

D'ailleurs dans pas mal d'entreprises les postes sont en mode rétrocompatibilité IE 5/6

Finalement, quand on lit les divers reproches, il n'y a qu'une réponse : il ne faut qu'un seul navigateur.
Le navigateur est la fondation de la maison Web pour l'utilisateur, donc simplifions lui la vie et en même temps celle des développeurs.
Les grands (Microsoft, Mozilla, Google) devraient se mettre d'accord !

Citation:

---

Envoyé par leomath

Les grands (Microsoft, Mozilla, Google) devraient se mettre d'accord !

---

Normalement il y a une histoire de normalisation W3C : World Wide Web Consortium, c'est ce que respecte Firefox.
Malheureusement Google fait son truc, Microsoft utilise Chromium et certains pensent que Firefox devraient arrêter de se battre et se baser sur Chromium comme l'a fait Edge.

Google possède YouTube, YouTube est un des sites les plus visités au monde, Google fait en sorte que YouTube soit plus rapide sous Chrome...
Un ingénieur de Mozilla affirme que YouTube est plus lent sur Firefox et Microsoft Edge que sur Google Chrome
La première version stable d’Edge basé sur Chromium est disponible avec le support AAD, le streaming 4K, le mode Internet Explorer et des performances améliorées, mais beaucoup reste encore à faire

Chrome fait ce que faisait Internet Explorer à l'époque, il impose son truc au lieu de respecter les standards.