Sortie de la version 2.0.4 de l'EDI multiplateforme Lazarus, basée sur Free Pascal 3.0.4

Version imprimable

13/08/2019, 17h23
Alcatîz

Sortie de la version 2.0.4 de l'EDI multiplateforme Lazarus, basée sur Free Pascal 3.0.4
Sortie de la version 2.0.4 de Lazarus
Toujours basée sur Free Pascal 3.0.4

L’équipe de développement de Lazarus vient d’annoncer la sortie de la version corrective 2.0.4 de l’environnement de développement, toujours basé sur la version 3.0.4 de Free Pascal. Il s'agit d'une version corrective dans laquelle l'amélioration du support de Cocoa sur macOS X s'est taillé la part du lion. La liste de toutes les améliorations est fournie ici (en anglais).

:fleche: Téléchargez Lazarus 2.0.4

Voici les plateformes supportées par Lazarus :
- Windows : 2000, XP, Vista, 7, 8, 8.1 et 10, 32 et 64 bits.
- FreeBSD/Linux, Gtk et Qt et Qt5, 32 et 64 bits.
- macOS X : de 10.5 à 10.12, Carbon (32 bits), Cocoa (64 bits, en version beta), Qt et Qt5 (32 et 64 bits).
Source : Lazarus

https://lazarus.developpez.com/images/lazarus204.png

Et vous ?
:arrow: Allez-vous utiliser cette version corrective de Lazarus ?
:arrow: Que pensez-vous des améliorations apportées ?

Retrouvez les meilleurs cours et tutoriels pour apprendre la programmation avec Lazarus.
19/08/2019, 13h40
matthius

Extended

Je ne vois pas l'intérêt de Cocoa. Il y a déjà QT dessus.
Par contre si un logiciel libre permet de réaliser facilement un paquet Cocoa, je suis preneur.
19/08/2019, 15h07
Jon Shannow

Bonjour,
J'utilisais ce genre d'astuces dans mes listes pour associer des éléments de type entier dans des Listbox (ou combobox).

Code:

Lst_roles.AddItem( FieldByName('rol_nom').AsString, TOBJECT( FieldByName('rol_id').AsInteger));

Puis pour récupérer l'élément

Code:

in_RolId := INTEGER( Lst_roles.Items.Objects[ Lst_roles.ItemIndex]);

Mais en version 2.0.4 j'ai une erreur de compilation.

Citation:

u_roles.pp(141,32) Error: Illegal type conversion: "TObject" to "LongInt"
u_roles.pp(245,56) Error: Illegal type conversion: "LongInt" to "TObject"

Que dois-je faire pour corriger cette erreur de compilation ?

Merci d'avance
JS
19/08/2019, 15h27
matthius

TObject

Citation:

Envoyé par Jon Shannow

Bonjour,

Code:

Lst_roles.AddItem( FieldByName('rol_nom').AsString, TOBJECT( FieldByName('rol_id').AsInteger));

Puis pour récupérer l'élément

Code:

in_RolId := INTEGER( Lst_roles.Items.Objects[ Lst_roles.ItemIndex]);

Mais en version 2.0.4 j'ai une erreur de compilation.

JS

TObject est un pointeur protégé qui peut être 32 bits en RISC ou 64 bits.
Longint ne doit pas être utilisé pour ça. C'est soit Integer ou Int64. Ça n'est pas protégé.
Ou ajoute du pointeur derrière tout ça.
19/08/2019, 15h30
tourlourou

Je pense qu'il s'agit d'une question de longueur des pointeurs et entiers qui a pu évoluer. Donc au lieu de Integer, essayer Int32 ?
19/08/2019, 16h05
Jon Shannow

En effet, ça passe en changeant par asLargeInt et INT64.

Merci à vous 2

JS

NB : Je ne peux pas encore faire de test, car apparemment, j'ai un problème de DLL SQLITE. TZConnection n'accepte pas ma DLL qui fonctionnait très bien en 1.8.x
19/08/2019, 16h25
tourlourou

C'est bien une dll 64 Bits ?
20/08/2019, 08h46
Jon Shannow

Citation:

Envoyé par tourlourou

C'est bien une dll 64 Bits ?

Je crois que le problème vient de là en effet. Je travaillais en version hybride 32/64 et compilation en 32bit. Là, je suis passé en 64 bits, d'où les problèmes.
Je pense que je vais avoir quelques soucis, mais, on se mettre au boulot, rien d'insurmontable 8-)

Merci à toi
JS
25/10/2019, 21h04
Jipété

1 pièce(s) jointe(s)

Retour sur install FPC 3.0.4-1/Laz 2.0.4 dans Debian 10
Alors voilà.

Je voulais faire avancer le schmilblik, suite à certains problèmes qui semblent loufoques, alors j'ai créé une machine virtuelle dans ma machine de prod', je lui ai installé la toute dernière Debian 10 (je vous passe les misères d'une install actuelle par rapport à ce que j'ai connu il y a 15 ans, quand ça se déroulait les doigts dans le nez, époque bénie...), j'ai mis à jour comme indiqué dans ce sujet
Code:

1 2 apt-get update apt-get upgrade
ensuite j'ai installé gdb en utilisant synaptic, le package manager Debian, et j'ai aussi installé libgtk2.0-dev, une astuce que j'avais notée il y a un bout de temps.
Enfin, j'ai installé dans l'ordre qui va bien les trois packages téléchargés là, soit
dpkg -i fpc-l<TAB> fpc-s<TAB> laz<TAB> <ENTREE> et hop !, ça l'a fait sans aucun problème.

Confiant, j'ai donc cherché le raccourci pointant sur l'EDI, l'ai double-cliqué, et sous l'EDI est apparu la fenêtre de premier lancement, celle où il faut configurer les chemins et, quel que soit l'onglet choisi, c'est "OK" qui est affiché, elle est pas belle la vie ?
Super-confiant, j'ai lancé une reconstruction de l'EDI en passant par Outils / Créer Lazarus avec le profil : EDI normal et là, au bout de 5 minutes,

Pièce jointe 513254

Fermez le ban.
Heureusement que je n'ai pas mis à jour ma machine de prod, ma vieille 1.4 est encore vaillante et va durer longtemps, on dirait.
Je ne vous cacherai pas que je n'ai pas trop le temps et pas du tout l'envie de googler avec ce message d'erreur d'une banalité affligeante : je prends et je jette le fichier représentant le disque dur, c'est ça qui est bien avec les machines virtuelles.

Question subsidiaire : les mecs qui mettent en ligne les packages prennent-ils le temps de les tester ?
On dirait bien que non…
26/10/2019, 14h33
Jipété

Ce matin j'ai fait autrement :

J'ai généré un autre disque virtuel, donc une autre install de Debian 10, une autre install de GDB, de libgtk2.0-dev (sinon patatras...), de fpc-laz, fpc-src, laz204 et après lancement de l'EDI j'ai d'abord fait F9, pour voir. Compil et exécution ok, je ferme le binaire et je lance la reconstruction de l'EDI et là, ça s'est bien passé sans erreurs.
:koi:

Est-ce à dire qu'un coup de F9 va générer des chemins ou paramètres absents ? J'ai autre chose à faire qu'à passer mon temps à générer des machines virtuelles juste pour tester (parce que ça aussi ça devient une abomination ! 2,2 Go de données compressées sur l'ISO avec 99 % de choses inutiles dans mon cas… Mais il n'y a plus d'installeur avec choix des choses à installer, et tout installer prend un temps dément, :cry:)
26/10/2019, 17h31
matthius

Citation:

Envoyé par Jipété

Ce matin j'ai fait autrement :

J'ai généré un autre disque virtuel, donc une autre install de Debian 10, une autre install de GDB, de libgtk2.0-dev (sinon patatras...), de fpc-laz, fpc-src, laz204 et après lancement de l'EDI j'ai d'abord fait F9, pour voir. Compil et exécution ok, je ferme le binaire et je lance la reconstruction de l'EDI et là, ça s'est bien passé sans erreurs.
:koi:

Les machines virtuelles intégrées dans une fenêtre n'ont plus aucun intérêt pour moi. Tout se fera pas GNU Linux plus tard, y compris Cocoa.

Sachez qu'il est plus rapide, plus sûr et surtout possible d'installer deux versions de Linux sur votre ordinateur, voire tous les Linux que vous voulez en boot.

pour un serveur mettre /tmp sur une partition disque dur à part. En virant Windows, je peux accélérer le swap si j'ai un disque dur en le mettant en premier.
31/12/2019, 11h47
devEric69

Citation:

Question subsidiaire : les mecs qui mettent en ligne les packages prennent-ils le temps de les tester ?
On dirait bien que non…

C'est plus compliqué que ça:
- les "paquagistes" de Debian \ Ubuntu ont pour politique de faire les paquets avec la plus fine granularité possible. C'est louable et théoriquement, probablement plus sûr pour ne mettre à jour que de petites nouvelles dépendances sans toucher au reste de l'installation. Donc, en suivant cette politique, ils décomposent FCP et Lazarus en des sous-paquets. Bravo!

Mais dans les faits, ça n'est pas bien si bien que cela, si on transgresse leur logique: celui qui installe Lazarus et FPC à partir des list.ppa officielles de Debian \ Ubuntu doivent être conscients ensuite, qu'ils ne doivent toujours faire leur mise à jour subséquentes que, et vraiment que toujours à partir des évolutions proposées de ces mêmes dépôts Debian \ Ubuntu! Si d'aventure, il installe un paquet récupéré depuis SourceForge, ou depuis GitHub, etc, alors la logique de découpe des paquets des "paquagistes" de Debian \ Ubuntu n'est plus respectée, et il transgresse leur politique et prend l'énorme risque d'installer des bouts de codes qui ne sont pas compatibles avec son installation originelle "made in Debian \ Ubuntu".

Conclusion?
➔ soit vous faites votre installation à partir des paquets Debian \ Ubuntu (conseillé pour un novice qui veut juste tester l'EDI, et veut éventuellement le désinstaller facilement), et ne faites leur update qu'à, et seulement qu'à partir des évolutions (rares) de leurs dépôts officiels, quand ils en proposent.
➔ soit vous faites votre installation avec FCPupDeluxe (chaudement conseillé pour ceux qui utilisent Lazarus souvent): cet installateur est toujours au plus prêt des dépendances SVN des développements et de leurs dépendances réelles (il ne suit pas une simple politique de petits paquets, louable sur la forme, mais qui sur le fond ne comprend rien aux interactions \ dépendances entre une version de compilo., une version d'EDI, une version de débogueur, et des composants versionnés correctement proposés dans l'installateur de paquets depuis l'EDI Lazarus).