Les radiations des téléphones mobiles affectent la performance de la mémoire chez les adolescents

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

16/04/2018, 22h46
Victor Vincent

1 pièce(s) jointe(s)

Les radiations des téléphones mobiles affectent la performance de la mémoire chez les adolescents

Des scientifiques établissent que les ondes d’un téléphone cellulaire sont cancérigènes,
d’après des études concluantes menées sur des rats

Des chercheurs du célèbre Institut Ramazzini (RI) d’Italie ont annoncé que l’exposition aux radiations des téléphones cellulaires causait des tumeurs chez les rats. Cela fait suite à une étude à grande échelle portant sur 2448 rats de laboratoire de type « Sprague-Dawley » de la vie prénatale jusqu'à leur mort naturelle. Ils ont été exposés au rayonnement d’une tour cellulaire « environnementale » pendant 19 heures par jour. Il s’agit de rayonnement de radiofréquence GSM (RFR) 1,8GHz de 4,25 et 50V/m. Les expositions simulaient les émissions des stations de base identiques à celle des antennes relais. L’étude de l’institut italien a trouvé des augmentations de tumeurs cérébrales (gliales) chez les rats femelles et les conditions précancéreuses, y compris l'hyperplasie des cellules de Schwann chez les rats mâles et femelles.

Pièce jointe 370768

Ces niveaux d’exposition sont de loin inférieurs aux limites d’exposition définies par la FCC (Federal Communications Commission) et qui ont servi de base à l’étude du « National Toxicology Program » des États-Unis. Cette étude portant sur des niveaux beaucoup plus élevés de radiofréquences (RF) de téléphone cellulaire, du National Toxicology Program (NTP) américain, a également rapporté la découverte du même cancer inhabituel appelé « Schwannome du cœur », chez des rats mâles traités à la dose la plus élevée. Des tumeurs ont également été trouvées dans le cœur de rats femelles, mais elles n'atteignent pas le niveau significatif et les résultats sont étiquetés « équivoques ». En d'autres termes, les chercheurs ne pouvaient pas être sûrs que le rayonnement est effectivement à l’origine des tumeurs. La suite de ces études sera de déterminer l’impact de ces radiations sur l’homme. Ainsi, les articles rédigés par les chercheurs de la NTP seront transmis à la Food And Drug Administration des États-Unis, qui est chargée de déterminer les risques pour l'homme et d'émettre des directives au public, et la Federal Communications Commission, qui élabore des normes de sécurité pour les téléphones cellulaires. La FDA faisait partie du groupe d'agences fédérales qui ont commandé les études au début des années 2000.

Toutes les expositions utilisées dans l'étude de Ramazzini étaient inférieures aux limites de la FCC des États-Unis, qui sont des expositions autorisées selon la FCC. En d'autres termes, une personne peut être légalement exposée à ce niveau de rayonnement. « Les résultats de Ramazzini sont cohérents avec l'étude NTP, démontrant que ces résultats sont reproductibles », déclare Ronald Melnick, ancien toxicologue NIH senior qui a dirigé la conception de l'étude NTP. Dr Ronald rajoute que les gouvernements doivent renforcer la réglementation pour protéger le public contre ces expositions non thermiques nocives.

Source : Article

Et vous ?

:fleche: Pensez-vous que le lien entre cancer et téléphone cellulaire soit avéré ?

Voir aussi

:fleche: Les téléphones portables officiellement considérés « potentiellement cancérigènes » par l'OMS, une décision qui relance la polémique

:fleche: Google X Lab développe une peau synthétique, pour tester son bracelet de détection du cancer

:fleche: Des chercheurs conçoivent un spectromètre à huit canaux pour smartphones afin d’analyser et détecter des traces de cancer sur plusieurs échantillons différents à la fois
16/04/2018, 23h44
eclesia

Un à un le risque est peut etre tolerable, mais on parle ici d'effet cumulé :

- Radio
- Télé
- HF
- GPS
- GSM
- Lampe fluocompact
- Ecran
- 3G
- 4G
- 5G
- Wifi
- Bluetooth
- Sans-Contact
- Courant-porteur
- Compteur Linky
- Compteur Gaspar

Et surement d'autres ...
les plus dangereux étant 4G et 5G, quoi que le linky a l'air de remonter dans le classement tres rapidement.

C'est irresponsable des représentants francais et européens.
17/04/2018, 00h12
MikeRowSoft

Il parait que le diable de Tasmanie souffre d'un cancer contagieux.
Sans cœur serait de penser à " une évolution de l'espèce " sans penser au plus faible, donc sans soins.
Au final, c'est presque naturel vis-à-vis du principe d'évolution dans un environnement modelé...
17/04/2018, 00h48
adrien239

La question est : avec son téléphone portable est-on exposé 19h par jour à une antenne relais?

Ce qui ne retire rien sans doute à la dangerosité de l'empilage des ondes en tous genres qui se surajoutent.

Si je fais le compte perso
- tél portable
- télécommande télé infra rouge
- satellite (2 décodeurs) reliés par câble à la parabole double tête
- wifi
- micro onde
- radio quand je suis dans la voiture
17/04/2018, 08h40
DevTroglodyte

Mouais, c'est à relativiser, cette souche de rats est extrêmement sensible aux mutations génétiques et aux tumeurs. (Lien wikipedia)
17/04/2018, 08h42
KEKE93

Je m'en souviens très bien avoir lu dans les années 2000 un article sur Science et Vie relatant la thèse d'un étudiant de l'université Pierre et Marie Curie sur les ondes GSM et l'eau...
Après maint tests, il avait trouvé que l'exposition de l'eau aux ondes GSM entraine l'apparition de micro bulles au sein de l'eau.
Le corps humain étant constitué à 70% d'eau...
17/04/2018, 08h45
micka132

Moi j'ai de plus en plus de mal avec les transports en commun ainsi que les immeubles avec leurs 36 spots wifi.
Mais comme cité plus haut c'est surtout que ca se cumule avec tout plein d'autres ondes dont les "historiques" radio puis télé.
17/04/2018, 08h48
Angelsafrania

Citation:

Envoyé par adrien239

La question est : avec son téléphone portable est-on exposé 19h par jour à une antenne relais?

Ce qui ne retire rien sans doute à la dangerosité de l'empilage des ondes en tous genres qui se surajoutent.

Si je fais le compte perso
- tél portable
- télécommande télé infra rouge
- satellite (2 décodeurs) reliés par câble à la parabole double tête
- wifi
- micro onde
- radio quand je suis dans la voiture

Je pense qu'une donnée te manque.
C'est pas parce que tu as ta radio éteinte que tu n'es pas exposé aux ondes radio. Elles sont présentes partout et tant que l'émetteur radio émet (le onde AM étant celles pénétrant le plus étant de grandes longueur d'onde).
C'est pareil pour le téléphone cellulaire (portable) on est plus exposé par son téléphone s'il émet mais on reste, même sans portable, exposé aux ondes de l'antenne.
L'infrarouge n'est pas trop problématique car ne pénétrant pas trop la peau ou les organismes (surtout à la puissances de ta télécommande).

Il faut ajouter tous les satellites qui communiquent avec la terre. Donc tu es "bombardé" par le GPS, galileo ou GLONASS toute la journée.

La conclusion est : rien est dangereux, c'est la dose le poison (donc ici puissance et temps d'exposition).
17/04/2018, 08h51
Neckara

Je sais qu'il existe une espèce de rat connue pour sa particularité à développer des cancers spontanés, je me demande s'il ne s'agissait pas justement des "Sprague-Dawley". Avec un groupe de contrôle et ~500 rats par groupe, ainsi que la présence de nombreux détails dans l'article, l'étude me semble sérieuse. En revanche, les résultats me semblent à vu de nez peu significatifs.

La différence entre le groupe de contrôle et l'exposition la plus élevée ne sont pas si élevés que cela (quelques individus à peine). Ces différences sont sûrement dû au hasard. D'ailleurs, si on devait conclure, on pourrait affirmer que l'exposition aux ondes supprime totalement le risque de tumeur malignes aux méninges :aie:.
D'ailleurs, il m'est étrange d'avoir des groupes qui ne sont pas de la même taille.

D'après ce que je comprends de l'article, il n'y a eu qu'une seule valeur significative sur le total de Schwannoma pour les mâles de la plus forte exposition. Au vu du nombre de chiffres étudiés, cela peut-être aussi dû au hasard. En effet, avec un p <= 0.05, la probabilité de ne pas avoir d'erreur sur 48 chiffres (je ne prends pas en compte les totaux pour simplifier) est de 0,95^48 ~= 0,09 si je ne dis pas de bêtises.

Je n'ai que survolé rapidement l'article, mais de ce que je vois, je conclurais plutôt à l'inverse. Dans plusieurs cas, ils semblent plutôt montrer au contraire qu'il n'y a pas d'augmentation de risque suite à une exposition à des ondes.
17/04/2018, 10h33
Ryu2000

Citation:

Envoyé par DevTroglodyte

Mouais, c'est à relativiser, cette souche de rats est extrêmement sensible aux mutations génétiques et aux tumeurs.

Ce n'est pas qu'une question de souche de rat.
De toute façon un rat ce n'est pas un humain, des progrès serait ferait beaucoup plus vite si les expériences étaient mené sur des humains plutôt que sur des rats.

https://www.youtube.com/watch?v=FHl0nIdbiLA
Si tu veux faire des recherches sur les cellules cancéreuses humaine, il faut le faire avec des humains.

Cela dit personnellement je pense que la surexposition à des ondes peut créer des problèmes de santé chez certaines personnes.
17/04/2018, 11h40
Theta

@Neckara: je fais les mêmes conclusions que toi de ma lecture en diagonale de l'article. Sur 500 rats il n'y en avait que quelques uns de cancéreux pour chaque type de cancer, donc au final mêmes leurs résultats significatifs c'est que 2-3 rats de différence.

Leurs p-values ne doivent pas être bien en dessous des 0.05, s'ils avaient eu du 1e-9 ou quelque chose du genre ils l'auraient dit (là je les aie même pas trouvé les vraies valeurs, ils se contentent de dire "sous 0.05").

Bref l'étude ne démontre pas la nocivité des ondes, mais je me garderais de dire qu'elle démontre leur innocuité. Peut être qu'avec plus de rats ils auraient montré quelque chose, et peut être aussi que l'humain réagit différemment aussi (exposition sur des décennies, espèce différente etc.).

Après je ne pense pas qu'il faille pousser le principe de précaution trop loin. Le portable c'est un cas particulier parce qu'on met un émetteur à quelques centimètres de notre tête. Je ne pense pas que les doses reçues depuis les satellites ou relais radio soient vraiment inquiétante.
17/04/2018, 12h01
DevTroglodyte

Citation:

Envoyé par Ryu2000

Ce n'est pas qu'une question de souche de rat.
De toute façon un rat ce n'est pas un humain, des progrès serait ferait beaucoup plus vite si les expériences étaient mené sur des humains plutôt que sur des rats.

On fait des expériences sur des rats parce que 1) ils ont pas mal de points communs avec notre physiologie et 2) c'est pas super éthique de faire des expériences directement sur des humains.

Et accessoirement, la souche de rats permettrait à elle seule de discréditer l'expérience. Un scientifique français avait utilisé la même pour démontrer la nocivité des OGM sur le corps humain... et évidemment les sujet étaient bourrés de tumeurs. Y'a pas mieux pour biaiser une étude.
17/04/2018, 12h10
Ryu2000

Citation:

Envoyé par DevTroglodyte

On fait des expériences sur des rats parce que 1) ils ont pas mal de points communs avec notre physiologie et 2) c'est pas super éthique de faire des expériences directement sur des humains.

Regarde la vidéo que j'ai posté, il y a les sources scientifiques qui expliquent pourquoi on perd des ressources en faisant des recherche avec des souris/rats.

Les rats c'est pratique pour les manipuler génétiquement, mais c'est pas parce qu'un médicament fonctionne sur un rat qu'il fonctionnera sur un humain, ce n'est pas parce qu'un médicament ne fonctionne pas sur une souris qu'il ne fonctionnera pas sur un humain.

Il y a toujours eu et il y aura toujours des expériences sur des humains. (ça avance plus pendant les guerres parce qu'on peut pousser les expériences loin avec les prisonniers ^^)
https://www.youtube.com/watch?v=o3t3Uq_dH-s
17/04/2018, 15h16
vayel

c'est complétement faux, les ondes ne sont pas dangereuse.
il y'a déja eu des expérience au japon ou l'on mis des bébé prés de micronde ces enfants aujourd'hui vivent bien et en bonne santé

de plus les cancer/timeur se soigne bien aujourd'hui donc au pire par rapport aux services que cela nous rend c'est un "sacrifice" acceptable

edit: je prévois une réponse d'un d'abruti de ce genre "tu ferais par partis de ces enfnats par hasar ?", SVP soyez sérieux
17/04/2018, 15h27
Ryu2000
Citation:

Envoyé par vayel

il y'a déja eu des expérience au japon ou l'on mis des bébé prés de micronde ces enfants aujourd'hui vivent bien et en bonne santé
1. Normalement les ondes ne peuvent pas sortir d'un micro-onde (c'est hermétique ou étanche ?), il y a un test à réaliser :
  Pour des raisons de sécurité débranchez votre micro-onde. (parce que si vous allumez le micro-onde sans faire exprès au mauvais moment ça peut mal finir)
  Mettez un téléphone cellulaire à l'intérieur du micro-onde.
  Appellez le numéro du téléphone dans le micro-onde.
  Et magie ! Le téléphone ne capte pas.
  
  Alors est-ce que ça prouve qu'aucune onde ne sort du micro-onde ? Non. Mais ça montre que ça isole un peu quand même.
2. Les micro ondes sont un type d'onde parmi des tas d'autres ondes.
3. Ce n'est pas parce qu'une expérience montre un résultat que ça produit une règle générique. (si ça se trouve on aura la preuve du danger des ondes de téléphones cellulaires dans 20 ans)
Apparemment il y a des vaches qui ne supportent pas du tout les éoliennes (les éoliennes émettent principalement des ondes entre 2 et 4kHz).
17/04/2018, 15h42
vayel

Citation:

Envoyé par Ryu2000

Apparemment il y a des vaches qui ne supportent pas du tout les éoliennes (les éoliennes émettent principalement des ondes entre 2 et 4kHz).

il menquerais plus que sa tiens, on a des types qui geule a cause des centrales nucléaire du coup pour ces bobos on leurs met gracieusement une éolienne, si ils osent sortir comme excuse "les vaches n'aimeent pas"

moi je dis c'est l'évolution, si elles supporte pas les éoliennes qu'elles crevent pour qu'il ne reste que celles chez qui sa ne dérange pas, meme chose au passage chez les humains.

les humains faible ne supportant pas les ondes mourrons, les autres virons et a terme dans genre 100-200ans nous pourrons vivrent dans des micro ondes grace à la nature.
17/04/2018, 15h50
Ryu2000

Citation:

Envoyé par vayel

il menquerais plus que sa tiens, on a des types qui geule a cause des centrales nucléaire du coup pour ces bobos on leurs met gracieusement une éolienne, si ils osent sortir comme excuse "les vaches n'aimeent pas"

Il y a des producteurs de lait qui ont remarqué une corrélation nette entre le nombre d'éoliennes et la chute de la production de lait.
Les éoliennes font-elles chuter la production des vaches laitières ?
Ces éoliennes qui troublent le lait des vaches
Les vaches tu ne peux pas les accuser de complotisme.
Elles ne se sont pas concerté pour se dire "On n'aime pas les éoliennes alors on va produire moins de lait".
C'est pas comme avec les gens et l'effet nocebo "Depuis qu'il y a l'antenne relais GSM, j'ai mal à la tête" alors qu'en fait elle est pas branché.

Citation:

Envoyé par vayel

les humains faible ne supportant pas les ondes mourrons, les autres virons et a terme dans genre 100-200ans nous pourrons vivrent dans des micro ondes grace à la nature.

Non.
La sélection naturelle ça ne fonctionne pas comme ça et pas sur une si petite période de toute façon...

On peut très bien se passer de micro onde aujourd'hui, donc ça n'influe en rien la survie et la reproduction.
17/04/2018, 15h58
Invité

Citation:

Envoyé par vayel

(1) c'est complétement faux, les ondes ne sont pas dangereuse.
(2) il y'a déja eu des expérience au japon ou l'on mis des bébé prés de micronde ces enfants aujourd'hui vivent bien et en bonne santé

(3) de plus les cancer/timeur se soigne bien aujourd'hui

Bon, j'ai envie de perdre mon temps aujourd'hui :

(1) : de quoi parle-t-on au juste ? scientifiquement c'est un peu faible comme assertion. On va se restreindre au ondes électromagnétiques, qui sont une représentation du rayonnement électro-magnétique, qui lui même est vecteur d'énergie, qui influe nécessairement avec son environnement, donc avec les êtres vivants. Si on s'intéresse au spectre, on passe par les micro-ondes (dangerosité prouvée), les ultraviolets (dangerosité prouvée) jusqu'au rayonnement gamma (dangerosité prouvée)

(2) : un exemple d'un test qui montre que des gens non exposés n'ont pas subit de séquelle, comme preuve d'inexistence, je ne sais pas ce que c'est mais ce n'est ni un argument, ni une preuve, ni de la science :roll:

(3) : le cancer est la première cause de mortalité en France (~150 000 morts par an)

Je ne sais pas ce quelle pulsion irrationnelle vous pousse à venir nous faire profiter de vos écrits immanquablement lumineux, mais un peu de modération (extérieure ?) ne serait pas de trop.
17/04/2018, 15h59
Cheetor

Citation:

Il y a toujours eu et il y aura toujours des expériences sur des humains. (ça avance plus pendant les guerres parce qu'on peut pousser les expériences loin avec les prisonniers ^^)

Certes, mais ce sont des tests normalement très cadrés, avec rémunération (et prise en charge en cas d'effet secondaire ? :? à revérifier).

Les animaux coûtent moins chers malheureusement, aussi contestable/incontestable que soient les résultats.

Le jour où on peut tester les médicaments sans recours à l'animal et à l'humain, perso, je suis preneuse.
17/04/2018, 16h17
Rokhn

Citation:

Envoyé par Ryu2000

[LIST=1][*]Normalement les ondes ne peuvent pas sortir d'un micro-onde (c'est hermétique ou étanche ?),

Le terme que tu cherches c'est la cage de faraday et OUI normalement tous les micro-ondes récent sont équipé de cette fameuse cage (pour ça que la Wifi saute pas chez vous quand vous allumez le micro-onde.

John Bournet, abandonne ça sert à rien de parler avec ce troll. J'ai regardé ces historiques de messages & parfois t'as vraiment l'impression que c'est une autre personne ou qu'il est atteint de schizophrénie ou tout simplement un mec qui souhaite perdre son temps...

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page