Version imprimable
Dire qu'il y a dix ans, un PC deux fois plus cher qu'une console restait moins puissant que celle-ci...Citation:
Maintenant une console c'est juste un truc moins performant qu'un PC qui se prend pour un PC et qui a réussi à convaincre même des personnes du métier (c'est triste) que 30 fps c'est bien.
Hum, faut peut-être voir un peu plus loin que dix ans. La PS2 est sortie en 2000 et je me souviens que j'avais été déçu de me rendre compte qu'il y avait déjà plus beau sur PC (quelques jeux seulement) alors que je venais de l'avoir (et là ça devait être en fin 2001), le PC en question n'était pas un PC gamer, c'était encore le PC familial à l'époque. Mais ouais il y a 15 ans je dirais qu'effectivement ça devait pas être loin de ce que tu dis.Citation:
Envoyé par Médinoc
Il y a dix (enfin, plus exactement onze) ans, c'était la base sur laquelle j'ai acheté une GameCube à 200€ plutôt qu'un PC.
Il faut dire que je n'ai jamais été du genre à faire la tournée des détaillants de composants pour monter mon PC moi-même à petit prix; il était là question de PC touts faits en grande surface.
J'avais aussi été frustré par deux tentatives d'upgrade de carte graphique AGP, qui n'avaient eu d'autre effet que d'empêcher de démarrer, avec quelques bips pour tout indice... Sans compter, cinq ans plus tôt, avoir subit l'horreur de Final Fantasy VII PC sur le P166 familial. Les jeux sur console, eux, avaient le mérite d'être stables.
Évidemment, depuis, les choses ont changé, les PC tournent sous Windows NT et les drivers de carte graphique sont certifiés WHQL. Les jeux tournent aux performances de la carte et ne plantent plus à chaque cutscene.
les gens qui ne voient pas la difference ce sont ceux qui n ont jamais eux de pc gamer et qui on comparer un vieux jeux pendant 5 seconde et encore je sais meme pas comment il ont pu configurer leur jeux à 30 fps et 60 fps vu qu il n ont jamais eu un pc gamer .
un mec qui a un pc gamer il ne va pas ce limiter a a configurer son jeux au niveau d une console , faut arreter de faire les rageux, si les pciste ne sont pas en retard technologiquement c est pas de leur faute.
celui qui s enfou de la qualité il prend une console et celui qui veux s eclater la retine il ce prend un pc de guerre:mrgreen:
ce qui me fait rire c est que les gens arrive a voir la différence entre une ps4 et one pour 3 pixel et des que sa compare console et pc,les consoleux devienne aveugle et dise meme que le pc est moin bon et trop cher , ben achete une ps4 4 mannetes et 10 jeux t en a pour plus de 1000 euro, quelqu un me explique ?
Pour une énième fois, tout le monde n’est pas sensible de la même manière à la fréquence d’images d’une vidéo. c'est un fait prouvé et avéré. Je te garantis que pour ma part je vois tout de suite une différence entre une vidéo à 30fps et une autre à 60fps (à fortiori en cas de traveling violent), et ce n’est pas parce que, toi, tu n’es pas sensible à cela que c’est la norme pour autant (c’est comme si un daltonien nous disait, "hey réveillez-vous les gars, votre vert là, il n’existe pas... pff, les boulets").Citation:
Envoyé par Bloby
Sinon, vu que vous êtes partis dans les consoles old school, pour celles et ceux qui ont possédé la Nintendo 64, vous vous souvenez peut-être du cas F-Zero X vs Wipeout 64 ; le premier était réalisé de sorte qu’il tourne à 60 fps, le second non. Ces deux titres sont sortis à un mois d’intervalle et Les joueurs ont été unanimes ; l’expérience procurée par F-Zero X était meilleurs que celle de Wipeout, tous plébiscitaient une sensation de vitesse mise en exergue par cette fluidité inédite alors.
C’était une époque différente, où un développeur de jeu a choisi de sacrifier les graphismes de son jeu au profit d’un meilleur taux d’images par seconde, alors qu’aujourd’hui on sacrifie ce taux d’images pour de meilleurs graphismes.
A ceux qui se plaignent de la non montée en puissance du fps alors que les machines gagnent en puissance : aujourd'hui un jeu, en plus d'afficher des graphismes franchement pas mauvais pour certains, aura une qualité de son bien plus grande, une IA beaucoup plus performante, du réseau, une caméra, un micro, ....
Et de nos jours une console, c'est un PC modifié. Ca a un OS, des applis en background, des ressources réservées par/pour le système, (parfois des zones de l'écran réservé) ... et un processus de validation très contraignant face au PC qui n'en a pour ainsi dire aucun.
Alors vous verrez jamais une pub avec un circuit de neuronnes ventant que "nouvelle version et IA améliorée : 40K décisions/s", parce que mettre en avant "120FPS et textures photoréalistes" c'est bien plus accrochant, compréhensible et donc vendeur.
C'est presque exact dans le sens où on ne parlerait que d'une console qui voit ses capacités très vite limitées. Le PC il se tourne les pouces parce que comme beaucoup (trop) de jeux sont tirés vers le bas par la version console et non l'inverse, on sacrifie juste la qualité graphique autant que le taux d'images. C'est ça qui est triste, le joueur PC (et donc forcément c'est généralement quelqu'un qui met son PC à jour pour pouvoir jouer confortablement aux vitrines technologiques) il est laissé pour compte, il peut faire tourner tout en mieux et plus vite mais ça ne rapporte pas assez alors on ne fait plus de jeux pour lui. Je parle bien entendu des démonstrations furieuses de jeux qui décollent la rétine à cause de la claque visuelle, vu que c'est le sujet ici.Citation:
Envoyé par I_Pnose
@Bousk : Ben je vais continuer de me plaindre parce que moi mis à part avoir ma carte graphique et mon processeur qui se tournent les pouces ... Tout est bridé pour rentrer dans les capacités d'une console, ce qui est malheureusement très très mince. J'en veux pas aux consoleux, ni aux concepteurs de consoles qui essaient tant bien que mal d'avoir une machine qui tourne pour un prix aussi réduit que possible. J'en veux à tout ce marketing du "les PC c'est mal, les consoles c'est génial !", si on est objectif c'est tout le contraire, peu importe ce qu'on recherche, c'est surtout un vrai casse-tête pour les développeurs à cause de l'hétérogénéité hardware et ça fait moins gagner d'argent aux éditeurs parce que la masse est une masse non-joueuse de personnes "casual" qui aiment bien de temps en temps "jouer". Le joueur acharné qui était avant tout le fer de lance des revenus aux éditeurs est devenu un paria dont on ne veut plus et qu'on veut maintenant mettre au pas pour que tout tourne moins bien et moins vite sur sa machine.
Il faudrait rappeler à tous que si on s'est mis dans la "course à l'armement hardware" c'est parce que tous ceux qui nous vendent les jeux ont à un moment poussé notre matos à son maximum, à le faire ramer comme un cochon et à nous pousser à acquérir toujours la dernière carte graphique et autres. Maintenant qu'ils ont trouvé un autre filon, non seulement on ne fait plus rien qui met notre machine à terre (et ça c'est triste, surtout pour un passionné de graphismes) mais en plus on veut nous vendre des jeux super chers qui ne sont en aucun cas à la hauteur de nos monstres de guerre avec en plus maintenant des arguments comme quoi certains acquis (les 60 fps, on dirait un peu le combat des 35h ^^) ne sont plus nécessaires parce que pure perte de temps ... C'est ça le coup de marketing "on en a marre de faire du 60 fps en plus ça tourne pas sur nos consoles, on va dire aux gens que 30 fps c'est le must ça devrait le faire", et apparemment ça commence déjà à marcher :'(.
À l'époque, c'était le problème des PC et non des consoles: On développait au pire pour trois architectures différentes, alors que chaque PC était différent.Citation:
Envoyé par Dabou Master
Bien sûr, de nos jours l'excédent de ressources du PC efface tout cela sous des interfaces logicielles standardisées, mais tout le marketting autour du jeu vidéo est resté dix ans en arrière.
Euh alors là je suis pas sûr de comprendre. Je parlais bien de l'hétérogénéité des PC qui fait que c'est un casse-tête. Si c'est bien ce que tu avais compris est-ce que ça veut dire que tu me dis que ce n'est plus un problème réel actuellement avec les couches logicielles ? (Non parce que si c'est le cas pour moi c'est un peu un scoop vu que j'ai vu il y a quelques années sur CE forum des développeurs qui sortaient cet argument pour ne pas faire de jeux PC, alors voilà toute clarification sera grandement appréciée :)).Citation:
Envoyé par Médinoc
tant que le jeux ou film marche bien , tant que sa convient a la personne, celui qui prefer du 30 ben tant mieux pour lui, celui qui veux du 60 ben il investi , chaqun fait ce qu il veut y a pas de probleme.
je prefer les jeux a 60 fps 1080p minimun et regarder un film a 50 fps 1080p minimum et 4k quand j aurai les moyen. On a pas tous les meme gout
mais comme y aura toujours de la conccurence, les pro pc , les pro console, y aura toujours des rageux qui contredirons les un et les autre meme si il ont tord
Je pensais que ton argument était que maintenant les PCs sont suffisamment "identiques" et que cauchemar de l'hétérogénéité était à présent due au multi-plateforme pour les jeux console. Je ne m'attendais pas à un argument dans l'autre sens au milieu de ton laïus contre les consoles.Citation:
Envoyé par Dabou Master
Hum..., êtes vous conscients que avec 60FPS ont peut afficher moins de détails graphiques. (à moins d'être vraiment un gamer acharné et d'acheter un PC très puissant)
Mais, pour la majorité des utilisateurs qui n'ont pas la possibilité d'avoir ce genre de PC, utiliser des techniques pour avoir des graphismes non saccadé avec un PC moins performant est bien mieux, et puis, personnellement rien empêche de ne pas limiter le FPS à 30 mais à 60, en tout cas sur mon PC je ne dépasse pas les 30 FPS avec tout effet graphique compris. (Particules, Normal mapping, shadow mapping, collision, IA, réseau, etc...)
Et j'utilise pleins de techniques modernes pour le rendu. :/
Mais un jeux qui tourne à 60 FPS avec moins de détails graphiques sera moins bon qu'un FPS qui tourne à 30 FPS avec de meilleur graphismes, maintenant chacun sa vision des choses, pour un jeux de course, réduire la qualité des graphismes au profil du FPS est peut être mieux..., ça dépend surtout du type de jeux je pense.
Et puis, au niveau des jeux de course les graphismes ne sont pas aussi évolué que dans un mmorpg qui peut se contenter d'un FPS de 30.
Non mais je comprends les problèmes des développeurs qui veulent se simplifier la vie, y'a pas vraiment de mal à ça. Là où c'est mal c'est qu'on se mette à dire que 30 fps c'est suffisant et que c'est pour ça que tout "doit" passer à 30 fps, alors qu'au final c'est juste pour arrêter de se prendre la tête. Je ne suis pas là pour taper sur qui que ce soit, je veux juste qu'on arrête avec les mensonges. Tout le monde n'a pas la même sensibilité et certains ne perçoivent pas la différence entre 30 et 60 fps ? Je veux bien le croire, tout comme certains ne font vraiment pas du tout attention au détail, c'est une question d'habitude le plus souvent. Par contre qu'on nous dise que LE cerveau (qui est strictement identique chez tout le monde vu la généralité) ne perçoit pas la différence, ben c'est faux, on le sait, et pourtant on en parle encore ...Citation:
Envoyé par Médinoc
Une petite anecdote pour les consoles : je ne me rappelle plus l'année mais Alan Wake, prévu comme exlu PC. Durant sa conception Microsoft (le comble) fait pression pour que ça soit une exclu Xbox avec une excuse du genre "ce jeu est plus appréciable confortablement installé sur un canapé dans le salon". Résultat il a mis un temps fou à apparaître sur PC et ça je le garderai toujours en travers. J'ai pas de souci avec les consoles, tant que ça vient pas ruiner mon expérience PC avec des portages merdiques, des textures dégueulasses, un polycount pitoyable, etc. etc. Même un PC moyen peut faire tourner mieux que ça, pourquoi doit-on payer pour les consoles qui ne tiennent pas la route ? Pourquoi les consoles sont-elles devenues si ridicules en comparaison des PC ? C'est peut-être ça la vraie question ...
@Lolilolight : Je suis franchement pas d'accord ... Je change pas de PC tous les deux ans, j'ai gardé un vieux core2duo pendant un gros bout de temps avec une 8800 je ne sais plus quoi (de chez nvidia), bon jusqu'à ce qu'elle crame et que je prenne une GTX 275 (franchement pas terrible) et je pouvais faire tourner tout un tas de jeux, à 60 fps, pas forcément avec les détails à fond suivant les jeux mais en restant dans du confortable. Faut arrêter de dire qu'il faut se saigner pour avoir un PC qui tourne oO. Ce n'est qu'une question de priorité, j'ai une voiture pourrie, j'ai un PC qui tourne, et j'y gagne sérieusement au change parce que l'un n'a pas le prix de l'autre. Certains dépensent un fric monstre en fringues de marques. Alors changeons juste le "la majorité des utilisateurs qui n'ont pas la possibilité d'avoir ce genre de PC" en "la majorité des utilisateurs qui n'ont pas l'envie d'avoir ce genre de PC", c'est compréhensible, ils ont mieux à faire ou à acheter, mais c'est pas parce qu'ils ont à peine de quoi s'acheter à manger ...
Alors on peut avoir un jeu très beau et qui tourne à 60 fps pour pas si cher ... Il suffit de faire des compromis.
Ensuite, ben ça saccade peut-être pas pour toi mais moi je te dis ça me fatigue très vite un framerate faible. Dans un point & click je le vois mais c'est pas grave, je passe pas mon temps à courir partout. Dans un FPS le jeu sera meilleur à 30 FPS ? oO Ben et la précision ? A moins que le FPS soit extrêmement lent, avec un gameplay super lourd, non les 60 FPS seront mieux rien que pour pas avoir envie de vomir quand tu fais un 180° parce que t'as entendu un bruit derrière toi. Sachant que les plus beaux FPS étaient sur PC et j'en ai jamais vu un tourner en dessous des 60 FPS, donc c'est bien qu'imposer 30 FPS devient un argument console là. Les MMO à 30 fps, ça va pas non plus, un MMO très orienté PVP il faut qu'il soit vraiment fluide, par contre ça l'est jamais autant qu'on le voudrait ^^. Par contre je suis pas du tout d'accord pour les jeux de course, franchement la qualité visuelle a toujours été impressionnante comparé aux autres styles de jeux, même que la raison m'a toujours échappé. Et qu'on me dise pas que c'est parce qu'il y a très peu à afficher, il y a de la simulation très poussée à calculer, il y a des IA qui doivent vraiment assurer, il y a même des panoramas full 3D maintenant, non franchement ils sont bluffants.
Par contre, Anno (bon la série hein, je ne sais plus les années, 1504 peut-être) c'est super riche graphiquement, mais comme c'est pas du tout vif comme gameplay on a une carte postale qui rame un peu mais ça gêne absolument pas.
Là on a tendance à imposer le 30 fps partout dans tous les types de jeux avec des arguments non valables, c'est ça qui lance le débat au final (enfin pour ma part).
c est normal que les jeux pc soit mal optimiser , vieux portage pour beaucoup de jeux,
les jeux sont plus rentable sur console, acheter un pc fait baisser la vente des console donc sony et microsft sont obliger magouiller pour que les jeux soit mal optimiser sur d autre support.
qui irai acheter un pc si un console fait mieu en baclant les jeux pc , sa fait croire au consoleux qu ils ont une console plus puissant qu un pc gamer lol de vrai pigeon,
tout sa n est qu une question de conccurrence et d argent, y a que les mec comme dice avec son battlefield et chez critek avec crysis qui ont ont mis un petite quenelle dans le fion des console , vivement que les autre suivent l exemple.
jeux optimiser sur pc= fin des console, c est pas demain que y aura plus de console bien sur, sa ce vendra toujour.
ce qui me fait rire c est quand le pciste dit que les graphisme de la console c de la merde et que les consoleux dise qu il s en foute des graphisme alor qu ils font la guerre a comparer les graphisme de la xboite et playstation et arrive a voir la difference , parce que moi j en vois vraiment pas a part le contraste, faut vraiment avoir des yeux bionique pour faire la differnce entre 2 console de meme generation
Bienvenue dans la vraie vie, celles où des gens décident et se mènent de véritables guerres. Et la guerre des éditeurs et constructeurs n'en est qu'une parmi d'autres. :calim2:Citation:
Envoyé par Dabou Master
C'est un peu le principe de l'exclu que de pas sortir sur les autres plateformes. :roll:Citation:
Envoyé par Dabou Master
Ils ont surement juste attendu que la durée d'exclu, du contrat, soit passée pour le sortir.
Hey ! C'est un peu condescendant ça ^^, c'est pas nouveau et je le découvre pas, j'essaye juste d'étayer mon propos et d'admettre que je manque peut-être parfois d'objectivité envers les consoles. Enfin je n'achèterai jamais une Xbox quelle qu'elle soit pour ce simple fait (et c'est mon droit n'est-ce pas ? Même si ça peut paraître bête pour certains) mais j'ai malgré tout une tripotée de consoles. Mais je ne trouve aucun argument de vente pour elles ... sûrement pas le "comme on fait tout à 30 fps tout est plus joli" - ouais ... que sur l'ancienne génération.Citation:
Envoyé par Bousk
Merci ... ce que je pointe du doigt c'est qu'on ne s'est pas juste fait voler l'exclu, on ne l'a pas eu pendant longtemps et contrairement aux consoles les PC évoluent donc on s'est retrouvé avec un jeu moche pour son époque (de sortie, pas de création) et tiré vers le bas parce que finalisé pour des consoles. Enfin bon visiblement j'aurais dû le préciser.Citation:
Envoyé par Bousk
Des jeux avec de bons graphismes qui tournent à 60 FPS ?
J'ai du mal à le croire, en tout cas moi, je n'en ai jamais connu...
Et puis tout se joue surtout sur la qualité du code source je pense..., mais bon pour un jeux qui se veut portable sur console et sur PC il vaut mieux tenir compte du framerate le plus bas..., sinon, ça va donner des graphismes non saccadé sur PC mais saccadés sur console. :/
PS : il faudrait peut être arrêter de dire n'importe quoi.
Euh oO... tous les jeux (PC) auxquels je joue tournent à 60fps (capé à 60fps parce que mon écran n'est pas terrible, écran de laptop oblige) ; The Witcher 2, Battlefield 4 (celui là, j'avoue j'ai des chutes en dessous des 60fps), Starcraft 2, un Skyrim bien moddé, etc...Citation:
Envoyé par Lolilolight
Ou alors tu as mal formulée ta phrase (rassure moi).
j ai 2 titan z et je peut dire que je ne suis jamais endessou des 150 fps lol
Moi aussi je peux faire des jeux qui tournent à 60 FPS, sauf si j'applique des shaders au rendu, mon FPS est divisé par 2 donc je passe à 20-30 FPS. (Avec le normal mapping pour les reflets de la lumière sur les bords)
Je ne pense donc pas que l'on puisse avoir un jeux aussi bien graphiquement à 60 FPS que à 30 FPS.
https://www.youtube.com/watch?v=tSeC...?v=tSeCsmhzVd4
La vidéo est trop rapide pour bien voir les reflets de la lumière sur les bords des tiles, mais..., j'ai pas réussi à réduire la vitesse j'ai essayé d'ajouté un effet avec kdenlive mais ça ne marche pas, il ne m'affiche plus rien du tout... (halala, ça m'énerve)
Donc à 60 FPS ça n'est pas si beau, ça tourne plus vite certes mais ça n'est pas si beau. :/
Je doute fort donc qu'on puisse avoir des aussi beau graphisme avec un FPS de 60, bref, je pense que ce sont des conneries.