Les éditeurs de logiciels propriétaires devraient-ils s'inquiéter du vent de migration vers l'open source ?

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

15/08/2014, 22h25
GTSLASH

Citation:

Citation Envoyé par GTSLASH Voir le message
ok c++ est peut etre multi-plateform mais vous conviendrez que question productivitée c'est pas le top comparez a Java/.Net.
Discutable.

Le principe et la raison d'etre du code manage est la productivité. Si je ne me trompe c++ n'est pas managé

c# et Java sont reputé pour leur productivité. Ca c'est plus vraiment discutable. Dire le contraire est limite troll Maintenant tous depend l'utilisation. On est d'accord qu'on ne développera pas d'OS en .Net.

C'est comme comparé JavaScript a c# ou a Java. C'est un autre monde.

Citation:

Moi, ça m'étonnerai qu'un ministère le fasse. Ils utiliseront des compétences internes ou un prestataire externe pour ça.

La lettre du ministere est tres clair la dessus. Concernant les OS c'est la comunauté qui fera la maintenance du code pour economiser. Et je suis d'accord que c'est une mauvaise economie d'argent
15/08/2014, 22h37
kain_tn

Citation:

Envoyé par GTSLASH

Imagine que cette multi-nationale soit basee en france et paie donc ses impot en france ?

Ce ne serait pas une meilleur solution pour la france ? Elle pourrait donc exporter ses logiciel mondialement comme le fait Microsoft, SAP,...

Sauf que les contrats Open-Bar par exemple étaient signés avec Microsoft Irlande et non avec Microsoft France.

À noter que je que je ne jette pas la pierre à Microsoft pour le coup des impôts car c'est ce que font toutes les multinationales: payer des impôts là où c'est le moins cher.

Citation:

Envoyé par GTSLASH

.Net n'est peut etre pas libre mais il est gratuit et open source.

Oui.

Citation:

Envoyé par GTSLASH

Et comme l'audit de code est votre passion bon amusement. Si vous trouver un BackDoor fait moi signe

Justement, sais-tu qu'un backdoor peut être introduit par un compilateur? Du coup en plus de l'audit de code, le mieux est de compiler le tout avec un compilateur que tu as déjà audité et en qui tu as confiance :mouarf:
C'est un problème très sérieux. Ce n'est donc pas parce que tu as accès aux sources que tu peux faire confiance au binaire...
15/08/2014, 23h04
GTSLASH

Citation:

Justement, sais-tu qu'un backdoor peut être introduit par un compilateur? Du coup en plus de l'audit de code, le mieux est de compiler le tout avec un compilateur que tu as déjà audité et en qui tu as confiance
C'est un problème très sérieux. Ce n'est donc pas parce que tu as accès aux sources que tu peux faire confiance au binaire...

Le compilateur aussi est OpenSource (Roslyn)

Mais mon avis est que la ca devient vraiment de la folie voir de la maladie et ces truc ca se termine chez un psy. Mais si ca vous plait d'auditer des millions de ligne de code et que vous etes certains que vous avez auditer tous votre S.I ca vous regarde. Moi j'ai d'autre choses a faire. Et je vous signal que si vous auditer il faut tout auditer et avoir la competence pour le faire (vous ne l'avez pas) Et ne pas laissez un autre le faire pour vous. C'est tous simplement impossible a faire. Donc une perte de temp.

Citation:

Sauf que les contrats Open-Bar par exemple étaient signés avec Microsoft Irlande et non avec Microsoft France.

La france pourrait tres bien avoir son Microsoft comme L'allemagne a son SAP. Vous avez bien Airbus.

Demander a la communauté de faire la maintenance des OS est vraiment petit et honteux. Pourtant la France est un gros pays et c'est tout a fait possible si vos politicien poussais dans cette direction. Mais vos politiciens son trop occupe a se corrompre en suisse. Content de ne pas etre francais.

Le moyen le plus rentable est de le faire sois meme. C'est d'ailleur un des principe de l'OpenSource si je ne me trompe.
15/08/2014, 23h17
Invité

Citation:

Envoyé par GTSLASH

La lettre du ministere est tres clair la dessus. Concernant les OS c'est la comunauté qui fera la maintenance du code pour economiser. Et je suis d'accord que c'est une mauvaise economie d'argent

Je ne parlais pas de maintenance mais de développements plus spécifiques.
S'ils utilisent des OS libres standard et si cela répond déjà à leurs besoins, ils profitent comme n'importe quel utilisateur des diverses mises à jour proposées. Je ne vois pas où est le souci.
Que ce soit une mauvaise économie d'argent, c'est ton point de vue, non le mien ;) .
15/08/2014, 23h39
GTSLASH

Citation:

Je ne parlais pas de maintenance mais de développements plus spécifiques.

Ca je suis d'accord qu'il y a assez de compétence en France pour le faire. Pas besoin d'aller a Redmond pour ca.

Mon avis est qu'un pays comme la France doit faire ou faire faire ces choses en france et favoriser le développement des sociétés en france.

Et peut importe la technologie utilisée.

WinDev ca en est ou d'ailleurs ??
16/08/2014, 00h06
fmarot

Pour répondre à deux qui vient des désavantages aux logiciels libres : voici un lien indiquant comment ils pourraient permettre de lutter contre l'évasion fiscale http://cercll.wordpress.com/2014/08/...asion-fiscale/
Pour moi le libre c'est du gagnant gagnant : plus de partage de connaissance, des meilleures bases pour évoluer plus vite, un nivellement des inégalités entre pays, une transparence et donc une confiance accrue entre client et prestataire...
16/08/2014, 02h19
kain_tn

Citation:

Envoyé par GTSLASH

Et je vous signal que si vous auditer il faut tout auditer et avoir la competence pour le faire (vous ne l'avez pas) Et ne pas laissez un autre le faire pour vous.

Et qu'est-ce que tu en sais?! Tu connais personnellement tous les informaticiens de France peut-être? Qui est-tu pour juger du niveau des informaticiens de tout un pays??
16/08/2014, 09h38
imikado

Citation:

pourquoi pas pas passer le framework .net en opensource

Citation:

Envoyé par GTSLASH

Il l'est deja

Sur le site de la dotNet fondation je lis ceci

Citation:

The .NET Foundation is the steward of a growing collection of open source technologies for.NET, Microsoft’s comprehensive development framework.

Ils parlent de projets pour/lié au framework .net mais ne dise pas que le framework dotNet est opensource :(

Autre chose, sur le site de mono, à l'époque il était évoqué le passage en source partagé, et voici leur réponse:

Citation:

The Shared Source implementation will be expensive and its uses will be tightly restricted, especially for commercial use. We are working towards an implementation that will grant a number of important rights to recipients: use for any purpose, redistribution, modification, and redistribution of modifications. This is what we call Free Software

source http://www.mono-project.com/docs/faq/general/
16/08/2014, 09h51
Lutarez

Le code source de tout le Framework .Net est disponible en consultation : http://referencesource.microsoft.com/
Par contre, oui, c'est sous licence non-libre.
16/08/2014, 14h05
psychadelic

Et Alors ?
Est que le code source de Windows est OpenSource ??
16/08/2014, 15h29
Lutarez

Citation:

Envoyé par psychadelic

Et Alors ?

La question portait sur .Net, pas Windows.
16/08/2014, 16h43
psychadelic

Non, la question portait sur l'ensemble des logiciels propriétaires vs l'open source.

Ce sont les M$ fans boys qui essaient de faire dévier le sujet uniquement sur .Net...;)
16/08/2014, 16h58
imikado

Pas forcément que windows, le sujet concerne autant l'OS que les logiciels ;)
Après, la technologie utilisée pour développer le logiciel est plutôt secondaire :)
16/08/2014, 19h04
GTSLASH

Citation:

Et qu'est-ce que tu en sais?! Tu connais personnellement tous les informaticiens de France peut-être? Qui est-tu pour juger du niveau des informaticiens de tout un pays??

c'est ca. Faite croire ca a vos client que c'est safe et que vous avez audité tous le S.I (n'oublier pas les firmware et Bios. La mal peut etre partous ;) ) Vous voulez vraiment qu'on reparle de votre niveau a auditer OpenSSl ces 5 dernieres anées ??? :mrgreen: Les capacitée vous ne les avez clairement pas. Moi non plus d'ailleur mais je ne fais pas le malin en criant haut et fort avoir auditer des OS et des compilateur. C'est pas mon travail et j'ai d'autre choses plus importantes a faire.

Vous me ferez pas croire que vous avez auditez Ubuntu ou le compilateur C++. OpenSSL vous ne l'avez pas fait en tous cas. Donc soit vous etes des menteurs ou soit vous n'avez pas le niveau dont vous vous venté si fièrement. Vous faites les gros malin c'est tous. Oui c'est tois qui a la plus grosse. La mienne est toute petite si ca peut te faire plaisir. Et tous les dev chez Microsoft aussi.

Concernant le .Net il est bien OpenSource vu que vous avez les code source de tous. Il n'est pas Libre ok mais j'ai jamais dis ca (et je vois vraiment pas a quoi ca servirait qu'il le soit). Si il y a des Backdoor dans .Net, vu vos competences vous devriez les trouver. J'attend de voir ca avec grande impatience.
16/08/2014, 19h42
GTSLASH

Les inconditionnel de l'OpenSource sont les plus gros hypochrite qui existe. Ils se vente que leur code est meilleurs et plus sur car il est OpenSource et qu'il peut donc etre audité et reproche a Microsoft de ne pas leur donner acces au Code source de windows pour l'auditer. Mais pendant ce temp les numero de cartes bleus peuvent se ballader en clair sur le reseaux depuis des années. :aie::aie: Belle audit !! :aie::aie:

Vous voulez le code source de Windows ?? Pour quoi faire ? essayer deja de reussir a auditer le code source que vous utilisé et de reussir a trouver un overflow avant de faire les malin et vouloir auditer le code des autres.

L'Histoire d'OpenSSL vous a mis un vent magistral et vous devriez faire moins les malins.
16/08/2014, 19h49
GTSLASH

Citation:

Pour moi le libre c'est du gagnant gagnant : plus de partage de connaissance, des meilleures bases pour évoluer plus vite, un nivellement des inégalités

Ce système a un nom et a ete mis en pratique par un gros pays pendant des annees.

Citation:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Communisme

Citation:

Dans son sens premier, le communisme est une forme d'organisation sociale sans classes, sans État et sans monnaie, où les biens matériels seraient partagés.

Resultat des dérives de ce système :

http://www.lexpress.fr/actualite/mon...es_497981.html
16/08/2014, 20h12
Mishulyna

Citation:

Envoyé par Francis Walter

:fleche: Les sociétés éditrices de logiciels propriétaires devraient-elles s'inquiéter pour leurs produits ?

Non.

Citation:

Envoyé par Francis Walter

:fleche: Devraient-elles craindre qu'un jour, qu'aucune administration ne s'intéresse aux technologies qu'elles proposent ?

Non.

Citation:

Envoyé par Francis Walter

:fleche: Que pourraient-elles faire pour remédier à un abandon complet des solutions propriétaires au profit du libre ?

Que pourrions-nous faire si la lune tombe sur la terre? Telle question, telle réponse...:D

Citation:

Envoyé par Francis Walter

Par ailleurs,

:fleche: [B]Pensez-vous que ce vent de migration incitera les utilisateurs à adopter l'une des distributions Linux sur leur PC et à n'utilisez que des logiciels libres ?

En ce qui me concerne: si demain je me réveille et que Microsoft n'existe plus, et aucune version de Windows disponible, j'utiliserai certainement une des distributions Linux.
Si l'on m'oblige au travail à utiliser Linux et qu'on me paie pour cela: pourquoi pas?
Si l'on m'offre en cadeau un ordi sous Linux: ça me ferait plaisir.
Mais je garderai le secret, du moins sur ce forum, car je partage totalement cet avis, encore une fois sorti de son contexte:

Citation:

Envoyé par dom_beau

Lorsqu'on est grand, on n'a pas besoin de rabaisser les autres.

Lorsqu'on fait des choses géniales, on a pas besoin de dire que celles que font les autres sont des bêtises.

Et dire que je suis un adepte de Linux à 100%... :mouarf:

Pax vobiscum! :)
16/08/2014, 21h22
kain_tn
Citation:

Envoyé par GTSLASH

c'est ca. Faite croire ca a vos client que c'est safe et que vous avez audité tous le S.I (n'oublier pas les firmware et Bios. La mal peut etre partous ;) ) Vous voulez vraiment qu'on reparle de votre niveau a auditer OpenSSl ces 5 dernieres anées ??? :mrgreen: Les capacitée vous ne les avez clairement pas. Moi non plus d'ailleur mais je ne fais pas le malin en criant haut et fort avoir auditer des OS et des compilateur. C'est pas mon travail et j'ai d'autre choses plus importantes a faire.

Ton travail c'est d'écrire des programmes. Ok, on a compris. Tu veux nous faire croire que tu n'as jamais écrit le moindre de bug de ta vie? Combien de bugs as-tu écrit au cours de ces 5 dernières années?

Citation:

Envoyé par GTSLASH

Vous me ferez pas croire que vous avez auditez Ubuntu ou le compilateur C++. OpenSSL vous ne l'avez pas fait en tous cas. Donc soit vous etes des menteurs ou soit vous n'avez pas le niveau dont vous vous venté si fièrement. Vous faites les gros malin c'est tous. Oui c'est tois qui a la plus grosse. La mienne est toute petite si ca peut te faire plaisir. Et tous les dev chez Microsoft aussi.

Rien que dans ma boite, on audite tout ce que l'on nous demande d'auditer; c'est un travail monumental et oui on a déjà trouvé et publié des failles. C'est un travail de titan, ce qui fait qu'il est possible de laisser passer des failles mais ça ne veut pas dire qu'il faut arrêter de le faire. Tu n'as jamais fait de bugs par exemple? Est-ce que tu devrais arrêter de programmer à ton premier bug?! Bien sûr que non! Ça serait ridicule!

Essaye aussi de surveiller ton ton, parce que traiter les autres de menteurs n'est pas particulièrement constructif. Pour ce qui est de tes remarques sur la petitesse de ton sexe, je ne suis pas sûr que ça intéresse quelqu'un ici mis à part toi. Mais étant donné la façon dont tu agresses les autres dans tes posts, je me dit que tu as peut-être un complexe quelque part en effet...

Citation:

Envoyé par GTSLASH

Concernant le .Net il est bien OpenSource vu que vous avez les code source de tous. Il n'est pas Libre ok mais j'ai jamais dis ca (et je vois vraiment pas a quoi ca servirait qu'il le soit). Si il y a des Backdoor dans .Net, vu vos competences vous devriez les trouver. J'attend de voir ca avec grande impatience.

Avec plaisir: la dernière remonte au 12 août 2014, c'est-à-dire à quelques jours: il s'agit de la CVE-2014-4062

Citation:

Envoyé par GTSLASH

Les inconditionnel de l'OpenSource sont les plus gros hypochrite qui existe. Ils se vente que leur code est meilleurs et plus sur car il est OpenSource et qu'il peut donc etre audité et reproche a Microsoft de ne pas leur donner acces au Code source de windows pour l'auditer. Mais pendant ce temp les numero de cartes bleus peuvent se ballader en clair sur le reseaux depuis des années. :aie::aie: Belle audit !! :aie::aie:

Vous voulez le code source de Windows ?? Pour quoi faire ? essayer deja de reussir a auditer le code source que vous utilisé et de reussir a trouver un overflow avant de faire les malin et vouloir auditer le code des autres.

L'Histoire d'OpenSSL vous a mis un vent magistral et vous devriez faire moins les malins.

Alors déjà, ça s'écrit "hypocrite". Quand on veut insulter les gens, on commence par savoir écrire les insultes correctement. Pareil, pour "vantent" et non "vente".

Ensuite, le code audité est celui des autres la plupart du temps: ce sont rarement les mêmes personnes qui codent et qui auditent... Ça serait bien que tu te renseigne un minimum avant de poster de telles âneries...

Citation:

Envoyé par GTSLASH

Ce système a un nom et a ete mis en pratique par un gros pays pendant des annees.

Resultat des dérives de ce système :

http://www.lexpress.fr/actualite/mon...es_497981.html

Alors là mais excuse-moi de rigoler vraiment vraiment fort!

Si je suis ton raisonnement:
1. .Net est Open-Source
2. Microsoft est derrière .Net
3. Donc Microsoft est communiste et responsable des crimes communistes
J'espère pour toi que tu étais bien en train de troller parce que sinon, ça craint vraiment...
16/08/2014, 21h48
GTSLASH

Citation:

Ton travail c'est d'écrire des programmes. Ok, on a compris. Tu veux nous faire croire que tu n'as jamais écrit le moindre de bug de ta vie? Combien de bugs as-tu écrit au cours de ces 5 dernières années?

Oh beaucoup j'ai jamais dis le contraire. Mais je ne dis pas que le code des autres est mauvais car ils ne me laisse pas le moyen de l'audite.Et que si ils ne me laisse pas l'audité c'est que forcement ils y a des mauvaise intentions de leurs part.

Vous criez l'OpenSource c'est mieux car on peut voir le code l'auditer et tous le tralala. Maintenant avec ce qui s'est passe avec OpenSSL on a la preuve que soit vous nous mentez et vous n'auditer pas le code et que tous ca c'est uniquement pour le plaisir de raler sur Microsoft. Ou soit vous n'estes pas assez competant pour trouver des OverFlow dans du code et de faire des test unitaire digne de ce nom. Donc votre argument viens de tomber en ruine.

Citation:

Rien que dans ma boite, on audite tout ce que l'on nous demande d'auditer;

Si on te demande un audit de sécurité t’audite tous. Donc AUSSI OpenSSL. Sinon votre travaille ne sert absolument a rien du tous. Et vous tes bien des menteur car votre argument est de dire que le libre est auditer et donc meilleur que le Closed. Vous n'avez pas auditer OpenSSL car un audit serieu aurai trouve le code.

Je maintient que vous mentez quand vous dite que vous auditez le code libre.

Citation:

Avec plaisir: la dernière remonte au 12 août 2014, c'est-à-dire à quelques jours: il s'agit de la CVE-2014-4062

Merci tu viens de prouver qu'il etait possible d'auditer le .Net et qu'il etait donc bien OpenSource et aussi fiable que le code dans Linux. merci. Dommage que vous ne l'ayez pas fait avec OpenSSL.

Citation:

Si je suis ton raisonnement:

.Net est Open-Source
Microsoft est derrière .Net
Donc Microsoft est communiste et responsable des crimes communistes

Microsoft profite de vous et vous dit merci d'avoir trouve le bug dans .Net qui leur permet de VENDRE des produit de meilleurs qualité. Vous n'aurez pas un centime pour ca je vous rapelle tandis qu'eux j'ai pas besoin de vous expliquer.

Et pour en revenir au sujet. L'OpenSource ne garantir PAS une meilleur qualite de code ni Moins de Bug ni moin de Backdoor.
16/08/2014, 22h28
Invité

Des bugs ou des failles, il y en aura toujours, qu'un code source accessible ou non. C'était le cas pour OpenSSL et ça a été corrigé depuis. Par contre, prendre cet exemple précis pour en faire une généralité, c'est un argument fallacieux.

[HS]
Je place mon travail sous licence libre et à chaque fois que j'ai eu à le présenter (ici par exemple) j'ai eu des retours très constructifs.
Mon code a pu être amélioré car mes sources étaient accessibles et parce que de meilleurs développeurs que moi ont pris le temps de les consulter.
[/HS]

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page