Les éditeurs de logiciels propriétaires devraient-ils s'inquiéter du vent de migration vers l'open source ?

Citation:

---

Envoyé par GTSLASH

Une telle corruption, en Allemagne et si flagrante me parait difficile a mettre en place. Il y a une opposition et une press libre en Allemagne. C'est pas la coree du nord.

---

Bah c'est curieux cette confiance soudaine envers les politiques, c'était pas la même chose sur le thread a propos des bénéfices de la ville de munich.
A moins qu'en Allemagne ce soit ce fameux pays des bizounours ou le crime n'existe pas et ou la corruption n'existe pas ! Depuis le temps que tu me dis "redescend sur terre, on est pas au pays des bizounours", t'aurais pu me le dire, qu'il fallait que j'aille en Allemagne :ptdr:

Citation:

---

Envoyé par GTSLASH

une corruption doit etre prouvée et personne ne doute que des gens vont essayer de dénoncer cette supposée corruption. Car c'est la premiere choses qui passe a l'esprit de tous le monde.

---

Tu t'es donc décidé à arrêter de troller ? Ah moins que ce soit juste une autre poussée de "Je demande des preuves quand ça m'arrange ! Gnééhé" :aie:

Imikado : je ne confond rien du tout !

Déjà, la balise Embed n'avait rien de standard avant HTML5.
Ensuite, si tu n'avais pas le plug-in qui allait, tu pouvais t’asseoir sur ta vidéo. C'est pour cela qu'il fallait obligatoirement passer par des plugin annexes.
La balise Object n'etait pas magique hein, elle associait bien une ressource à un plugin.

Je ne fais pas une fixette sur les plugins. Ca ne m'a jamais dérangé d'utilisé ceux qui sont les plus répandus.
En attendant, la belle norme HTML ne fourni actuellement AUCUNE spécification validée pour la lecture vidéo.
Flash et SL, qui n’étaient pas standard, l'ont permis depuis bien longtemps.

Les questions sous tendues sont :
1 - Doit on absolument respecter les normes pour avancer ?
2 - Si aucune norme validé n'existe, on fait quoi ? On pleure dans son coin ?

Citation:

---

Envoyé par GTSLASH

C'est navrant et triste qu'un fan de Debian comme tois ne connaisse pas la difference entre OpenSource et libre.

---

Merci du génie ! Arrêtes de me prouver que j'ai raison, tu est vraiment (mais alors beaucoup) ignare mon pauvre :mrgreen:

Pour cela c'est très simple, il te suffit de lire l'Open-Source Definition (osd) (trois fois rien, juste le document fondateur de l'Open-Source) sur le site de l'OSI :
http://opensource.org/osd-annotated

Comme je sais que tu vas pas le faire, je t'ai sélectionné le bon passage :

Citation:

---

The license must allow modifications and derived works, and must allow them to be distributed under the same terms as the license of the original software.

Rationale: The mere ability to read source isn't enough to support independent peer review and rapid evolutionary selection. For rapid evolution to happen, people need to be able to experiment with and redistribute modifications.

---

Tout est dit, et paf, tel fut pris celui qui prenait .Net pour de l'open-source :aie:

Citation:

---

Bah c'est curieux cette confiance soudaine envers les politiques, c'était pas la même chose sur le thread a propos des bénéfices de la ville de munich.
A moins qu'en Allemagne ce soit ce fameux pays des bizounours ou le crime n'existe pas et ou la corruption n'existe pas ! Depuis le temps que tu me dis "redescend sur terre, on est pas au pays des bizounours", t'aurais pu me le dire, qu'il fallait que j'aille en Allemagne

---

Si tu te rappelle mon argument était que la décision de passer au libre était une décision politique (j'ai certainement parle de rouge de bleu de gauche droite et de tous ca)

Cette dernière news vient apparemment de me donner raison. Tous le monde pense qu c'est de la corruption donc ils vont tous s'y mettre pour arrive a le prouve car ils ne sont pas des bisounours. :mouarf:

Citation:

---

Envoyé par Nicam

Imikado : je ne confond rien du tout !

Déjà, la balise Embed n'avait rien de standard avant HTML5.
Ensuite, si tu n'avais pas le plug-in qui allait, tu pouvais t’asseoir sur ta vidéo. C'est pour cela qu'il fallait obligatoirement passer par des plugin annexes.
La balise Object n'etait pas magique hein, elle associait bien une ressource à un plugin.

---

Oui et non

Citation:

---

The embed tag was deprecated in HTML 4 in favor of the object tag, but then was added back into the HTML5 specification.

---

http://webdesign.about.com/od/htmlta...tags_embed.htm

Citation:

---

Envoyé par Nicam

Je ne fais pas une fixette sur les plugins. Ca ne m'a jamais dérangé d'utilisé ceux qui sont les plus répandus.
En attendant, la belle norme HTML ne fourni actuellement AUCUNE spécification validée pour la lecture vidéo.
Flash et SL, qui n’étaient pas standard, l'ont permis depuis bien longtemps.

---

Si on veux lire des vidéos sur son ordinateur, on installe généralement VLC qui intègre un plugin pour lire les vidéos dans les navigateurs ;)

Autant flash était/est un bon plugin multiplate-forme, autant Silverlight :( j'était des plus frustré de ne pas pouvoir voir sur le site d'une chaine nationale des vidéos, car la version de silverlight sur mon GNU/Linux n'était pas compatible, alors que je n'avais jamais eu de problème avec flash ;)

Citation:

---

Envoyé par Nicam

Les questions sous tendues sont :
1 - Doit on absolument respecter les normes pour avancer ?
2 - Si aucune norme validé n'existe, on fait quoi ? On pleure dans son coin ?

---

Les normes sont là pour évoluer: c'est pour cela que beaucoup d'industriels participent aux discussions ;)
La norme, permet une écriture de spécifications "ouverte" permettant une saine concurrence et une meilleure interopérabilité :)

Citation:

---

Envoyé par Nicam

Sérieux, parfois j'aimerais bien voir la tête des gens qui sortent de telles âneries !!!

---

Achète un miroir.

De rien !

Citation:

---

Envoyé par Darkbatcher

Si ça c'est de l'open source... "Vous pouvez regarder, mais par contre, c'est interdit d'y faire des modifications" :mouarf:

---

D’habitude, je me contente de survoler et de fermer ma grande bouche parce que ces discutions quant à savoir qui a la plus grande sont d'un intérêt nul mais je tenais tout de même à te décerner une médaille en chocolat 100% cacao bio pour illustrer de manière si admirable que la maxime "il ne faut pas confondre libre et open-source" ne sert que quand cela arrange certains.

Donc même si tu ne peux pas y faire des modifications, c'est open source.

Citation:

---

Envoyé par Nicam

En attendant, la belle norme HTML ne fourni actuellement AUCUNE spécification validée pour la lecture vidéo.

---

Et grâce à qui s'il vous plaît ?

En attendant, utiliser une norme non validée ou une norme non validée, ça fait quoi comme différence ?

Citation:

---

Envoyé par GTSLASH

Si tu te rappelle mon argument était que la décision de passer au libre était une décision politique (j'ai certainement parle de rouge de bleu de gauche droite et de tous ca)

Cette dernière news vient apparemment de me donner raison. Tous le monde pense qu c'est de la corruption donc ils vont tous s'y mettre pour arrive a le prouve car ils ne sont pas des bisounours. :mouarf:

---

Heu, j'ai pas vraiment dis ça ... Pour ma part, je trouve que cette décision de reprendre Windows est pour le moins surprenante et injustifié aux regard du surcout que ça va encore engendrer pour la ville de Munich, ça me parait une pas une migration [troll]et si tous se passe bien, dans dix ans ils repassent à GNU/Linux[/troll].
Dans tout ce que j'ai lu, la seule raison convaincante serait pour que Microsoft installe un centre à Munich, sinon, toutes les autres, c'est plus ou moins du vent, comme les autres raisons que "pour devenir indépendant" n'étaient pas forcément convaincante.
J'ai même lu dans un article qu'une des raisons du supposé retour a Windows serait qu'il a fallu installer un serveur indépendant pour que monsieur le maire reçoive ses mails sur son smartphone, avouez que c'est fantaisiste (d'ailleurs je comprends pas trop pourquoi il faudrait un serveur indépendant pour ça ...)
Bref, ça permettra au moins d'inverser les rôles, une fois n'est pas coutume, les proproprios pourront se féliciter de cette migration et les prolibres dire que c'est n'importe quoi :ptdr:

Citation:

---

Envoyé par GTSLASH

ok .Net a son code source ouvert pour consultation, modification et recompilation sans redistribution. Ca te vas ?

---

Merci, j'ai pas l'habitude d'appeler une "peugeot" une "ferrari", bah la c'est la même chose :D

Citation:

---

Envoyé par Nicam

Pour le format de document, je suis 400% d'accord avec GTSLASH : c'est bien le format le plus répandu qui fait office de norme. Et c'est OpenXML, qui est normé et ouvert.

Il n'y a pas d'excuse à la non interopérabilité, et honnêtement, c'est plutôt un gage de qualité pour Office : c'est peut être l'un des produits phare de MS. On peut dire qu'eux, il savent faire des traitement de texte et des tableurs.
Qu'ils gardent la main mise dessus est très cohérent. MS n'a pas envie de devoir tout remettre en cause car une bande de clowns idéalistes a décidé de tout remettre à plat uniquement parce qu'il a fait caca tout mou le matin même.
MS investi des moyens (humains et financiers) pour sortir un produit. MS répond à des besoins de clients bien identifiés. Mais c'est payant (par contre, tu peux causer avec Office même si tu n'es pas office).

---

Franchement renseignes toi sur la chronologie de cette histoire avant de raconter n'importe quoi.

OpenDocument est sorti et a été normé avant OpenXML.

OpenXML n'existe que parce que OpenDocument existe.

MS a eu peur de voir partir des clients vers OpenDocument à cause de l'ouverture qu'il apporte par rapport aux anciens format de Office du coup ils ont pondu leur daube OpenXML.

Si MS avait voulu être intéropérable ils auraient contribué OpenDocument cela n'aurait posé de problèmes à personne. La vérité c'est que MS veut garder ses clients captifs de ses formats de fichiers. Garder ses clients captifs c'est son modèle économique.

Citation:

---

Envoyé par zaventem

D’habitude, je me contente de survoler et de fermer ma grande bouche parce que ces discutions quant à savoir qui a la plus grande sont d'un intérêt nul mais je tenais tout de même à te décerner une médaille en chocolat 100% cacao bio pour illustrer de manière si admirable que la maxime "il ne faut pas confondre libre et open-source" ne sert que quand cela arrange certains.

---

Merci, je suis tellement honoré :D
En vrai, y'a une toute petite différence entre Libre et Open-Source, mais bon, vu qu'ici, on fait pas vraiment dans la dentelle en général ... :ptdr:

C'est plutôt Azure qui avait un soucis avec les années bissextiles

Citation:

---

Au cours de la journée du 29 février, la plate-forme d'hébergement à distance de Microsoft, Windows Azure, a été victime d'une interruption de service inattendue. Pendant plusieurs heures, la solution de cloud computing n'a pas été disponible pour nombre de ses clients. En cause ? 2012, qui est une année bissextile.

---

Citation:

---

C'est plutôt Azure qui avait un soucis avec les années bissextiles

---

Comme Gmail et Amazon qui utilisent l'OpenSource. Donc rien a voir.

Je dis OpenSource mais metez le nom que vous voulez. Vous n’êtes même pas d'accord su le nom de votre technologie tellement c'est le bordel dans votre organisation. Comment voulez vous que les gens s'y retrouve ?

Bonsoir.

Comme certains pourront le constater : cette discussion à été modérée suite à de trop nombreuses dérives totalement hors sujet.
Les prochains commentaires hors sujets seront également supprimés à vue.

Merci de revenir sur le sujet initial et de débattre dans un cadre serein et professionnel.

Je vous remercie de votre compréhension.

Idriss

Je dis OpenSource mais metez le nom que vous voulez. Vous n’êtes même pas d'accord su le nom de votre technologie tellement c'est le bordel dans votre organisation. Comment voulez vous que les gens s'y retrouve ?[/QUOTE]
1. Aucun des deux liens ne met en cause un problème de gestion d'années bissextiles: c'est donc totalement HS
2. c'est qui "vous n'etes pas d'accord sur le nom de votre technologie... c'est le border dans votre organisation"
Pour rappel: gmail, c'est Google, et amazon ec2, c'est Amazon, une autre entreprise
Ensuite: gmail utilise peut etre des serveurs opensource type apache, tomcat ou autre, mais gmail c'est leur logiciel développé par eux: il n'a rien à voir avec l'opensource, à moins que gmail soit opensource ??
Pour amazon ec2, même chose: c'est un produit développé par Amazon, il ne me semble pas (je peux me trompé) que leur technologie soit opensource ;)

Donc prière d'éviter de dériver :)

PS: on pourrait dans la question de ce topic poser la question également sur le cloud ;)
Certains logiciels peuvent aujourd'hui etre remplacé par certains service du cloud:
- messagerie outlook/exchange: gmail,yahoo et compagnie
- office : google docs et concurrents
...