Citation:
Envoyé par
souviron34
Tu te goures à un point que tu ne mesures même pas..
Je me rappelle avoir testé Dragon Speaking en 95-96 qui était le premier logiciel grand public à autoriser une diction à peu près fluide et qui tournait sur 386. Mais d'après Wikipedia la société avait été fondée en 1982 et publiait Dragon Dictate depuis cette date à peu près. Or en 95 le réseau Intelsat ne faisait transiter que quelques milliers de voix au maximum en simultané.
Oh ! Et dans le milieu des 90's c'était le règne du 486, sorti à 33MHz (pas kHz), pour lequel 1Mo de ram n'était pas rare, avec ces cochonneries d'emm386 pour passer la barre des 640ko.
Citation:
Mais bien sûr que c'est déjà le cas, depuis de nombreuses années !!!! mais pour les personnes qui les intéressent.. L'attentat de Madrid ou celui de Londres, ont été résolu grâce à ça, de même que nombre de vols et d'agressions dans le métro parisien....
D'abord tu cites deux attentats survenus après 2004, la date que je mentionnais. Ensuite je n'ai rien vu à propos des caméras de surveillance dans le cadre des attentats de Madrid. Quant à l'UK c'est le pays ayant le plus de caméras de surveillance par habitant, plus fliqué tu meurs, et je suis bien certain qu'avec les USA ils sont les plus avancés en matière de reconnaissance faciale.
Cela étant dit, aujourd'hui la reconnaissance faciale est seulement en passe d'être réalisable à grande échelle puisque pour l'heure les recherches y sont extrêmement coûteuses et restreintes à certaines images précises. Ce dont je te parle moi et qui est en train d'être mis en place c'est une analyse systématique de tous les visages avec fichage systématique de tous les déplacements de tous les individus. Ce que Londres déjà fait depuis plusieurs années avec les plaques minéralogiques (et la DGSE aussi sans doute).
Citation:
C'est ce que je me tue à dire depuis des fils : si vous êtes assez bouffés par l'électronique pour ne pas vous en passer, ben démerdez-vous.. Mais n'accusez pas les autres, qu'il soient particuliers, commerçants, ou gouvernements, de profiter de ce que vous leur donnez bêtement....
Mais qu'est-ce que c'est que ce discours à la noix ? Il est "normal" d'être fliqué par Google si tu utilisés Google (encore que des limites légales devraient exister) mais tu n'as pas à être fliqué du soir au matin par l'état sous prétexte que tu utilises Internet. Tu ne peux pas dire que la solution est de renoncer à Internet et au téléphone, faute de quoi on n'a qu'à fermer notre gueule. D'autant que tu n'as plus besoin d'utiliser d'électronique pour être fliqué par le gouvernement : de nos jours si tu veux ne pas être fliqué il faut aussi sortir avec une cagoule (ce qui est illégal) et ne pas utiliser de voiture (impossible pour la plupart d'entre nous).
Citation:
Donc, si je te suis, tu trouves que la NSA viole ta vie privée et tu en es horrifié, mais tu trouves normal que Google, Facebook, Gmail, et autres M$ , Bouygues, SFR, Orange, etc, peuvent t'espionner du moment que c'est pour te fournir des produits de consommation ou des nanas à draguer ????????
Je peux échapper à tous ceux-là : je n'ai pas à utiliser Google ou Amazon, je peux utiliser des VPN, certaines extensions pour mon navigateur, éparpiller les infos, refuser les smartphones, etc. Mais je ne peux pas échapper à l'état (ni, dans une moindre mesure, aux FAI et opérateurs) sauf à quitter mon pays.
Par ailleurs la NSA va aussi analyser tous tes faits et gestes, non pas pour trouver quelle marque de fringue te vendre mais pour déterminer si tu présentes un risque ou un intérêt pour eux, et extraire des infos concernant ton entreprise. Et pour cela ils doivent te connaître intimement. Je l'ai dit et je le répète : aucune info n'est dépourvue d'intérêt, il n'y a que des infos dont on ne sait pas encore extraire l'intérêt. Et la NSA se sert de bases d'informations autrement plus colossales que ce peut avoir Google à mon sujet.
Alors, oui, l'état est plus dangereux.
Citation:
Ben faudrait savoir : dans une manif on est normalement en PUBLIC pour manifester son opinion...
Mais dans un pays libre tu es supposé pouvoir être à visage découvert sans être fiché ! A nouveau tu pars du principe que si tu te conduis en homme libre il est normal que tu sois traqué par l'état et c'est alors ta faute. Pour un peu tu applaudirais. Mais c'est bien ça, n'est-ce pas ? Tu appelles des tes voeux cette société totalitaire, n'est-ce pas ? Ton idéal c'est "soumets-toi ou prends un coup de matraque" ?
Citation:
Si on se cache, on est à mon humble avis un lâche, et un VRAI lâche...
Sa cacher du totalitarisme ce n'est pas être lâche, c'est ne pas être suicidaire. Dans un pays qui se dit libre on doit pouvoir mener un combat politique sans être oppressé par l'inquisition policière. Si ce n'est pas possible alors, oui, il faut se cacher ! Aucun homme ne devrait mériter ton mépris sous prétexte qu'il souhaite demeurer libre, réac'.