Pour les nostalgiques comme moi ;)
Version imprimable
Pour les nostalgiques comme moi ;)
:mouarf2:
Si tu veux, je dois encore en avoir les disquettes ! :mrgreen:
J'ai toujours une version 1.1
Mais j'ai plus de souris supporté pour la faire fonctionner
sinon je la montre parfois avec virtualbox et ça étonne toujours
A+JYT
version 1.1, t'es sur ? ne serait-ce pas 3.11, plutôt ?Citation:
Envoyé par sekaijin
Je croyais que la version 1 n'avait pas été commercialisée justement, et qu'elle ne supportait pas encore la souris.
Perso, j'ai connue Windows avec la version 3.0, avant c'était uniquement le dos (3,5,6 et 6.22)
Et j'ai jeter mes disquettes de W3.11avec celle de Word et d'Excel, ya pas si longtemps
Mais non, au contraire, Win95 c'est une des grosse révolution: d'abord la barre des tâches (on ne cherche plus sa fenêtre sous les autres programmes) et le bouton Démarrer (hum, certainement inspiré d'un autre OS), le passage du bouton "Fermer une fenêtre" de gauche à droite avec les 2 autres et aussi les menus contextuels avec la touche de droite de la souris. Sinon beaucoup de choses moins visibles, comme le nouveau modèle de mémoire et la création d'une file d'attente d'événement clavier/souris par processus alors qu'elle était unique avant.Citation:
Windows 95 avec une hiérarchie que l'on connait encore aujourd'hui (menu démarrer c'est ce qui me marque le plus), le reste n'est que de l'habillage avec de nouveaux outils, mais rien de révolutionnaire dans la présentation..
Pour le bureau d'XP, la plus grosse évolution doit être l'introduction du HTML partout.
Un enfer.Citation:
Avec Vista, Seven et 2008, windows a carrément reculé dans l'ergonomie
Tu as mal compris la citation que tu as faite. Elle dit justement que les successeurs de Win95 ne sont pas des révolution, ce qui signifie implicitement que Win95 en est une.Citation:
Envoyé par Eric Pasquier
C'est effectivement pas ce que j'ai compris en lisant le texte complet:
Dans ce cas, il aurait fallu retourner à la ligne :Citation:
Par contre je ne relève que 3 éléments :
- Windows 1.0, la base
- Windows 3 qui introduit les fenêtres
- Windows 95 avec une hiérarchie que l'on connait encore aujourd'hui (menu démarrer c'est ce qui me marque le plus), le reste n'est que de l'habillage avec de nouveaux outils, mais rien de révolutionnaire dans la présentation...
Mais bon, le principal c'est que l'on partage la même vision des évolutions de Windows.Citation:
Par contre je ne relève que 3 éléments :
- Windows 1.0, la base
- Windows 3 qui introduit les fenêtres
- Windows 95 avec une hiérarchie que l'on connait encore aujourd'hui (menu démarrer c'est ce qui me marque le plus).
Le reste n'est que de l'habillage avec de nouveaux outils, mais rien de révolutionnaire dans la présentation...
et non pas la fin du monde.
Si vraiment windows 8 sera ce qu'il prétend, l'inégalité entre les citoyens de la Terre va augmenter.
Et la réalité dépassera la fiction (big brother, matrix...)
Non là 1.0 n'a été diffusée qu'en de très petit nombre.Citation:
Envoyé par sevyc64
La 1.0.1 est la première qui a été diffusée
les v 1.x sont des interface à fenêtre en mode texte et souris genre les utilitaire bios
mais avec un file manager un éditeur de texte prog manager etc.
La V1 fut un bide total les programme était les mêmes que sous dos mais ils tournaient 10 fois moins vite (sur un x86 à 50MHz...)
la V2 suivit le même sort je ne me souvient pas qu'elle ait été diffusé en europe.
ensuite sont venus les v3 ce qu'on considère comme la première version de windows.
la 3.1 introduisit la notion de travail en groupe dans une version spécifique windows for workgroup 3.1
puis est arrivé la version 3.11 qui fut la première à vraiment s'imposer.
en parrallele les versions serveurs se sont développés et c'est la version 3.51 qui a vraiment décollé la tout première de NT diffusé est la 3.1
voici des image de windows 1.01
http://www.guidebookgallery.org/pics...ull/win101.png
et windows 2.03
http://www.guidebookgallery.org/pics...ull/win203.png
si vous voulez faire un tour dans l'histoire
http://www.guidebookgallery.org/screenshots/win101
http://www.guidebookgallery.org/guis/windows
il faut remettre tout ça dans son contexte la référence en terme d'interface à l'époque c'est le mac http://www.guidebookgallery.org/pics...ll/macos11.pnget son ancêtre le lisahttp://www.guidebookgallery.org/pics...l/lisaos10.png
graphique mais ....
à cette époque geoWork fonctionne sous C64 (8bits)
http://www.guidebookgallery.org/pics...un/geosc64.png
workbench sur amiga
http://www.guidebookgallery.org/pics.../amigaos10.png
l'apple II aussihttp://www.guidebookgallery.org/pics...ktop11-1-1.png
bref on n'en manquait pas
A+JYT
L'Apple II graphique ?
Ouille !
Écran texte (80*25) vert ou ambre, 2 lecteurs de disquettes, 48 ko (nan, y a pas de faute de frappe !) de RAM (extensible à 64 ko)...
Au fait, pour faire du graphisme à une telle résolution (un caractère c'est 8*8 points) il faut (80*8)*(25*8)=640*200 points, à 1 bit par point ça fait 16 000 octets, ce qui laisserait, avec 48 ko de RAM, environ 32 ko pour le système & les applications...
Le premier Apple graphique (qui fut un bide, si ma mémoire est bonne) fut Lisa ou un truc de ce genre. Le Mac fut le premier Apple graphique qui eut du succès.
l'Apple II gs http://www.lambertchristophe.fr/medi.../appleiigs.jpg
Oui, et je m'étonne que la vidéo ne fasse pas mention, outre NT4, de son prédécesseur NT3.51 (la 3.50 était inutilisable en pratique) qui fut la vraie (r)évolution après les W95/98.Citation:
Windows 2000 est le successeur de Windows NT4.0 Workstation et le prédécesseur de XP, branche PRO mais station de travail de Windows.
Quant à l'ergonomie, on a à mon avis pas progressé beaucoup et même, comme déjà dit, parfois reculé. Le vrai intérêt d'un OS n'est pas de mettre en bleu ce qui était en gris, et à droite ce qui était à gauche ! Ce qui m'intrique, c'est que la hiérarchie de fichiers systèmes continue de mélanger joyeusement les exécutables, les librairies, les fichiers de configurations etc, que la registry est toujours aussi fumeuse, que le système de fichier "miracle" annoncé autrefois pour Vista n'est toujours pas là, et, last but not least, QU'IL N'Y A TOUJOURS PAS DE VERSIONS DE FICHIERS !! (Les anciens utilisateurs de VMS / OpenVMS de Digital->Compac->HP me comrendront...)
Exact !
Ça, c'était pratique !
Et avec VMS il y avait plein de détails d'utilisation qui rendaient le système sûr (les commandes qu'on ne pouvait connaître, fût-ce par l'aide, qu'en fonction de ses privilèges, entre autres).
Quant à l'ergonomie, je me suis toujours demandé pourquoi avoir déplacé le bouton "Fermeture" (de la fenêtre) juste à côté du bouton "Agrandissement"... C'est vraiment pratique pour faire ce qu'on ne voudrait pas !
Et on a beaucoup glosé sur le bouton "Démarrer" qui sert à arrêter le système.
Et plein d'autres détails surprenants, qui n'existaient pas sur des versions précédentes ni sur d'autres systèmes. Et donc ne se justifient aucunement.
c'est vrai que l'ergonomie ....
quand je vois XP que je trouvais compliqué avec des truc de conf à droite ou a gauche sans aucune cohérence.
et seven Waouuu quel chemin parcouru
Avant pour configurer le réseau ce n'était pas évident mais un click droit sur le voisinage réseau (qui à changé 25 fois de nom) puis un click droit sur la connexion et on obtenait une fenêtre de paramétrage pas toujours très claire pour tout le monde.
Sevent à largement gommé ces difficulté il faut fouiller un moment pour arriver au paramétrage du réseau là on n'y coupe pas un assistant propose des réseau à domicile des truc zarb que ni un admin réseau ne comprends ni un utilisateur lambda. après avoir répondu à 15 questions et s'être planté de direction 3 fois on fini par répondre non systématiquement et enfin seven propose la fenêtre d'XP pour paramétrer son réseau.
ça c'est de l'ergonomie avancée. quand j'ai découverts ça avec les version Beta de seven j'espérais secrètement qu'ils l'enlève ou que ce serait optionnel. Mais non. bon il on tout de même réduit le nombre d'étape.
au fin on use et abus de truc est astuce (qui font partie du système) et qui consiste à ajouter un élément dans l'explorer avec un clef et qui ouvre directement les panneaux qu'on utilise souvent.
Alors il y a aussi le tableau de bord qui à chaque version de l'OS est complètement réorganiser histoire de vendre de la littérature et de la formation.
autre truc qui me fait rire (vaut mieux qu'en pleurer) j'ai deux clef USB
si j'en branche une sur le connecteur elle apparait dans l'explorateur un click droit sur son icône et j'ai l'option éjecter. et je peux alors la retirer
pour l'autre pas d'option éjecter pourquoi ??? mystère. il faut en passer par le gestionnaire de périf.
du coup au lieu de simplifier la chose on mets des assistants partout qui font le truc à votre place en vous demandant 15 confirmations (heu non ça c'était Vista) on lance au démarage 100 exe qui vont placer une icône dans le tray place pour aider l'utilisateur.
j'aime bien aussi tous les boutons ou les menus actifs qui lorsqu'on s'en sert affiche "Vous n'êtes pas autorisé à...!" heu en 1982 on à inventé les menus et bouton désactivés (grisés)
bref de l'in-ergonomie il n'en manque pas et pas que chez widows
A+JYT
Que j'entende encore quelqu'un se moquer d'une interface cohérente et qui offre tout déjà de façon identique depuis presque plus de vingt ans :mouarf:Citation:
Envoyé par sekaijin
Qu'on le veuille ou non, tous les outils Linux n'ont jamais totalement changé, mais ils ont évolué et, contrairement à ce que les mauvaises langues pensent, c'est toujours plus un bien qu'un mal.Par exemple, je n'ai toujours pas trouvé comment insérer un champ "Nombre de pages" sous le tout dernier Word avec leur super "Ribbon". Bordel de m*** je veux juste faire "insertion => champ => NumPages" ! Ma femme a passé plus de 30 minutes à comprendre comment faire "fichier => enregistrer sous" ! Son patron a passé plus d'une heure à vouloir juste insérer un saut de section (1 minute sous l'ancien Word). Et dire que certains appellent ça avec fierté "le progrès" :ccool:
Concernant Word, je plussois grandement. Depuis la version 2007, Word devient une usine à gaz complètement incompréhensible et de moins en moins utilisable au quotidien sans avoir fait polytechnique.Citation:
Envoyé par SurferIX
Moi, je citerais personnellement, la gestion des styles et et de la mise en forme du texte qui est exécrable. Sous 2007, je n'ai pas encore réussi à créer des styles personnalisés qui soient pérennes. En effet, une simple modification de mise en forme d'un bout de texte ou un style est déjà appliqué, une fois sur 2, modifie aussi le style et tout le document (c'était pourtant si simple du temps de Word 97).
Et je n'arrive pas à virer cette p**** de police Times New Roman du style par défaut, toujours elle revient.:furieux: