Version imprimable
C'est vrai.Citation:
Envoyé par DrHelmut
Sauf que c'est un peu la règle des 80-20.
20% d'utilisateurs boulets représentent 80% du travail excédentaire sur l'IHM ...
C'est comme pour les trains. On ne parle que de ceux qui sont en retard.
Et puis dans ce genre de discussion on a toujours tendance à exagérer :-D
90 % des utilisateurs sont des idiots. Voire 99.99% 8O
et nous ? On n'est pas idiot devant un processus métier dont on ignore tout ?
Que ce soit de la compta, de la finance, du médical ou autre on doit certainement passer pour ...
"des parfaits c*** d'informaticiens qui se la pête,
mais qui ne sont pas foutu de comprendre un truc aussi simple et nous pondent une usine à gaz qui ne sert à rien sauf à produire des erreurs."
:mouarf:
Et encore, c'est du censuré pour Développez, certaines doléances des clients sont parfois plus ... imagées :mouarf:
Je part du principe qu'un développement doit aider un utilisateur dans son travail et non pas être une contrainte supplémentaire.
On crée des outils pour améliorer le travail des autres et non pas pour le rendre plus pénible.
Enfin, c'est mon avis
zeyr2mejetrem, la fameuse règle des 80/20 s'applique en effet bien souvent...
mais pour en avoir pratiqué pas mal des utilisateurs boulets, je trouve que ça dépend pas mal du client... je dirais 20% des 20% d'utilisateurs boulets ajoutent 160% à ta charge de travail -_-
Cette remarque (méprisante) porte sur la perception que l'utilisateur a de son application :Citation:
Bah, 90% des utilisateurs sont des idiots qui ne seront même pas en mesure de faire la différence
Il y a 25 ans, sur PC - MSDOS, beaucoup utilisateurs n'avaient que 2 ou 3 applications à sa disposition :
- un traitement de texte
- un tableur
- un logiciel métier (compta, devis, ou autre)
Les mises à jour étaient très espacées (nécessité d'utiliser des disquettes, c'était coûteux, etc.)
Après quelques mois de pratique, l'utilisateur avait donc une sorte de "maîtrise parfaite" de ces outils
dans le périmètre, bien sûr, de ce qu'il avait à faire.
Aujourd’hui, uniquement en desktop, l'utilisateur a des suites entières de logiciels à sa disposition
(MsOffice, OpenOffice, ...), messagerie et souvent plusieurs applications métiers (polyvalence oblige).
Par ailleurs, quand il va sur internet, il va utiliser régulièrement une dizaine de sites différents.
L'utilisateur d'aujourd'hui se retrouve donc avec une grande quantité d'IHM différentes
dont le nombre de fonctionnalités va croissant.
Je trouve assez normal qu'il ne cherche pas à consacrer plus que nécessaire,
du temps à la "maîtrise parfaite" ou à la compréhension de l'outil.
Les logiciels se font concurrence entre eux et doivent donc être astucieux
pour se "tailler une place" dans l'intérêt que l'utilisateur voudra bien lui accorder.
Ceci est vrai quelque soit le "niveau" intellectuel ou le milieu socioprofessionnel
de l'utilisateur qui n'a pas mérité, à mon sens, la remarque désobligeante citée plus haut.
Le début est très discutable, mais la fin et je pense très juste :Le problème est que on propose des logiciel avec des tas de fonction trou du cul qui bug, compliqués,qui servent à rien alors que l'utilisateur, dans 90 % est plus ou moins néophyte et cherche juste un truc simple et efficace.Citation:
And, in good conscience, don't you want to be an idiot when you're on the other side of the screen? I do! I want to be an idiot!
Please let me be an idiot. I want things to "just work". Don't make me figure my way through all the setup procedures. "Don't make me think" (c) Steve Krug.
I've been a computer nerd since I'm 11. I mean, I love the command line and stuff... But when I urgently need a port-scanner to test my server vulnerabilities after it's been hacked, I don't want the nmap tool, with a dozen of command-line options and a bunch of drivers it requires me to install. I just want a big red "scan" button. I'm an idiot, OK?
Je pense que le problème vient surtout des développeurs : par exemple pour ce qui de la justice, les développeurs ont fait un logiciel en ne connaissant rien au droit, alors c'est évidamment un peu bancale :(
Alors effectivement, l'utilisateur passe pour un idiot car il ne comprend rien à son logiciel qui de toutes façon est mal foutu !
Je suis censé me sentir concerné ?Citation:
Envoyé par DrHelmut
Ah non, c'est pas de moi que vous parlez, en fait.Citation:
Envoyé par zeyr2mejetrem
J'avais corrigé mon exemple un peu plus bas.Citation:
Envoyé par Jon Shannow
Bien sur que l'utilisateur est une bille par définition, sinon ce ne serait pas un utilisateur :aie:
Le développeur doit donc penser que l'utilisateur est un quidam qui va tenter différents trucs tordus comme:
- Utiliser les boutons précédents et suivants de son navigateur malgré que l'application ne le gère pas.
- Taper des caractères spéciaux dans un champ qui ne doit pas en contenir
- Taper un numéro de téléphone mal formé...
Mais arrétons de taper sur le dev, car dans la plupart des gros projets (en milieu pro) il y a une analyse fonctionnelle de faite, donnant lieux à des specs fonctionnelles, qui sont le document de référence suivi par les développeurs.
Il faut donc, avant de développer, analyser correctement le projet afin de savoir exactement quoi présenter à l'utilisateur.
Je pense que le poste initiale considère le cas d'un développeur indépendant, qui est différent. Je n'appelle plus vraiment ça un développeur, car c'est plus vaste.
Après 2ans de service support j'ai presque de quoi écrire un bouquin sur les utilisateurs boulets :mouarf:Citation:
Envoyé par DrHelmut
Le pire que j'ai eu c'était un utilisateur qui m'a tenu vingt minutes au téléphone car il n'arrivait pas à télécharger notre soft ... depuis son minitel !!!!
Je suppose que, toi-même, tu utilises des logiciels, donc tu te considères comme une bille, c'est ça ? :mouarf:Citation:
Envoyé par YannPeniguel
Pourquoi pas ?Citation:
Envoyé par Jon Shannow
Et ceux qui pensent savoir utiliser tous leurs logiciels sont des idiots.
Clairement.
La plupart ne font aucun effort pour comprendre, ou apprendre quoi que ce soit de lié à l'informatique, alors que c'est vital aujourd'hui.
Le plus amusant, c'est lorsque vous tentez de jongler entre leurs processus métier que vous devez comprendre pour créer leurs outils, et les contraintes informatiques qu'ils ne veulent ou ne peuvent pas comprendre.
Bref, aucun effort d'adaptation = des idiots.
Non. Il faut sortir de ta bulle, et lire les commentaires qui ont précédé le tiens.Citation:
Envoyé par Excellion
Mais peut-être que ça a également été ton cas, dans d'autres domaines (à ne pas prendre comme une insulte ; je pense que c'est déjà arrivé à tout le monde). Sauf que ton interlocuteur a été assez poli pour ne pas te le faire remarquer.Citation:
Envoyé par Excellion
Encore une fois, tu devrais lire les autres commentaires.Citation:
Envoyé par Excellion
Je pense qu'il y a également une quantité non négligeable de développeurs qui ne font aucun effort d'adaptation à leurs utilisateurs.
Vu aujourd'hui même sur une IHM dans une boîte de dialogue OUI/NON
Attention ! Si vous cliquez sur non vous ne procéderez pas à la validation de l'annulation de la procédure de compensation de l'effacement du compte.
Ce qui signifie après quelques minutes de reflexion
Attention ! Si vous cliquez sur Non, le compte sera effacé
Le développeur qui a pondu ce message n'a pas pensé que l'utilisateur ne savait pas ce qu'est une procédure de compensation de process, ni que 3 ou 4 négations combinées ça devient dur à comprendre ... :P
Superbe, du grand art ! :ccool:Citation:
Envoyé par zeyr2mejetrem
Dans le même genre, j'avais vu une boite de dialogue avec une question du genre "Une erreur est survenue dans l'écriture de la base de données. Voulez-vous continuer ?" avec les boutons OK, NON, IGNORER 8OCitation:
Envoyé par zeyr2mejetrem
Concernant les popup, même si on sait que l'utilisateur ne les lit jamais, notre équipe de développement a pris l'habitude d'en mettre à la validation des process critiques (confirmation d'embauche, d'avenants et cie.). Mine de rien c'est un moyen simple et efficace de se "disculper" en cas de mauvaise manipulation de la part de l'utilisateur, qui pourrait s'avérer dangereuse (notamment quand le résultat impacte tout le système paie, donc plein de sous).
Et puis c'est toujours rigolo de pouvoir répondre "Ah ben on vous avais pourtant prévenu ma p'tite dame !" :mrgreen:
Avoue, c'est toi le salopard qui a rajouté les popups partout dans Vista avec l'UAC "Autorisez vous ce programme à se lancer avec les droits administrateurs ?" :evilred::fessee::zekill:Citation:
Envoyé par Hellwing
:mrgreen::mrgreen:
Penser et Développer une IHM (Interface Homme-Machine) c'est deux choses différentes, mais c'est souvent la même personne qui le fait, et dans le mauvais ordre... :mur:
Une IHM doit être pensée avec un utilisateur final, c'est lui qui défini ses besoins. L'informaticien doit être là pour lui dire, ça on peu, ça non. Pensez-vous que cela pourrait vous être utile ?
Aimeriez vous avoir cette fonctionnalité ?
Pas pour imposer son travail !
Ensuite seulement il devra définir le type de plateforme et le type de language adapté.
L'informaticien aime avoir le contrôle de tout ce qu'il touche (je plaide coupable) mais c'est loin d'être le cas de l'utilisateur final... Enfin dans 99,99% des cas...
C'est beau la théorie mais dans la pratique ... :cry:Citation:
Envoyé par ludojojo
Dans les boîtes où j'ai travaillé (PME) cela se passait ainsi
Un commercial allait voir un client en lui demandant ses besoins et en lui proposant des fonctionnalités que le client n'aurait pas demandé sinon.
Or le commercial en question ne connait pas la technique ni les produits vendus par ta boîte car "un bon commercial peut vendre n'importe quoi" et il vend des fonctionnalités qui sont le plus souvent des galères à câbler.
Quand on lui dit que le dév va coûter 2 fois le prix qu'il a vendu il sort une phrase de commercial (cf. topic Les 10 phrases qui rendent fou un informaticien : les avez-vous déjà entendues ?) et te laisse dans la merde ... SA merde !!!
Et le pire dans tout ça c'est que tu n'as pas vu le client, tu penses connaître ses besoins mais ils sont déformés (car le commercial n'a pas tout écouté, tout entendu ou tout compris) et que tu vas être à côté de la plaque du départ.
L'informatique n'a rien de vital...Citation:
Envoyé par Excellion
On ne peut pas en vouloir à des gens de préférer utiliser un client mail comme Outlook/Thunderbird, plutôt que de les gérer à coup de "fetchmail" et autres "mail -s" etc...
Les gens veulent lire/envoyer leurs mails. Ça leur ferait une belle jambe de connaitre un protocole comme SMTP :roll: