Envoyé par
Philippe Bastiani
@Traroth en bloc
A Encore une fois:
1- Oracle n'a pris aucun engagement concernant la libération du TCK... Pas plus que SUN en définitive...
2- Oracle a changé d'avis sur le sujet: certes et alors ? A l'époque, ils étaient client de SUN (comme je l'ai mentionné plus haut ainsi qu'Emmanuel) et ils souhaitaient sa libération au même titre qu'IBM... Maintenant, ils sont fournisseurs... normal, qu'il réajuste leurs positions !
B Non pour moi, qu'aucune JVM ne puisse être distribuée sous licence libre me choque pas (même si je le regrette)! Oracle et SUN sont bien libres d'imposer leurs exigences sur l'une de leurs technologies. Non ? Du fait du TCK (leur exigence), JAVA n'a jamais été libre... La communauté a à s'adapter à ce fait ou demander des assouplissements !
C Pour Harmony il n'y a aucune clause mobile à la demande d'Oracle. Apache peut très bien obtenir le TCK et une licence ! Mais Harmony ne peut être distribué dans son intégralité sous licence Apache puisque pour être certifié il est exigé qu'une partie du TCK soit incluse dans la distribution... ce qui rend caduque la licence Apache !
- Cette clause est là pour bloquer toute JVM qui déplairait à SUN/Oracle
- Cette clause a été ajouté par SUN lorsqu'ils ont vu qu'Apache était capable de produire une JVM certifiable... Bref, ils ont tout de suite compris le danger de forks incontrolables de la JVM.
La licence GPL de Java, ce n'est pas de l'arnaque; c'est de la proudre aux yeux... un truc lancé par SUN de manière inconsidéré qu'ils ont verrouillé après coup par le biais du TCK ! S'ils avaient réellement souhaité libérer Java il l'aurait offert à une fondation avec la licence GPL v3...