Qu'utilises tu d'HTML5 exactement ?Citation:
Envoyé par jpvincent
parce que je vois surtout du Java qui veut avoir accès à ma machine quand j'essaie d'importer des documents via ton application.
Version imprimable
Qu'utilises tu d'HTML5 exactement ?Citation:
Envoyé par jpvincent
parce que je vois surtout du Java qui veut avoir accès à ma machine quand j'essaie d'importer des documents via ton application.
Je vois où tu veux en venir, mais n'empêche que ce n'est pas vraiment comparable: Il y a une différence entre changer un processeur/ordinateur et faire un "suivant + suivant + terminer" pour installer un navigateur tel Opera qui va interpréter du HTML/CSS3.Citation:
Envoyé par Neko
Ah oui, pour les optimistes qui ont misé sur HTML5:
Firefox / Google Chrome / Safari ont laissé tomber les Websockets (pour l'instant).
Donc, ceux qui ont développé un bon client de chat full HTML5, ils devront attendre une mise à jour du protocol gérant les Websockets ...
il utilise html5shim qui déclare une partie des balises HTML5 en JS pour que IE leur applique un style CSS.Citation:
Envoyé par camus3
ce qui en résumé veux dire, que rien de ce qui est fait dans cette page ne peux être fait SANS HTML5 :)
reste une chose, la sémantique des balises qui respecte la norme HTML5...sauf que le site ne supporte pas bien le test que je fais pour tester cette notion : sous FF Affiche/Style de Page/Aucun style...la page ne ressemble à rien avec des liens "Go to page1" "Go to page2" des listes vides, etc... :)
l'uploader via drag and drop, c'est du java pour les navigateurs qui ne supportent les fonctionnalités de HTML5 justement. Le drag and drop natif de la manière dont je l'implémente marche sur Chrome / safari et Firefox 4. Je prépare un tuto dessus d'ailleursCitation:
Envoyé par camus3
dans l'uploader il y a aussi la sélection multiple et une barre de progression, c'est du flash pour la plupart des navigateurs, et du HTML5 (XHR2 + input type=multiple) pour les les autres.
Après ailleurs dans le site :
- j'utilise les nouvelles balises de zone ou des petites choses comme la balise time
- microdata pour marquer les données liées aux évènements (Google le reconnait)
- web Storage avec un fallback en Flash pour mettre en cache certaines données lorsque tu as des centaines d'évènement et de documents sur ton compte
- un poil de canvas pour avoir l'équivalent du filtre IE de reflet d'une image au sol
- à une époque, il y avait history.pushState (fallback avec hack iframe pour gérer le bouton back), mais ça a disparu avec la fonctionalité qui l'utilisait
- j'avais évalué la vidéo, mais j'ai jugé l'implémentation d'il y a 1 an pas assez mature par rapport à Flash. Ca n'a pas changé d'ailleurs
bref, je me suis amusé :)
et tu remarqueras que la plupart du temps, la fonctionalité est équivalente sur les IE. Jusqu'à il y a un an, c'était même pixel-perfect sur IE6 ...
Ces liens en question sont générés en javascript par une librairie, si tu coupes JS en même temps que CSS, ils n'apparaissent pas.Citation:
Envoyé par Paul TOTH
Cela dit, le nom des liens n'est pas optimal dans le cadre d'un lecteur d'écran qui lui a probablement javascript, mais les liens suivants sont assez explicites lorsque lus par ce biais.
Je ne me suis pas occupé de la navigation au clavier sur les pages plus complexes que la homepage, il faudrait que je fasse ça + ARIA.
Je n'imagine pas une implémentation utilisant Websocket en production sans une librairie d'abstraction qui utilise Flash en fallback.Citation:
Envoyé par zakaria84
Donc les utilisateurs des versions de navigateur qui ont désactivé websocket, ben ils se retrouvent à utiliser Flash de manière transparente, comme l'utilisateur moyen qui a IE.
La fonctionnalité est intacte pour l'utilisateur, et ça reste maintenable pour l'implémenteur, c'est tout ce qu'on demande :D
Je me pose une question en lisant votre discussion.Citation:
Envoyé par jpvincent
Est-ce que vous dites que dans votre application, 100% des fonctionnalités (du moins celles qui utilisent HTML5) sont codés deux fois ?
Si c'est le cas, je ne comprends pas votre enthousiasme puisque pour moi, le souhait ultime, pour dans un avenir que j'espère le plus proche possible, c'est de ne plus jamais avoir à écrire plusieurs fois une même fonctionnalité pour être certain que ça passe partout.
Lorsque je démarre un projet, je détermine ma cible, et en fonction de celle-ci, je choisis la technologie adaptée. Si une technologie, quelle qu'elle soit, n'est pas compatible avec une partie non négligeable de ma cible, et bien elle est automatiquement écartée.
Si votre application fonctionne parfaitement pour tout le monde sans HTML5, comment déterminer le retour sur investissement pour le temps passé à la programmation spécifique HTML5 ?
Si le fait de ne pas avoir fait le développement HTML5 n'avait pas pénalisé vos utilisateurs et avait permis le même niveau de fonctionnalité, comment justifié le temps passé pour ce développement spécifique ?
Citation:
Envoyé par Barsy
En faite, je dis cela car c'est dernier temps, il y avait Google, Adobe, Apple Microsoft. Chacun commençaient à faire des plans sur la comète. Mais surtout pour l'intégration vidéo. Le faite de donner une date, donne une visibilité sur le HTML5.Citation:
Envoyé par jpvincent
l'accès à Websocket ou stockage côté client ou à la vidéo (que je n'ai finalement pas implémenté) utilisent des librairies, qui elles ont déjà fait ce boulot de coder 2 fois la même chose. C'est pour ça que sont faites les librairies après tout. Sur ces devs en particulier, je n'ai rien eu à coder en double ou à me préoccuper des implémentations variées des navigateurs.Citation:
Envoyé par tontonnux
Pour le markup (balises, microdata), il vient en remplacement donc il n'y a pas non plus de codage en double.
Par contre pour la partie upload et drag and drop, nous avions fait il y a 3 ans la partie en java / flash, et il y a un an la partie HTML5 : là il y a effectivement redondance dans le code.
Sachant que le seul gain substantiel a été de régler les problèmes de performance sur les machines Mac OS (10% de nos utilisateurs), sur lesquelles Java et Flash rament beaucoup, était ce suffisant pour justifier 1 semaine homme de développement et la maintenance de 2 systèmes ?
En tant que développeur et manager j'aurais tendance à dire que non, mais étant en startup, mon patron est ravi que ses démos se passent sans aucun ralentissement. Et le fait que les journalistes qui sont sur Mac et dont peut parfois dépendre l'avenir d'une petite boite comme la notre ont une meilleure expérience est positif aussi.
Donc en l'occurrence dans les conditions qui sont les notres, oui cela valait le coup :)
Flash en callback? Je pense que je me suis mal exprimé ... moi je parlais d'un client chat full HTML5.Citation:
Envoyé par jpvincent
Euh ... c'est pas le genre d'arguments que je sortirai à mes clients qui ont un iPad (pas de flash :( ) :roll:Citation:
Envoyé par jpvincent
ben il faut pas, c'est mal :)Citation:
Envoyé par zakaria84
comme tu dis, il faut choisir une techno qui marche à peu près partout. Flash + socket natif, tu couvres 95% des gens.
sur iOS 4.2, ils ont un websocket natif les bienheureuxCitation:
Envoyé par zakaria84
Quand on lit l'article on a l’impression que flash va s’arrêter d’évoluer et attendre sagement que le html5 rattrape ses 5 ans de retard... :mouarf:
De + quand HTML5 avance, Flash avance aussi car on peut faire fonctionner les technos ensemble afin d'utiliser le meilleur des 2 mondes ^^
C'est pas exactement ce qui va se passer. Le HTML5 fonctionne déjà sur tous les navigateurs récents.Citation:
Ok je paie mon troll mais franchement si c'est pour arriver 5 ans à la bourre avec une techno inférieure et pour seul argument un drapeau "Look! it's a standard", ils peuvent aller se recoucher tout de suite.
Dans 3 ans le w3c dira juste : "tout ce que vous avez fait jusqu'à maintenant, c'est bon".
De toute façon, on sait comment ça marche le web, il y a ce que le w3c dit et ce que les gens utilisent et font. Si les standards s'éloignent trop des habitudes, ils deviennent inutiles.
Oui j'ai viré mon message, mauvaise lecture de la news, désolé :oops:
Le HTML5 atteint le stade du "dernier appel"
Le W3C invite les développeurs à commenter le standard
Mise à jour du 27/05/11, par Hinault Romaric
Le HTML5 vient de passer un cap important dans sa finalisation. Le W3C a annoncé que le standard avait atteint le stade du "dernier appel" (Last Call), qui correspond à la satisfaction des exigences techniques.
Le consortium lance de ce fait un appel pour un vaste examen de la spécification et de cinq autres spécifications connexes qui constituent la plate-forme W3C Open Web.
Les communautés de développeurs sont invitées à commenter les spécifications pour savoir si elles visent un éventail de besoins assez large et pour les améliorer. Le groupe de travail HTML du W3C invite également les contributeurs à effectuer des tests afin d'atteindre de hauts niveaux d'interopérabilité.
« Nous constatons un intérêt croissant pour le HTML 5 partout, et je suis très heureux que la norme atteigne le stade de Last Call», déclare Philippe Le Hégaret, Responsable du HTML 5. « Le groupe de travail HTML est le plus grand groupe du W3C avec plus de 50 membres, et plus de 200 experts invités ».
Les autres spécifications concernées par cet examen sont : le "HTML + RDFa 1.1", la spécification HTML Microdata, le "HTML Canvas 2D Context", "Polyglot Markup: HTML-Compatible XHTML Documents" et la spécification "HTML5 : Techniques for providing useful text alternatives".
Le groupe de travail HTML a également publié trois projets supplémentaires cette semaine, qui n’ont pas encore atteint le stade de « Last Call », il s’agit de : "HTML: The Markup Language Reference"; "HTML5 diffs from HTML4" et "HTML to Platform Accessibility APIs Implementation Guide".
L’examen de ces spécifications est programmé pour le 3 aout, et la version finale du HTML5 pourrait être publiée en 2014.
Source : W3C