Les internautes désertent les sites Web qu'ils jugent lents, comment concevoir des plateformes assez rapides ?

Entièrement d'accord avec cette étude. En tant qu'utilisateur, je me montre particulièrement impatient. Sur developpez, je renonce parfois à envoyer une réponse parce que je sais que le site mettra 10 secondes à réagir et risque de planter, alors qu'écrire le message est bien plus long!

En tant que développeur... Malheureusement, la rapidité n'est jamais sur le cahier des charges, les délais à tenir sont ridicules, et on ne m'écoute pas.

Exemple : configurer un cache sous Hibernate : 1 ligne dans un fichier xml. Ici je suis le seul à m'en servir. Idem pour le lazy loading. Après on accuse Hibernate d'être lent...

De mon point de vue, le problème n'est pas la compétence des développeurs, mais le fait que les performances sont négligées.

DVP = développement = developpez.com

Salut,

Oui, quand un site est trop lent je zap. Mais aussi quand le ventilateur commence à tourner trop vite. Les animations qui consomment des ressources me font fuir. Et il ne s'agit pas toujours des pubs.

Citation:

---

Ces statistiques vont-elles modifier votre façon de concevoir et de coder un site Internet ?

---

Ces statistiques là je sais pas. Ca fait longtemps qu'ont connait la durée au delà de laquelle un internaute en a marre. Pourtant, il y a encore beaucoup de sites lourds.

Citation:

---

Quelles solutions les entreprises peuvent-elles mettre en place pour réagir face à ces attentes des consommateurs ?

---

Premièrement, se payer du bon sens. C'est la résponsabilité des ingénieurs de concevoir un site rapide. Ca n'est pourtant pas toujours dans les priorités. On n'y pense pas. Ou plutôt on se dit que tout le monde a une connexion aussi rapide que celle de la boite.
Perso, j'utilise beaucoup YSlow, l'onglet Réseau de FireBug, le validator du W3C, la Trace qui donnent d'excellentes indications.
Parmi les petits trucs:

• Minimiser/fusionner les CSS et les javascript
• Charger les images à la demande. Un carrousel ne doit pas charger toutes les images mais seulement au fur et à mesure de sa rotation. Utiliser des images de taille adaptés (ne pas réduire la taille d'une image par le style)
• Utiliser le cache
• Utiliser la compression gzip
• Utiliser les en-tête d'expiration

Pour ce qui est de l'accès aux données, vous remarquerez que les sites marchands utilisent de plus en plus la navigation par facette. Il y a derrière ce principe un moteur de recherche qui compile les données en créant un maillage et les met en cache. Les sites internet sont beaucoup beaucoup plus rapides!

A+

Attention, inutile de réinventer la roue !!
Quand on faisait un site web fin des années 90, on disait 50 Ko maxi par page (html + images) pour environ 10 secondes de chargement. Et les développeurs un peu consciencieux s'y tenaient, enfin tous ceux qui développaient des sites qui fonctionnaient...
Avec l'arrivée massive de l'ADSL vers 2005, nombreux sont ceux qui ont oublié cette règle, puisque une image non compressée et pas à la bonne taille peut en faisant 300 Ko se charger instantanément...
Mais retournement de situation avec le web mobile : à nouveau, il faut veiller au grain et travailler "proprement" pour avoir des temps d'affichage acceptables => vérifier le poids des photos, c'est déjà tout simplement une grande partie du travail d'optimisation en temps de chargement.

Et pas d'accord pour accuser le flash : il y avait des sites en flash esthétiques qui se chargeaient rapidement, y compris au temps du RTC 56K. On sent un peu qu'il y a une école pro Apple qui veut faire disparaître cette techno jugée comme trop concurrentielle car permettant potentiellement de court-circuiter l'univers de dev Apple. Un peu comme Microsoft avait fait avec Java... Apple en 2010, c'est Microsoft en 2000 en plus joli et en plus méchant :aie:.

Si vous avez à vous plaindre de performances dégradées sur Developpez.com, cela m'intéresse et il serait beaucoup plus utile de le faire sur un message dédié sur Evolutions plutôt que de polluer une actualité avec ceci et précisez si vous parlez du site, du forum ou d'un autre service que nous offrons et les symptômes précis.

Personnellement (et je ne suis pas le seul) je trouve toujours developpez.com et developpez.net très rapides et je n'utilise aucun système de blocage de publicité. Selon Google, developpez.com répond en 3,6 secondes en moyenne (la page d'accueil étant le plus gros temps de chargement) et developpez.net (le forum) répond en 3,9 secondes en moyenne (la page d'accueil avec tous les forums étant de loin la plus grosse et alourdissant la moyenne, si celle-ci vous gêne, ne passez plus par la page d'accueil systématiquement mais utilisez votre tableau de bord).

traquer les slow query, etre capable de dire a un chef de projet : tu veux afficher trop d'infos, on va avoir un blocage a ce moment la...(genre a 2000 doc, 20 000 données, etc...)

Avec les meilleurs jointure du monde, on nee peut rien faire contre une base de donnée pourrie...

J'ai eu par exemple 2 tables de 6 millions de données rafraichiées en temps reel, relation 1-1 et jointure tout le temps... sympa les lenteurs...

Citation:

---

Envoyé par Anomaly

Si vous avez à vous plaindre de performances dégradées sur Developpez.com, cela m'intéresse et il serait beaucoup plus utile de le faire sur un message dédié sur Evolutions plutôt que de polluer une actualité avec ceci et précisez si vous parlez du site, du forum ou d'un autre service que nous offrons et les symptômes précis.

Personnellement (et je ne suis pas le seul) je trouve toujours developpez.com et developpez.net très rapides et je n'utilise aucun système de blocage de publicité. Selon Google, developpez.com répond en 3,6 secondes en moyenne (la page d'accueil étant le plus gros temps de chargement) et developpez.net (le forum) répond en 3,9 secondes en moyenne (la page d'accueil avec tous les forums étant de loin la plus grosse et alourdissant la moyenne, si celle-ci vous gêne, ne passez plus par la page d'accueil systématiquement mais utilisez votre tableau de bord).

---

Pareillement, je suis assez étonné des messages sur la lenteur du site ... Que ce soit avec IE6, IE7 (au boulot) ou FF/IE8 (à la maison), je n'ai jamais à me plaindre de la lenteur du site, en gros du 3/4 s. suffit pour l'affichage des pages au grand maximum. Qui plus est, au boulot, je n'ai pas une connexion de grande qualité (en règle générale, quand je suis en home office j'ai de bien meilleurs temps de connexion).

Sinon, sur le sujet, globalement il y a en effet une perte de conscience chez les développeurs de l'importance de la lourdeur des pages ... 10/12 ans en arrière, quand j'ai commencé à développer sur le web, c'était toujours un des points saillants : comment faire pour alléger les pages ? Actuellement, et l'élargissement des outils à des non-professionnels du développement n'arrange rien, c'est beaucoup moins le cas, voire plus du tout.
J'ajouterais aussi que beaucoup d'outils CMS, soient de mauvaise qualité soient mal utilisé, n'arrangent pas le problème (sur le poids et sur la qualité du code final). Là où je bosse actuellement, avec un CMS mal choisi et mal utilisé, c'est 300 à 400k pour une page d'accueil Intranet moche, avec simplement du rédactionnel et trois offres promotionnels ... Et la qualité des pages derrière, ça ferait convulser un dreamweaver old-generation :mouarf:

Sur le fond, je préfère un site lent et fonctionnel qu'un site rapide mais dans lequel on s'y perd.

Bon, attention, quand je dis lent, ça doit rester raisonnable (3 secondes ça l'est pour moi). Et part fonctionnel, je veux dire un site intuitif dans l'utilisation (i.e. trouver l'information dès la première tentative).

Après, j'imagine qu'on peut très bien allier fonctionnalité et rapidité, mais j'ai l'impression qu'un site mal construit est souvent très lourd, ne serait-ce que pour une raison : l'un et l'autre reflètent un certain amateurisme dans le développement.

À noter que je n'ai pas de leçon à donner et que je dis "amateurisme" sans être péjoratif, je suis juste amateur aussi. :roll:

Sans oublier les pages surchargées pour toutes les publicités "animées" qui consomment alors la majorité des ressources CPU. Et si la page est en Flash, on tient le gros lot. Surtout que ce sont généralement les publicités qui sont chargées les premières.
Non sans rire, lorsqu'on charge certaines pages, on se croirait en train de charger un film HD.

En ce qui concerne developpez ça peu arriver exceptionnellement qu'on ai des lenteurs à cause d'un service externe qui patine, ou une surcharge temporaire à cause d'une attaque de proxy par exemple, mais généralement les pages s'affichent immédiatement chez moi.

Notre but avec developpez.com est de vous fournir un service rapide et efficace, les serveurs dédiés qui hébergent les services sont tous largement sur-dimensionnés (pour supporter les attaques sans se bloquer) , et on accepte pas les pubs intrusives, on refuse la majorité des demandes de pubs (site de rencontre, jeux, casinos,...) sauf quelques pubs informatique, high tech ou BtoB qui peuvent donc intérésser les lecteurs, et on se bat contre les annonceurs pour leur demander des créations les plus petites possibles. Nous on leur demande 30 Ko max et il y à des annonceurs qui veulent passer du 120 Ko il sont assez fatiguant sur ce point :aie:, donc on refuse.

La stratégie de developpez est et à toujours été avant tout de privilégier le service gratuit rendu aux visiteurs, donc service qui soit être de qualité, rapide et efficace, la pub n'est qu'un moyen (obligatoire vu que tout est gratuit) de financer le cout des serveurs dédiés et du cout de l'équipe Pro qui gère l'hébergement (les hébergements qu'on propose sont gratuit) c'est tout.

Bref si developpez est lent chez vous ça n'est pas normal et ça n'est pas du tout voulu, hésitez pas à faire un rapport technique précis sur le forum évolution ou à l'envoyer par MP à Anomaly.


Sinon à part cela l'étude est intéressante mais la chose est déjà connue des spécialistes depuis longtemps, on ne peu pas s'empêcher de citer la page d'un célèbre moteur de recherche qui donne l'exemple dans ce sens : http://www.google.fr/ :mouarf:
Difficile de faire plus simple et plus rapide...


:merci:

Perso un site pas assez réactif ça me gave très vite. Mais DVP est loin d'être dans cette catégorie.

Actuellement, je constate des lenteurs sur des plate-formes PHP ultra modulaires style magento. La flexibilité à un coût et on le sent passer, déjà que c'est lent sur mon ordi de dév où je suis seul consommateur, j'ai peur d'imaginer ce que ça donne sur un site de production.

Enfin ça se comprend quand le script est reparsé intégralement à chaque fois et balance entre 10 et 50 requêtes SQL suivant les requêtes!
Au risque de passer pour un (jeune) vieux con, j'ai de plus en plus l'impression qu'à force de se répéter que les ordis actuels sont puissants et les connexions internet hyper-rapides, on tombe parfois dans le jmenfoutisme dès qu'il s'agit de performance.

C'est clair que la modularité et les possibilités des outils et frameworks actuels sont très confortables mais parfois le gaspillage de ressource lié à certains conforts est important et il faut rester raisonnable avec les boîtes noires qui font de la magie.

Faudrait déjà voir à virer toutes les pubs qui ralentissent affreusement 95% des pages web.

Citation:

---

Envoyé par Katleen Erna

:fleche: Ces statistiques vont-elles modifier votre façon de concevoir et de coder un site Internet ?

---

Non. Et ce pour deux raisons :
- d'abord parce que je ne développe pas de site Internet :mrgreen:. Je me contente de râler après les sites qui rament et contre ceux qui les ont développés :aie:
- Ensuite parce que je n'ai pas attendu ces statistiques pour avoir conscience de l'importance des performances. Donc je fais déjà le nécessaire sur mes devs.

Citation:

---

Envoyé par Katleen Erna

:fleche: Quelles solutions les entreprises peuvent-elles mettre en place pour réagir face à ces attentes des consommateurs ?

---

La première chose à faire, c'est déjà de prendre conscience du problème et de l'intérêt des performances. Il est navrant de voir le nombre de fois où on entend :
- Vu la puissance des machines aujourd'hui, les performances ce n'est pas un problème.
- L'optimisation c'est l'ennemi du bien.
- Les perfs on s'en fout, tout ce qui compte c'est que ça marche.
-...

Si une chose est sûr, c'est que si on ne veut pas faire un dev qui soit performant, on a peut de chances d'y parvenir par hasard.

Une fois qu'on fait attention à ce qu'on fait les solutions tombent sous le sens.

Il faut bien avoir conscience que chaque ligne de code a un coût au niveau des performances. Lorsqu'il existe deux façons de faire la même chose, il y a en à généralement une qui est plus couteuse que l'autre. Et donc une qui est préférable à l'autre.
Malheureusement, celle qui est généralement la plus confortable pour le développeur est généralement également celle qui est la plus couteuse pour les performances et donc la moins confortable pour les utilisateurs.

Si on ne met pas la pression sur les performances, la tentation est alors grande pour le Developpement de faire passer son confort personnel avant celui des utilisateurs...

+1 comme les autres. L'étude ne m'apprend rien de nouveau dans l'ensemble.

Citation:

---

le validator du W3C,

---

0 erreur pour developpez.com :mrgreen:

Citation:

---

Personnellement, je lance la page, je passe à une autre fenêre, et je reviens dans mon navigateur quand je suppose que tout s'est enfin chargé.

---

Passe sous Opéra ;), il y a un petit rond bleu qui s'affiche sur l'onglet pour indiquer que la page est chargé, plus besoin de supposer.

Et puisqu'il faut mettre une petite touche pour dev.com : :P
Moi la page met parfois 10 secondes à se charger " Une attente de 10 secondes est requise entre chaque recherche..." :aie:
:dehors:

Vous êtes drole de dire tout ça, mais j'ai quand même une connexion internet, en France ( en plein milieu de la campagne ) qui est un modem 28k ... on ne peut pas avoir mieux ( trop loin pour l'ADSL , le WiMax ... bah il y a un emplacement mais comme il y a une antenne Orange pour les portable, ils veulent pas ( je n'ai pas de portable :cry: ) ) et voilà.
Donc lorsque il y a des sites lourd ( et y en a de plus en plus ) j'évite ...
Sinon je suis quand même bien content que GMail , et d'autres ont des versions allégées.

Citation:

---

Envoyé par LittleWhite

Donc lorsque il y a des sites lourd ( et y en a de plus en plus ) j'évite ...

---

Une grosse quantité de données sont :
- les javascript (trackers qui font des centaines de requêtes à l'heure) : no script
- les images : adblock retirera les pubs* (c'est déjà ça!) ou interdire les images du navigateur (hélas c'est un réglage global de celui-ci)
rien qu'avec ça tu peux libérer une grande partie de la bande passante

* en bidouillant un peu, on peut bloquer des parties entières d'un sites en fait...

Citation:

---

Envoyé par valkirys

* en bidouillant un peu, on peut bloquer des parties entières d'un sites en fait...

---

greasemonkey est fait pour cela je crois...

J'utilise déjà AdBlocks ( heureusement ).
Par contre, pour NoScript, il faut un certain niveau de connaissance, et donc je ne peux pas laisser ça sur le PC de ma mère ... :D

Citation:

---

Envoyé par gorgonite

greasemonkey est fait pour cela je crois...

---

J'ai jamais eu le temps, il faut un jour que je regarde...
Mais pour ADblock par exemple :

Code:

---

|http://cache.20minutes.fr/img/design/*

---

va bloquer plein d'images de 20minutes c'est ça de moins dans le tuyau mais :

Code:

---

20minutes.fr##.mn-col2

---

cache une partie de la page (par contre il y a téléchargement...)
Simple, mais il faut regarder le contenu des pages pour éliminer d'autres éléments, je ne sais pas si c'est plus rapide qu'avec greasemonkey?

Citation:

---

Envoyé par LittleWhite

Par contre, pour NoScript, il faut un certain niveau de connaissance, et donc je ne peux pas laisser ça sur le PC de ma mère ...

---

Tu peux le désactiver pour ta mère, et l'utiliser toi...
Sinon pour les trackers il y a Ghostery, et comme on peut avoir 2, 3 trackers par page qui font de l'Ajax :aie:

Yen a qui sont payés pour faire du flash bashing ou quoi ? comme si vous n'aviez pas la possibilité de désactiver l'exécution automatique d'objets flash ... :roll:
Zetes pathétique on va rigoler quand les dev feront la même chose en canvas + javascript non compilé donc 10X plus lourd.