[Ludique] Mini-jeu - niveau 2 : déchiffrage de code (niveau modéré)

Version imprimable

Salut les geeks :mrgreen: tiens c'est encore l'autre barré

Suite au premier épisode, je vous livre un deuxième défi, un peu plus difficile que le premier mais sans obfuscation sur la lisibilité : le code est court et correctement indenté. Par contre, il a malheureusement été codé par un psychanaliste vaudou en retraite, et ... c'est n'importe quoi. :calim2:

Pas besoin d'être un génie des maths pour résoudre cette histoire de (petits) nombres : seule une lecture attentive du code et la connaissance de quelques opérateurs seront nécessaires pour s'en sortir.

Question : "Quel nombre entier doit-on fournir à la fonction ster pour qu'elle renvoie true ?"
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 function ster(num) { var a = 1; b = 2; a += (0,5); (b > a) ? a = b : b = a; b += 1 || 2; a += ++b; b = b - (a - b); return (a === num.ber(b)); } Number.prototype.ber = function(a) { this.b = a * 2; b += a || b; return (this + b); }
Une dernière chose : il est bien entendu très facile de "bruteforcer" la fonction pour trouver la bonne réponse sans même poser ses yeux sur le code, voire de suivre tout simplement les variables dans Firebug, mais l'attrait étant plutôt de tester et partager des connaissances, et comme il n'y a pas vraiment d'enjeu, essayez plutôt d'être le premier à révéler une ou plusieurs des embûches existant dans l'extrait ;)

27/07/2010, 09h05
vermine

Objectif réussi

Bravo Romain,

J'ai découvert des écritures et j'ai donc appris des choses (même si je les devinais en partie).
Par contre, je suis tombé sur mon ***. 8O Effectivement, je me suis rendu compte que je prenais pour acquis quelque chose qui ne l'était pas. :cry:

Merci pour ce second petit jeu. :)

Conseil pour ceux qui s'y tentent: faites attention aux noms et à la portée des variables.
27/07/2010, 09h29
le_chomeur

on donne la réponse ou ??

je dirais donc XXX
27/07/2010, 11h52
RomainVALERI

Citation:

Envoyé par le_chomeur

on donne la réponse ou ??

Ben... ici :mrgreen: Tu peux révéler (comme je le disais plus haut) des subtilités à ceux qui ne les auront pas encore vues...

Citation:

Envoyé par le_chomeur

je dirais donc XXX

C'est pour adultes ta réponse ? :oops: je suis choqué.

Citation:

Envoyé par vermine

Bravo Romain,

J'ai découvert des écritures et j'ai donc appris des choses (même si je les devinais en partie).
Par contre, je suis tombé sur mon ***. Effectivement, je me suis rendu compte que je prenais pour acquis quelque chose qui ne l'était pas.

Merci pour ce second petit jeu.

N'hésite pas à nous dire de quoi il s'agit quand tu auras deux minutes :mrgreen: (sinon tu vas *te les faire piquer* par le chomeur ! :cry:)
27/07/2010, 11h53
SpaceFrog

chez moi ton code plante :(
"objet attendu" ??? 8O
27/07/2010, 11h58
RomainVALERI

Citation:

Envoyé par SpaceFrog

chez moi ton code plante :(
"objet attendu" ??? 8O

Je dois avouer que dans mon empressement je n'ai pas testé tous les navigateurs... Chez moi sur ffx aucun problème. Tu as testé sur lequel ? :koi:
27/07/2010, 12h00
le_chomeur

Après débug pour comprendre pourquoi mon raisonnement était faux :

- j'ai été surpris par la porté de la variable b :)
- et erreur de débutant le (0,5) que j'ai lut comme 0.5 ;-)
- le ++b aucun soucis ....

Dernier point sur lequel j'ai bloqué pendant une minute lors du débug :

j'avais placé un espion sur : num.ber(b) sauf qu'a chaque modification de b *** suspense je laisse découvrir aux autres cette subtilité ;)
27/07/2010, 12h18
RomainVALERI

Citation:

Envoyé par le_chomeur

Après débug pour comprendre pourquoi mon raisonnement était faux :

- j'ai été surpris par la porté de la variable b :)
- et erreur de débutant le (0,5) que j'ai lut comme 0.5 ;-)
- le ++b aucun soucis ....

Dernier point sur lequel j'ai bloqué pendant une minute lors du débug :

j'avais placé un espion sur : num.ber(b) sauf qu'a chaque modification de b *** suspense je laisse découvrir aux autres cette subtilité ;)

He he je reconnais ta sagacité le chomeur :ccool: Une belle récolte à ton actif ^^

Je donnerai demain matin quelques précisions documentées des *embûches* pour les novices qui pourraient vouloir des explications.
27/07/2010, 13h28
Bovino

Citation:

Envoyé par le_chomeur

- j'ai été surpris par la porté de la variable b :)

Un indice : la déclaration de plusieurs variables sur une même instruction se fait avec des virgules...
27/07/2010, 13h38
le_chomeur

Bovino , oui oui ( j'utilise ce système dans mes boucle for ;) )

mais je parlais plutôt du scope de la méthode "ber" et de la variable b a l'intérieur ;)
27/07/2010, 14h06
RomainVALERI

Citation:

Envoyé par Bovino

Un indice : la déclaration de plusieurs variables sur une même instruction se fait avec des virgules...

Citation:

Envoyé par le_chomeur

mais je parlais plutôt du scope de la méthode "ber" et de la variable b a l'intérieur ;)

Mais de toutes façons les deux sont liés, puisque la fourberie consistait effectivement à créer une confusion entre :

- la variable b déclarée en douce (:oops:) comme une globale au début de ster

- et la propriété b interne à ber (qui constitue un leurre car elle n'est pas utilisée au final alors qu'elle *semble* être implicitement désignée)

Mais c'était trop grossier pour tromper la vigilance d'une bande de cerbères de la bonne syntaxe :ccool: (et, qui plus est, habitués à voir le pire de l'inattendu et du tordu dans les threads de developpez :fou: :mur: :aie: )

solution et détails

Petite conclusion récapitulative pour les curieux :mrgreen:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
function ster(num) {
   var a = 1; b = 2;
   // première embuche : attention au ";"
   // la variable "b" n'étant pas déclarée avec "var", elle est globale et sera donc accessible depuis la fonction "ber"
   a += (0,5);
   // autre fourberie : l'opérateur "," renvoie la valeur de l'expression de droite (si si !) (à ne pas confondre avec un "." qui ici aurait fait office de séparateur décimal dans l'écriture d'un "number" littéral
   (b > a) ? a = b : b = a;
   // ici, rien de méchant si on a suivi correctement le début : comme a = 6 ALORS b < a ALORS b est désormais égal à 6 également.
   b += 1 || 2;
   // l'opérateur "||" renvoie la valeur de la première expression si elle est évaluée comme "true" (ici, un entier non-nul) donc après cette ligne b = 7
   a += ++b;
   // mini-fourberie : en fonction de son placement, l'opérateur d'incrémentation (++) renvoie la valeur avant ou après l'opération... ^^ ici en l'occurrence, la valeur après incrémentation (8), faisant passer "a" à 14.
   b = b - (a - b);
   // donc b = 8 - (14 - 8) = 2
   return (a === num.ber(b));
   // au moment de l'appel à la fonction "ber", a = 14 et b = 2
}
 
Number.prototype.ber = function(a) {
   // on a donc ici :
   // a = 2
   // this = "le nombre qu'il fallait deviner"
   // b = 2 (car elle est globale et donc accessible ici)
   this.b = a * 2;
   // cette ligne ne sert "à rien" à part brouiller les pistes, car la propriété "b" de l'objet courant ne sera jamais utilisée
   b += a || b;
   // c'est toujours la globale qu'on modifie, et non pas la propriété homonyme de l'objet courant, donc b = 4
   return (this + b);
   // la valeur à retourner pour résoudre le problème étant "14", on a 14 = this + 4 donc...
   // "this" doit être égal à 10 ^^ (et ne me dites pas que ca ne sonne pas pareil !)
}

On pourrait ajouter un dernier point que le chomeur a déjà discrètement évoqué :

En mettant des espions dans le code pour suivre les valeurs, par exemple comme ça :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
function ster(num) {
   var a = 1; b = 2;
   a += (0,5);
   (b > a) ? a = b : b = a;
   b += 1 || 2;
   a += ++b;
   b = b - (a - b);
   alert(num.ber(b));
   return (a === num.ber(b));
}
 
Number.prototype.ber = function(a) {
   this.b = a * 2;
   b += a || b;
   return (this + b);
}

... on fait un passage de plus dans la fonction "ber" et la valeur de "b" n'est donc plus la même lors du second appel ! :aie:

Bon ben... la suite au prochain épisode ! :mrgreen:

28/07/2010, 21h33
Bovino

Excellentes explications Romain ! :ccool:

:merci:

C'est vrai que t'es un peu tordu quand même ! :mouarf:
28/07/2010, 23h15
le_chomeur

comme qui dirais , moi j'dis ça , j'dis rien ^^
ou alors une expression que spaffy comprendra : pt'et ben qu'oui , pt'et ben qu'non ;)