Le modèle relationnel est rigide, on n'est pas obligé de l'être
Le modèle relationnel a le mérite de proposer un support de qualité et normalisé à l'implémentation d'un besoin fonctionnel élaboré, y compris modélisé objet ou hiérarchique. La 3ème forme normale est un repère rassurant.
Il faut néanmoins rester pragmatique et gérer les contraintes avec bon sens. Ça passe le plus souvent par une dénormalisation du modèle, par exemple en pesant le pour et le contre de l'intégrité qu'apporte une clef étrangère en regard des contorsions qu'elle impose lors de l'implémentation. Ça passe également par l'externalisation de donnée pour une raison précise, par exemple un moteur NoSQL pour des données linéaires à accéder rapidement dans de grands volumes (plein d'autres exemples dans ce lien qui a été fourni ci-dessus http://5.freshminutes.it/2010/02/17/...ql-user-group/)
NoSQL (je dirais plutôt NoRelation) ne se peut pas se substituer aux SGBDR et les SGBDR ont un domaine d'application bien plus large.
Il me semble que le coté passionné du débat NoSQL/SGBDR vient de l'incompréhension entre ceux qui travaillent pour le Web grand public et ceux de l'IT au sens large et plus particulièrement l'informatique de gestion qui couvre un spectre technologique plus riche.
Cassandra vs MongoDB vs CouchDB vs Redis vs Riak vs HBase vs Membase vs Neo4j comparison