L'état de compatibilité des navigateurs internet avec HTML5 et CSS3 présenté par un graphique interactif

Citation:

---

Envoyé par Bluedeep

IE 8 ayant moins de 4 ans, ta comparaison me semble un peu outrée.
Que des sites ne puissent pas être utilisés avec un browser qui a 4 ans est quand même excessif.

---

En matiere de web, personne ne cherche a etre compatible. Firefox et Chrome contournent ce point grace aux mises a jour automatiques, qui permettent a ces navigateurs d'etre toujours "a la pointe", meme si la norme n'est pas encore figee ou que la compatibilite n'est que partielle, et quitte a apporter quelques soucis de ci de la.

A l'inverse, IE est beaucoup plus stable, et ne force pas a la mise a jour. On peut voir d'ailleurs que IE en est a la version 10, la ou Firefox approche de 20 (en beta sauf erreur) et Chrome a depasse 25.

A la base, je reagissais a ca :

Citation:

---

Voyez nous sommes loin d'être au bon vieux temps ou la compatibilitée tenait 10/20 ans au moins ... Alors est-ce que HTML5 et les beaux graphiques interactifs seraient du lobbying pour obliger a acheter un micro avec IE9 donc un Windows seven ou 8 ?

Pourtant je suis 100% pour le progrès, mais pas pour ce forcing

---

Le web n'a rien a faire de ton OS ou de ton navigateur, tant que tu as la derniere version. C'est le cas depuis plus de 15 ans que je surfe, et je n'ai jamais vu d'architecture web qui "s'encombrait" de compatibilite -- ce qui n'empeche pas de le deplorer.

Citation:

---

Envoyé par gangsoleil

En matiere de web, personne ne cherche a etre compatible. Firefox et Chrome contournent ce point grace aux mises a jour automatiques, qui permettent a ces navigateurs d'etre toujours "a la pointe", meme si la norme n'est pas encore figee ou que la compatibilite n'est que partielle, et quitte a apporter quelques soucis de ci de la.

A l'inverse, IE est beaucoup plus stable, et ne force pas a la mise a jour. On peut voir d'ailleurs que IE en est a la version 10, la ou Firefox approche de 20 (en beta sauf erreur) et Chrome a depasse 25.

A la base, je reagissais a ca :


Le web n'a rien a faire de ton OS ou de ton navigateur, tant que tu as la derniere version. C'est le cas depuis plus de 15 ans que je surfe, et je n'ai jamais vu d'architecture web qui "s'encombrait" de compatibilite -- ce qui n'empeche pas de le deplorer.

---

sauf erreur de ma part, sur un XP3 tu peux installer le dernier FF et le dernier Chrome...par contre IE9 refuse de s'installer, ce lien IE/OS est assez artificiel je pense de la part de Microsoft.

Citation:

---

Envoyé par gangsoleil

Le web n'a rien a faire de ton OS ou de ton navigateur, tant que tu as la derniere version. C'est le cas depuis plus de 15 ans que je surfe, et je n'ai jamais vu d'architecture web qui "s'encombrait" de compatibilite -- ce qui n'empeche pas de le deplorer.

---

Mouais, enfin à la base c'était justement pour que tout le monde puisse comnuniquer sans problèmes, quel que soit l'OS... :aie:

La norme était simple, et rigide..

Dès que M$ s'en est mêlé, ça a commencé à dériver (avec les polces M$), mais plus on avance et moins c'est transparent et simple..

Bizarre, hein ??


C'est sûr que si je veux que ma bagnole puisse aussi de temps en temps faire du 4*4, être amphibie, servir de char d'assault, et de Formule 1, ça va plus être une voiture normale... :aie:

Citation:

---

Envoyé par souviron34

C'est sûr que si je veux que ma bagnole puisse aussi de temps en temps faire du 4*4, être amphibie, servir de char d'assault, et de Formule 1, ça va plus être une voiture normale... :aie:

---

La Lamborghini LM002 et, à un degré moindre mais plus récent, la Cayenne Turbo est ce qui se rapproche le plus de ce CdC, sauf pour l'aspect amphibie :mouarf:

Citation:

---

Envoyé par souviron34

Mouais, enfin à la base c'était justement pour que tout le monde puisse comnuniquer sans problèmes, quel que soit l'OS... :aie:

La norme était simple, et rigide..

---

Moui, ca c'est comme les middleware qui devaient permettre de communiquer entre deux machines quel que soit l'OS. Et puis comme il y eu plusieurs middleware incompatibles, on a invente les middleware schizophrenes, qui comprenaient deux middleware, etc etc ...

Oui, il y avait une norme que tout le monde partageait a peu pres, mais le rendu a presque toujours ete different selon les navigateurs, que ce soit il y a 15 ans ou aujourd'hui, obligeant les concepteurs de sites web a tester tout ce qui existe pour corriger l'affichage...

Aujourd'hui, il y a une norme qui est implementee avant d'etre ecrite... Faut pas s'etonner que les navigateurs qui ne se mettent pas a jour automatiquement ne puissent pas suivre.

Citation:

---

sauf erreur de ma part, sur un XP3 tu peux installer le dernier FF et le dernier Chrome...par contre IE9 refuse de s'installer, ce lien IE/OS est assez artificiel je pense de la part de Microsoft.

---

Je suis assez d'accord, je trouve que cette mise a jour forcee n'est pas du meilleur gout.
Mais je ne suis pas non plus pour la mise a jour automatique des logiciels sans l'accord de l'utilisateur, ce que font FF et chrome.
D'ailleurs, je ne pense pas que les versions d'il y a 4 ans de ces navigateurs soient capable d'afficher quoi que ce soit d'HTML5 non plus.

Citation:

---

Envoyé par gangsoleil

Moui, ca c'est comme les middleware qui devaient permettre de communiquer entre deux machines quel que soit l'OS. .

---

Les plus anciens se rappellent peut être de IBM SNA LU 6.2 (petite référence "archéologique" pour dire que l'idée n'est pas vraiment neuve :aie:).

Citation:

---

Envoyé par Bluedeep

Les plus anciens se rappellent peut être de IBM SNA LU 6.2 (petite référence "archéologique" pour dire que l'idée n'est pas vraiment neuve :aie:).

---

Tu veuw vraiment de l'archéologie ;)

Kermit (Kermit protocol) :P

Dont est dérivé ftp...

Citation:

---

Envoyé par souviron34

Tu veuw vraiment de l'archéologie ;)

Kermit (Kermit protocol) :P

Dont est dérivé ftp...

---

Oui, c'est un peu la même épopque mais Kermit c'était quand même un peu du bricolage pour PC, alors que LU 6.2 c'était pour du "lourd", comme APPC toujours dans le cas de SNA.

Citation:

---

Envoyé par Bluedeep

Oui, c'est un peu la même épopque mais Kermit c'était quand même un peu du bricolage pour PC, alors que LU 6.2 c'était pour du "lourd", comme APPC toujours dans le cas de SNA.

---

euh....

Des HP, des Cray, des Vax, t'appelles-ça des PCs ? :aie:

Columbia, comme le MIT, à l'origine de Kermit, avait pour problème que les accords qu'ils avaient avec les entreprises faisaient qu'ils avaient plein de matos de constructeurs différents.. Et à l'époque les PCs n'existaient pas.. Au mieux on avait des minis... (HP1000, PDP 11)

Alors peut-être que tu penses (parce qun France on est resé sur MVS pour les banques/mutuelles) que c'était ça, mais dans le milieu scientifique on tournait sur HP, DEC, Cray, et autres...

Et c'était pas du bricolage, mais du "client-serveur" en mode esclave-maître..

Je m'en servais régulièrement entre les différents observatoires, à l'époque, et on ne tournait que sur Vax ou HP. en envoyant de temps en temps des jobs sur les Cray de la NASA...

Citation:

---

Envoyé par souviron34

euh....

Des HP, des Cray, des Vax, t'appelles-ça des PCs ? :aie:.

---

Effectivement, tu as tout à fait raison; j'ai oublié que Kermit (pour ceux qui ne connaissent pas, rien à voir avec un batracien) était très utilisé dans le monde UNIX (enfin Vax, c'était plutôt VMS qu'Unix, si ma mémoire est bonne).

Mais je maintiens que Kermit était quand même assez loin de APPC & LU 6.2 qui relevait de la communication application à application en environnement hétérogène.