Version imprimable
Cela veut certainement dire qu'un l4g n'est pas nécessairement aussi complet que Qt l'est (la seule chose que Qt ne sache pas faire c'est le café :mouarf:), donc qu'il peut être beaucoup plus spécifique dès lors qu'il répond aux différents critères, m'enfin j'avoue que je me méfie de ce que l'on peut trouver sur wiki :aie:.
PS : @yan, ça ne serait pas plutôt Qt needs you ?
en faite, j'ai pas compris ce qu'est un l4g :oops:
Qt pourrait être porter sur une cafetière de 4ième générationCitation:
Envoyé par Shaidak
+1Citation:
m'enfin j'avoue que je me méfie de ce que l'on peut trouver sur wiki :aie:.
de quoi? :aie:Citation:
Envoyé par Shaidak
Je vais peut être poser (encore) une question bête...
Mais quel est l'intérêt d'un telle classification des langages et de savoir si Qt est un L4G ou pas ?
Lorsque je suis en face d'un problème spécifique et que je recherche dans quel langage le résoudre, je me pose plusieurs questions : est-il adapté ? propose-t-il les outils nécessaire ? quel va être le ration temps de dev/temps d'utilisation ? combien de temps pour maitriser le langage ? etc.
Je ne vois pas très bien à quel moment l'argument "L4G" intervient.
A aucun moment :aie: je n'en voie pas très bien l'intérêt non plus, c'est plus de la curiosité qu'autre chose à mon sens.Citation:
Envoyé par gbdivers
Pour ce qui est du découpage, c'est sans doute pour mieux identifier le niveau des langages, leur degré de complexité ou autre, enfin, je suppose. Ceci étant j'admets ne m'être jamais posé la question concernant les langages que j'utilise, dès lors qu'il répondent à mes besoins, ça me va :mouarf:.
Pas d'accord, si je m'en rappelle bien Borland à racheté les licences pour faire évoluer le Pascal vers de l'objet, ce qui n'était pas implémenté à la base.Citation:
Envoyé par Ehma
cf : [ame]http://fr.wikipedia.org/wiki/CodeGear_Delphi[/ame]
Toujours pas d'accord, comme décrit plus autre QT est un (super!) framework (cadriciel) ou ensemble de librairies mais QT est tellement novateur qu'il me semble impossible de le caser dans une quelconque catégorie, et encore moins language.Citation:
Qt c'est pareil (...). Le langage généralement utilisé étant le C++
D'ailleurs j'attends un bon Maemo pour faire du QT dessus !
Pour javascript, je ne comprends ce que tu veux dire. Pour moi c'est comme si on disait que java est étendu par XML parce qu'il est capable de le parser... Mais je répète que je ne pense pas avoir compris ce que tu voulais dire.Citation:
Envoyé par yan
Et concernant QML, je ne sais pas du tout ce que c'est ! pourrais-tu m'en dire plus ? Si mes recherches dur dvp on été fructueuses, j'en comprends que c'est un peu l'équivalent de glade pour gnome ?
Gtk+vala, je trouve que c'est assez formidable comme évolution, c'est incrémental !
1 On crée un langage 1, performant et largement déployé (le langage C)
2 Un ensemble de bibliothèques se développe dessus et finissent par constituer un framework puissant et reconnu
3 On élabore un langage ayant pour visée l'intégration du framework et la facilitation de son utilisation, tout en gardant les librairies du langage 1 et en passant par son intermédiaire pour conserver les performances.
En fait, on pourrait imaginer qu'à l'avenir, les étapes 2 et 3 se répètent.
Avantages :
* Plus de perte de compatibilité au changement de langage.
* l'amélioration d'une couche de l'édifice profite à toutes les couches supérieures.
* Évolution des langages dirigée par les besoins rencontrés (grâce aux frameworks)
Franchement, je trouve que c'est un modèle autrement plus constructif que le :
"Ce langage X ne m'apporte pas TRUC, alors je crée un langage Y"...
js est le langage de script de Qt. Il permet l'interaction dans les deuxsens.Citation:
Pour javascript, je ne comprends ce que tu veux dire. Pour moi c'est comme si on disait que java est étendu par XML parce qu'il est capable de le parser... Mais je répète que je ne pense pas avoir compris ce que tu voulais dire.
y as un topicCitation:
Envoyé par huit_six
http://www.developpez.net/forums/d81...eclarative-ui/
c'est plutôt un équivalent de xaml.
En faite ce qu'apporte vala me semble être l'équivalent de ce que l'on pourrai faire avec js et qml; Mais comme je sais pas trop ce qu'est réellement vala, je suis peut être à côté de la plaque...
ha non c'est MeeGo maintenant ;)Citation:
Envoyé par dlewin
http://blog.qt.nokia.com/2010/02/15/...-qt-community/
exact Intel s'est invité à la "danse".Citation:
Envoyé par yan
J'en profite pour demander s'il existe
une liste des appareils qui accepter du QT (Archos, téléphone (n900), Tablettes, etc) ?
Vala, c'est vraiment un nouveau langage développé expressément pour profiter de toutes les subtilités de GTK+, avec une syntaxe adaptée, etc. Ce langage est aussi fonctionnel que le C, que le C#, que le C++ et que tous les autres (aussi fonctionnel que le BF, mais sûrement plus lisible).Citation:
Envoyé par yan
En comparaison, JS est un langage préexistant, rien n'a été fait pour adapter sa syntaxe à l'environnement Qt ; QML est un nouveau langage, mais il ne sert que pour les interfaces graphiques. Vala, c'est mieux : une syntaxe adaptée, avec laquelle on peut tout faire.
Je rajouterai, c'est un langage qui a été créé et optimisé pour l'utilisation d'un framework existant, qui devient ainsi la base du langage. Ce qui rejoint la question de Qt en tant que langage...
[Edit] Coquilles
On peut ainsi se demander : Qt a-t-il besoin d'un tel langage ? Si GTK+ a proposé Vala, c'est surtout parce que le C ne supportait pas simplement le paradigme objet, et que les développeurs ne voulaient pas migrer vers le C# ou Java, à ce que j'en ai lu. Qt a-t-il ces problèmes ? Non : il est à la base développé dans un langage objet. Par contre, il est obligé d'étendre ce langage (notamment avec les signaux et les slots, qui nécessitent le moc). Ce nouveau langage, n'est-il donc pas déjà en application ? Il nécessite un compilateur (le moc) qui transforme le code source en une patée digérable pour un compilateur C++. Du côté de Vala, on a aussi un compilateur qui génère du C, qui passe ensuite à GCC ou à un autre compilo.
Je ne sais pas vraiment ce qu'est le moc, mais ce que je voulais dire c'est que la succession C/Gtk/Vala est intéressante du point de vue de l'évolution des langages. Et comme on est à peu près sûrs que C++ et Qt vont évoluer, ça me semble être une piste intéressante que le couple pourrait suivre.
C'est tout à fait ça. En fait QT est bien une forme d'extension du C++. C'est d'ailleurs une excellente extension qui ajoute des concepts tout à fait pratiques à l'utilisation.Citation:
Envoyé par dourouc05
Reste la question de savoir si vraiment ces questions sémantiques sont très intéressantes en tant que telles ...