Alors là je demande à voir...Citation:
Envoyé par Louis Griffont
Version imprimable
Alors là je demande à voir...Citation:
Envoyé par Louis Griffont
Genre ça :Citation:
Envoyé par dams78
http://www.thesiteoueb.net/modules/n...p?storyid=4414 :ccool:
C'est pas vraiment le même cas, dans ton exemple il s'agit d'une faille de sécurité trouvée par un développeur tiers, je me trompe?Citation:
Envoyé par umeboshi
En effet, c'est pas exactement le même cas, mais c'est le même objectif : communiquer à un tiers une faille détectée, pour éviter que la faille fasse trop de dégâts.Citation:
Envoyé par dams78
Alors que là il s'agit de deux boites utilisant le même logiciel open source et participant à son code.Citation:
Envoyé par umeboshi
Ton exemple au contraire me fait penser à la carte à puce, arrêtez moi si je me trompe, mais il y a un ingénieur qui a réussi à "pirater" les cartes à puce et quand il a voulu avertir les constructeurs, ceux-ci ont porté plainte pour piratages et le pire c'est qu'ils ont eu gain de cause...
Donc comme le disait bioinfornatics : c'est ça la force du libre
Euh pas tout à fait, mais tout est écrit dans l'article. Le mec a trouvé une faille sur l'iphone par hasard, et il en a fait part à Apple, il n'a pas tenté de pirater l'OS ou quoi que ce soit pour la trouver.Citation:
Envoyé par dams78
Par rapport à ton exemple, c'est interdit de faire ce qu'il a fait, c'est donc normal qu'il se fasse punir. Là il y a réellement piratage, même si soit-disant, il fait ça pour la sécurité... C'est pareil si tu hack un site web, même si c'est pour rigoler et que tu ne casses ou ne récupères pas d'infos, tu risques gros car c'est illégal.
Cela prouve que l'on peut développer des logiciels différents avec une expérience utilisateur différente sur la même base avec un Gain pour l'utilisateur ( pas de bug c'est mieux pour l'image de marque aussi...).Citation:
Envoyé par Gordon Fowler
Une anecdote qui montre bien qu'il y a d'autres façons de voir que le tout est fermé.
Exactement et ça n'a rien à voir avec Apple et Google.Citation:
Envoyé par dams78
Dans le cas d'Apple et Google, Apple se rend compte qu'il y a une faille et la corrige, dans les autres cas on communique juste sur l'existence d'une faille.
http://www.developpez.net/forums/d79...r/#post4998075
Je pense qu'on peut imaginer qu'il s'agit de la même chose ici entre Microsoft et Adobe.
Microsoft a corrigé une faille dans l'Acrobat d'Adobe.
Mais puisqu'on te dit que c'est nul, puisque ça concerne le Grand Méchant Microsoft, et que ce n'est pas libre ... (PS : Je n'ouvre même pas le lien, je connais déjà les réponses des ...)Citation:
Envoyé par henolivier
J'ai pas tout lu mais on sait comment ils ont corrigé la faille? Dans quel contexte, etc. (Genre sans avoir le code?).Citation:
Envoyé par henolivier
Oooohhhhh, on dirait le vilain petit canard.Citation:
Envoyé par Louis Griffont
Aucune idée, j'ai pas tout lu non plus, je me suis juste rappelé d'un problème Adobe corrigé par une compagnie tierce (je pensais que c'était mozilla dans mes souvenirs).Citation:
Envoyé par dams78
Cela doit surement être gardé secret (un peu comme on ne sait toujours pas si les 2 corrections d'Apple viennent de Webkit ou sont directement appliquées sous Chrome, du moins, je n'ai rien vu qui le déterminait).
Pour corriger la faille, potentiellement, ils ont peut-être fait comme la plupart des hackers de système, ils décompilent pour regarder le code et trouver des failles.
J'ai travaillé pour une boite il y a quelques années, nous avions eu un énorme problème avec un gros logiciel,
un bug non identifié mais sur lequel on tombait, comme l'entreprise vendant le produit a mis du temps à réagir, certains collègues ont décompilé le code source, corrigé le problème, recompilé (et envoyé la correction é l'entreprise).
Ce n'est qu'une supposition, je n'en sais pas plus que toi sur ça, peut être était-ce juste dire la faille est là ou directement proposer le patch testé...