Le Sénat vient d'adopter la loi Loppsi 2 en deuxième lecture, près d'un mois après l'Assemblée nationale

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

23/12/2010, 10h59
kain_tn

C'est marrant, dès qu'on critique un peu la censure ici, il y a toujours quelqu'un pour passer mettre des votes négatifs à la pelle mais sans aucune argumentation :)

Souvent des profils neufs sans aucun message auparavant :)

Citation:

Envoyé par poringkiller

Je vois plein de réactions de gens qui sont outrés par cette décision... je comprend tout à fait, moi aussi ce genre de chose en France me révolte. Mais ce n'est malheureusement pas très constructif, y a t'il des moyens d'agir contre ça, si oui lesquels? c'est peut-être plus dans ce sens qu'il faut chercher une solution non?

Ben la première des solutions c'est de voter. Et quand je dis voter, ça veut d'abord dire retenir, se rappeler des actes des politiciens pendant leurs mandats afin de ne pas les réélire.
Se plaindre sur un forum est constructif. Si personne ne se plaint quelle trace restera de ces actes vils et sournois dans la mémoire des Français?

Essaye de réfléchir à cette question: dans les dictatures fortes, (où le net est filtré, les gens espionnés, le courrier personnel lu), le piratage et la pédophilie ont-ils disparus? Non. Pourquoi?

Les solutions (les vraies) existent mais elles ne sont pas du goût des politiques, tout simplement. L'offre légale? ça ne plaira pas à leurs amis majors. Le démantèlement des réseaux de prostitution et de drogue? Trop risqué, surtout que les personnes à la tête de ce genre de réseaux sont riches et puissants. Non, ils préfèrent cacher tout ça sous le tapis et prétendre que ça n'existe pas (quitte à compliquer encore plus la tâche de police).

Tu es sur un forum d'informatique. Des gens qui en ont fait leur métier expliquent techniquement parlant pourquoi ces lois sont des fumisteries, pourquoi elles sont dangereuses, pourquoi elles sont inefficaces; il faudrait peut-être tenir compte un petit peu de leur avis, et non de celui de personnes qui ne font même pas la différence entre wikileaks et wikipedia non? Qu'en penses-tu?
23/12/2010, 11h03
Flaburgan

Citation:

Envoyé par kain_tn

Souvent des profils neufs sans aucun message auparavant :)

Tu peux savoir qui vote sur tes messages ?
23/12/2010, 11h43
Nollo

Au delà de la loi, c'est aberrant qu'on puisse voter de manière aussi insouciante des lois aussi importantes. Je suis sûr que plus de la moitié n'a pas lu la loi et n'a voté que pour suivre la majorité.

Mais non les ministres préfèrent aussi des lois très importantes comme http://fr.news.yahoo.com/4/20101220/...e-ca02f96.html
23/12/2010, 12h52
el_socio

Bonjour,

Citation:

Envoyé par Flaburgan

Ils sont un peu moins à la masse en Espagne.

le monde raconte bien des betises...
Tout d´abord, le PP n´est pas un parti ¨de centre droit¨... c´est vraiment une enormite de dire cela. Une grande partie du PP sont des franquistes qui le revendiquent. Alors si des fascites sont de centre droit, il y a quelque chose qui m´echappe.
D´ailleurs, le PP a vote contre cette loi car ce parti vote systematiquement contre ce que propose le gouvernement (gouvernement sois-disant socialiste), mais ils ne sont pas contre dans le fond. Et lorsqu'ils arriveront au pouvoir, ils feront bien pire, n'en doutons pas.
23/12/2010, 13h25
notia

Citation:

Envoyé par Marc_27

Et là on est en train de voir le gouvernement en train de détruire une des plus grandes révolutions de notre histoire: l'internet.
Et le pire c'est qui là plupart des gens vont rester tranquilles et vont légitimer ça en 2012, et là on voit comment Les gens sont facilement manipulés...

Malheureusement, peu de gens comprennent l'enjeu. Il faudrait communiquer, informer mais qui à avis d'apprendre, qui ca intéresse.
Je ne pense pas que les gens se fassent manipuler. Je dirai plutot que les gens sont désintéressés parce que ca ne leur parle pas.

A l'instar de l'écologie, il faudra du temps pour que l'informatique et ces conséquences parlent au citoyen moyen.
En attendant, ceux qui comprennent usent et abusent.
23/12/2010, 13h55
obliveon

Citation:

Envoyé par grunk

C'est bien connu que la majeure partie des échanges pédopornographique se font au grand jour... C'est juste ridicule ce genre de personne on très certainement des réseaux bien particulier auquel on accède qu'en montrant patte blanche.

[...]

Comme je l'ai déjà évoqué sur un autre fil de discussion, cela serait d'une grande naîveté de croire qu'en "asceptisant" le net on aura mis un terme aux actes odieux qu'est la pédophilie.

Il y a une grande différence entre lutter contre la pédophilie (dans la vie réelle) et lutter contre la diffusion d'images de pédophilie (dans la vie virtuelle).

Je vais peut être choquer certains d'entre vous, mais s'il n'y avait pas ces images de pédophilie aurait-on cru un seul instant le témoignage des victimes ?
On aurait plutôt dit de celles-ci qu'elles affabulent (voyez ce qui s'est passé concernant la fameuse histoire d'Outreau). Mais attention, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, bien évidemment que ce genre d'images doit être retirées mais ce n'est pas suffisant.

Il faut que derrière cela qu'il y ait un véritable travail de fond, c'est à dire qu'on mette les moyens pour traquer ces malades pour les mettre derrières les barreaux.

Traquer surtout ceux qui organisent, ceux qui se font du pognon.
23/12/2010, 17h13
mortapa

Citation:

Envoyé par obliveon

Il faut que derrière cela qu'il y ait un véritable travail de fond, c'est à dire qu'on mette les moyens pour traquer ces malades pour les mettre derrières les barreaux.

Traquer surtout ceux qui organisent, ceux qui se font du pognon.

Les organisateurs en prison, les pédophile qui sont passé à l'acte en prison, les autre en HP, ou tu les transformes en castra :aie:
23/12/2010, 19h36
cs_ntd

Je suis mortifié qu'une telle loi soit passée :calim2:.
(Cf. la plupart des arguments énoncés ci-dessus, je n'ai pas grand chose à ajouter).

Vivement que je quitte ce pays avant qu'Ils bloquent les frontières.
23/12/2010, 19h39
obliveon

Citation:

Envoyé par mortapa

Les organisateurs en prison, les pédophile qui sont passé à l'acte en prison, les autre en HP, ou tu les transformes en castra :aie:

La castration est à mon avis une fausse bonne solution.

Tout ce passe dans la tête. Castrer quelqu'un (chimiquement ou physiquement) ne vas pas l'empêcher de passer à l'action.

Le problème réside juste dans la boîte crânienne, pas entre les jambes.

Edit : Leur finalité n'est pas forcément d'éprouver une jouissance purement sexuelle, donc la castration n'aura strictement aucun effet, même pour les délinquants sexuelles qui ne sont pas forcément pédophiles. Nombre de spécialistes dans ce domaine sont largement d'accord sur ce point.
24/12/2010, 10h29
sshpcl2

Pour l'instant la pédopornographie reste un mystère est ce que c'est un phénomène addictif comme l'amateur de pornographie compulsive ? J’en sais rien... ampleur réel du phénomène, réseau mis en place ...

En tout cas sa reste une belle marionnette à agiter par nos chère politiques ...

sinon un point qui n'a pas été soulevé c'est l'avènement du streaming à qui sa profite puisque maintenant les plateformes qui propose du contenu en stream (payant pour un compte premium) remplace le p2p ...

Exemple megavideo (site basé à hong kong)

Donc on passe des plateformes "pirates" suivante en torrents :
BTJunkie.org (Suède)
Demonoid.com (Urkraine)
IsoHunt.com (Canada)
Kickasstorrents.com (Suède)
Rutracker.org (Russie)
ThePirateBay.org (Suède / Pays-Bas)

Vers des plateformes "pirates" aussi sous cette forme :
Megaupload.com
Megavideo.com
RapidShare.com
Webhards
Ba-k.com (Mexico)
Kino.to
UseNext.de

D’un coté on fait un procès à PirateBay de l'autre les solutions streaming ne rencontre aucune difficulté ...

En regardants ca quelques solutions deviennent possibles :

Faire une offre p2p torrents légal qui regrouperaient Stream légaux professionnel etc.... ou avec participation

Et un streaming dans le même registre ...

sinon la solution retenu de filtrée tout les flux si dessus au niveau de l'utilisateur, est comment dire sans vexer personne :aie:
Ben je sais pas le dire sans vexer personne hein... :mouarf: une belle brochette d'ignare sous Lsd, faudra me dire comment il justifie leur 40.000 euro par mois parcqu’ils sont nul dans tous les domaines ...

source :
http://www.numerama.com/magazine/172...-au-monde.html
http://www.numerama.com/magazine/176...streaming.html
24/12/2010, 10h51
Acropole

C'est la solution de la télé payante à la demande.
Ça commence a pointer avec orange tv, canalsat etc. mais c'est encore timide.
Il faut que les grands studio comme la Fox, Universal et autres s'y investissent pour que ça marche.
Une sorte de licence semi-globale (donc pas globale en fait :mrgreen:).
Le problème serra au niveau des exclusivités. S'il y'a trop d'acteurs sur le marché les clients seront limités à un éventail de films, de séries et de documentaires achetés par la chaîne.
Sans compter que ça nécessite une mutation forte des producteurs. La Fox vendra-t-elle les Simpsons à un autre opérateur de streaming ? Si ce n'est pas le cas, va-t-on devoir payer 50 abonnements pour avoir tous les programmes que l'on veut et qui seront éparpillés un peu partout ?
De plus ça pourrait mener à une guerre internationale. Pourquoi la Fox vendrait-elle les Simpsons a un opérateur français alors qu'elle pourrait simplement installer quelques serveurs en Europe et conquérir le marché de tout le continent ?
Solution a double tranchant, là aussi.
24/12/2010, 13h36
poringkiller

Citation:

Envoyé par kain_tn

Ben la première des solutions c'est de voter.

Oui bien sûr, c'est bien la première solution qui m'est venue à l'idée, cependant, dans la pratique, la loi passe, et Mme Pichon s'en fout royalement, or la France, il faut bien l'admettre, est composée en grande majorité d'époux Pichon. Sans aller jusqu'à informer le moindre auvergnat (je n'ai rien contre les auvergnats :mrgreen: ) des dangers que représentent LOPPSI 2 pour la liberté d'expression, l'accès à la culture et à l'information etc... Il faudrait que le français moyen soit informé, et ce n'est pas par la télévision hertzienne qu'il le sera :roll:

Alors oui, on peut blogger, mais pour lire un blog d'IT il faut se sentir concerné par l'IT, idem pour les articles sur Facebook, qui pourraient toucher un large public ... C'est pas Kévin, 15 ans (il a grandi ...) qui va lire l'article intitulé
"LOPPSI 2 adoptée par l'Assemblée Nationale, le filtrage des sites se fera sans regard de la CNIL ou d'un juge" que j'aurais publié sur mon profil :)

Ma question portait en fait moins sur les moyens d'actions individuels que sur les moyens de communiquer de l'information à des gens qui n'en soupçonnent pas l'existence.

Pour faire un peu moins dans le HS, j'ai lu que l'association l'Enfant Bleu (lutte pour la protection de l'enfance) s'était prononcée contre l’adoption de LOPPSI2, disant que le fait de bloquer des sites web engendrerait un cryptage de la majorité des connections (un cryptage généralisé du web) rendant le travail encore plus difficile pour la lutte contre les sites pédophiles, mais aussi dans la lutte contre le terrorisme etc ...
Le cryptage généralisé, j'imagine que ce pourrait être une conséquence possible, mais les réseaux terroristes/pédophiles (oui tous dans le même panier :aie: ) ne sont-ils pas déjà cryptés?

@sshpcl2: quand tu dis que les sites de streaming ne rencontrent aucune difficultés, je ne suis pas tout à fait d'accord, il y a régulièrement des vidéos qui sont effacées suite à des plaintes des ayant droits, c'est juste que sous la quantité de vidéos qui sont envoyés, il est dur pour ces plateformes de bloquer eux même ces vidéos (surtout quand elle génèrent la majorité de leur trafic :mouarf: )
24/12/2010, 13h53
Médinoc

Citation:

Envoyé par poringkiller

Le cryptage généralisé, j'imagine que ce pourrait être une conséquence possible, mais les réseaux terroristes/pédophiles (oui tous dans le même panier :aie: ) ne sont-ils pas déjà cryptés?

Typiquement, c'est ce qui fait de HADOPI un danger possible: Les lois qui poussent à un cryptage généralisé pour des délits mineurs noieront dans la masse les transmissions cryptées des vrais criminels.
24/12/2010, 14h07
Marco46

Cryptage n'existe pas. On dit chiffrement.
26/12/2010, 14h37
sidt

Affligeant....

Amusant de voir que les précédents post parlent quasi tous d'un filtrage anti-contrefaçon, mais la LOPSI2 ne parle officiellement que d'un filtrage anti-pédo.
Mince ! les politiques ne seraient donc pas dupe du subterfuge "anti-pédo" pour satisfaire les amis du président (Pascal, Carla & co ?).
La lutte contre la pédopornographie sur internet est un combat noble et nécessaire. Il est juste dommage que les moyens techniques qui vont être couverts seront (comme pour hadopi) totalement à côté de la plaque.
Pour info, il existe une base de HASH/CRC & co de documents pédo, il suffirait de l'associer aux logiciels de détection proposés par des dizaines d'associations (voir Action Innocence) et mettre en taule tous les pédophiles en puissance de ce pays ! ...Mais je suis con, il faudrait que la France pays des droits de l'homme (apparemment pas celui des enfants) autorise ce genre d'utilisation plutôt que voter des choses inutiles dans le but de sauver des € à leurs petits copains (pour info, la France a mis son veto à ce type d'usage alors que 11 autres pays de la zone euro étaient Ok....faites vos conclusions).
27/12/2010, 09h53
Marco46

Citation:

Envoyé par sidt

Pour info, il existe une base de HASH/CRC & co de documents pédo, il suffirait de l'associer aux logiciels de détection proposés par des dizaines d'associations (voir Action Innocence) et mettre en taule tous les pédophiles en puissance de ce pays ! ...Mais je suis con, il faudrait que la France pays des droits de l'homme (apparemment pas celui des enfants) autorise ce genre d'utilisation plutôt que voter des choses inutiles dans le but de sauver des € à leurs petits copains (pour info, la France a mis son veto à ce type d'usage alors que 11 autres pays de la zone euro étaient Ok....faites vos conclusions).

Tu sous-entends qu'il faudrait m'obliger à installer un spyware sur mon PC ?
27/12/2010, 10h20
Marc_27

Citation:

Envoyé par sidt

Amusant de voir que les précédents post parlent quasi tous d'un filtrage anti-contrefaçon, mais la LOPSI2 ne parle officiellement que d'un filtrage anti-pédo.
Mince ! les politiques ne seraient donc pas dupe du subterfuge "anti-pédo" pour satisfaire les amis du président (Pascal, Carla & co ?).
La lutte contre la pédopornographie sur internet est un combat noble et nécessaire.

Il n'y a pas de pédopornographie sur internet, il n'est pas là qu'il faut lutter. La pédopornographie est dans le monde réel, l'internet ne fait que montrer le truc (même si je ne suis jamais tombé sur un site pédopornographique). Comment a été déjà dit ici, cette filtraghe ne fera que la cacher sous le tapis...

Le vrai problème ici c'est la volonté de tout controler, de filtrer le contennu qui ne convient pas ou qui ne plait quelqu'un (sans aucunne transparence dans le processus). Si l'idée était de lutter contre la "mauvaise" internet, pourquoi ne pas faire une liste publique, à fin que tous puissent savoir quels ont été les sites bloqués? Pour quoi ne pas passer pour un juge, ou même la CNIL?
27/12/2010, 21h11
Elepole

Citation:

Envoyé par sidt

La lutte contre la pédopornographie sur internet est un combat noble et nécessaire.

Quand on veut éteindre un feu on balance de l'eau a sa source, pas sur la fumé, combattre le pédopornographie n’arrêtera pas les pédophile. Y'avait déjà des viol de gamin avant internet, c'est ça qu'il faut arrêter, quand y'en aura plus y'a personne pour mettre de la pédopornographie sur internet.
28/12/2010, 10h53
Hellwing

Citation:

Envoyé par Elepole

Quand on veut éteindre un feu on balance de l'eau a sa source, pas sur la fumé, combattre le pédopornographie n’arrêtera pas les pédophile. Y'avait déjà des viol de gamin avant internet, c'est ça qu'il faut arrêter, quand y'en aura plus y'a personne pour mettre de la pédopornographie sur internet.

Tout à fait d'accord, mais d'un autre côté comment combattre quelque chose qui se passe dans la tête des gens, qui les pousse à agir comme ça ? Les empêcher d'agir, c'est leur couper leurs moyens, donc ce n'est déjà pas la source du problème. La source c'est un genre de dérèglement psychique complexe qui donne à certaines personnes n'envie et le besoin d'agir ainsi. Lutter à la source, ce serait donc de les empêcher de penser à ça.

Bonne chance.

ATTENTION Phrase pouvant choquer les âmes sensibles :

Une personne ayant des fantasmes "pédophiles" mais consciente que ce n'est qu'un fantasme et qui donc ne passera jamais à l'acte même i elle en a l'occasion (et si, ça existe), devrait être qualifiée de pédophile par les autorités ?
28/12/2010, 10h57
Marco46

Citation:

Envoyé par Hellwing

Une personne ayant des fantasmes "pédophiles" mais consciente que ce n'est qu'un fantasme et qui donc ne passera jamais à l'acte même i elle en a l'occasion (et si, ça existe), devrait être qualifiée de pédophile par les autorités ?

Si ça reste un fantasme ça veut dire que ça reste dans sa tête et donc que personne ne peut le savoir donc comment les autorités pourraient qualifier quoique ce soit ?

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page