Version imprimable
ben j ai vu dans une autre news (sur un site concurrent) que Chrome (l OS) sera grosso mordo un interface web (Chrome le navigateur ?) branchée sur un noyau Linux.Citation:
Envoyé par Altess
Linux n est pas vierge de faille, il est vierge de virus (parce que les 3 marginaux qui tournent dessus n interessent personne pour l instant), a voir wait 'n see comme dit l autre.
Comme le dit haygus, ce qui sensé permettre à chrome OS d'être très résistant, c'est qu'il n'autorisera probablement aucune application à fonctionner, à part le navigateur chrome et deux ou trois utilitaires google.
Tu veux faire une appli pour chrome OS ?? Fais un site ! Un programme C ne tournera jamais sur chrome OS.Citation:
Envoyé par http://googleblog.blogspot.com/2009/07/introducing-google-chrome-os.html
Bilan ils limitent vraiment les risques. Il leur suffit d'un navigateur résistant, d'une machine virtuelle flash résistante, une JVM résistante (Pour les applets), d'avoir des applis résistantes sur les ports supplémentaires ouverts (Applis forcément écrites par eux donc très contrôlables)...
Le risque venant des pièces jointes est aussi minime car lues via google docs (Quid des pdf ?)...
Bref, oui, moi je pense qu'il sera très résistant. Mais on pourra rien faire avec. :aie: Genre compiler ou avoir une base de données. C'est à mon avis pour ça aussi qu'il n'est prévu que pour les netbooks pour le moment.
pas bête. de mon humble point de vue c'est comme ça que je m'attends à découvrir cet OS. et ils risquent quand même d'avoir un sacré succès : les gens qui n'utilisent l'ordinateur que pour la bureautique, mails, et un peu de média (photos, musique, films) sont complètement majoritaires. et si google réussit à faire une interface simple et une appli performante et rapide (je leur fais confiance), ils réussiront leur pari.
Entièrement d'accord !Citation:
Envoyé par haygus
N'oublions pas que le nom de l'OS n'est pas Google OS, mais bien Chrome OS !
Autrement dit, le navigateur de google pourrait très bien être la seule interface graphique entre l'utilisateur est le système.
Et donc,
Mais si 100% des applications sont des webservices, aucune ne devrait réclamer ce mot de passe.Citation:
Envoyé par floctc
Le grand phantasme de Google estde transformer l'ordinateur en simple moyen d'accès aux services (de préférence google) et aux documents (de préférence hébergés sur les serveurs google).
Chrome OS est juste le nouveau pas dans cette direction.
Et c'est d'ailleurs pour ça qu'il ne pourra dans un premier que partiellement concurrencer windows ou les distributions Linux traditionnelles. Chrome OS sera taillé pour la mobilité (pas pour rien que les netbooks sont la cible visée) mais ne pourra pas offrir les même fonctionnalités qu'un OS classique
Par contre, de plus en plus de technologie arrivent pour décharger le client des tâches lourdes (même des jeux en 3D en streaming 8O ! voir otoy) ce phantasme pourrait bien devenir réalité plus vite qu'on ne le pense.
Alors oui, Chrome OS pourrait très bien être a l'abri des virus s'il ne permet d'éxécuter que des webservices, et a plus forte raison, si vos documents sont hébergés sur des serveur externes, ils le seront encore plus.
Wow, ghyper pratique le javascript pour faire de la programmation système XD Puis niveau performance c'est top! Pourquoi pas un PHP OS!!! :pCitation:
Envoyé par maitredede
Trêve de plaisanterie :D
Ici Google fait du marketing c'est sur, ils savent très bien que si ils veulent se faire une place dans le monde des OS, il va falloir communiquer un maximum! Quitte à exagérer... de toute façon ils pourront pas faire pire que "get the facts" ou encore les pubs de l'iphone ("l'iphone peut copier collé!! c'est révolutionnaire!!").
C'est de bonne guerre.
Vous avez pas compris ! Remplacez virus pas microsoft et tout devient plus limpide :mouarf:Citation:
Envoyé par Emmanuel Chambon
:ccool:ça, c'est bien vrai ... il faut qu'orange arrête avec ces pub !Citation:
Envoyé par Braillane
Si on considère qu'un virus est un traitement, si Chrome OS déporte toute la partie traitement sur les serveurs, effectivement que sur les postes clients, il n'y aura plus de virus.
Si seulement c'était aussi simple... C'est pas comme si Chrome (le navigateur) était exempt de toute failles. Si on ne peut pas accéder au système au travers de fichiers, on peut accéder au navigateur par l'intermédiaire de sites. Dans ce cas la, les hackers se concentreront sur les failles du navigateur...Citation:
Envoyé par tontonnux
De toute façon un OS sans faille, ça n'existe pas et à mon avis ça n'existera pas avant longtemps... Surtout un OS open source...
EEuhh parce que tu trouves que la satisfaction d'un travail bien fait, avec le temps que sa à pris, est une valeur couramment apprécié à sa juste valeur de nos jours ?Citation:
Envoyé par Braillane
Ils ne font que prendre ce qui correspond le mieux aux attentes des gens.
un truc vite fait, bien fait (qd on peut) que tu peux jeter au bout d'un quart d'heure, parce que sa soul.....
Muè. Il me semble que les programmes ont un nombre de possibilités d'exécution finis.Citation:
De toute façon un OS sans faille, ça n'existe pas et à mon avis ça n'existera pas avant longtemps... Surtout un OS open source...
Il peut être plus ou moins grd, ce qui en déduit pour partie sa complexité, mais fini.
Aussi il doit être possible de faire un navigateur ( jparle pas d'OS) sécurisé. Mais, il est vrai, avec surement moins de possibilités, ou un plus grand contrôle. Et donc pas de plug ins à la va vite façon firefox.
Et comme cet OS semble plus être une grosse borne interactive évoluée qu'un os....
Tout comme une prairie de 10hectare possède un nombre fini de brindille d'herbe... On peut essayer de tout prévoir, mais je pense que le temps à consacré serait trop énorme... Et pendant qu'on fait cette démarche d'autres OS évolue et on traine derrière.Citation:
Envoyé par kaymak
C'est bien ça le problème. Certainement que lynx est le navigateur le plus sécurisé, mais c'est encore une question de compromis. Ca m'étonnerait que google envisage (tout au moins à l'état actuel des chose) un OS/navigateur sans flash, ni java, ni javascript par exemple... Pourtant ces technos augmente énormément la possibilité d'infection...Citation:
Envoyé par kaymak
C'est clair qu'un navigateur sans faille n'existe pas (d'ailleurs l'une d'elle ne vient-elle pas d'être corrigée sur chrome ?). Cependant, une faille sur un navigateur sur linux a quand même peu de possibilité pour attaquer le système (c'est pas comme IE et les ActiveX).Citation:
Envoyé par Braillane
Attaquer le navigateur, c'est clair que ça va devenir le challenge.
Cependant, et la je questionne les expert Linux : comment sur linux une faille sur un navigateur (quel qu'il soit) pourrait affecter le système ?
D'ailleurs c'est peu être la façon la plus concrète pour répondre à la question de savoir si l'affirmation de Google est plausible ou purement marketing.
Bonjour,
je pense que google va tenir ces engagements, Chrome OS risque être livré avec un SDK très léger au niveau des fonctions de bas niveau,voir pas de bas niveau tout.
tous ceux qui espèrent faire de l'assembleur , C et C++ sur cet OS , peuvent à mon avis aller voir ailleurs.
Après on me dit qu'une des possibilités pour google d'empêcher un code malicieux, serait imposer un DRM sur toutes les applications et obligation de passer par un GoogleStore pour distribuer son application, Google pourrait alors exiger le code source complet de l'application.
on peu imagine le processus suivant pour distribuer son appli:
- je m'inscrit chez google-dev-sdk.com
- je devellope mon application
- je soumets mon code à google
- analyse de mon code source
- google compile mon code
- généré le précieux binaire
- gratifie mon programme d'un DRM
- puis distribue mon programme via GoogleStore
on sait que google dispose de puissants outils d'analyse et traitement , donc trier des milliers de codes sources à la seconde ne doit pas leur poser un grand problème.
de plus en opposant un DRM sur chaque programme ils pourraient très vite interdire son exécution et informer l'utilisateur du risque encouru.
en gros je pense que Google va tenir ces engagements à travers une politique de développement/distribution contraignante.
pour finir je vous rappel que Microsoft exploite déjà un OS à grande échelle sans failles ni virus connus, OS de la Xbox 360 et qu'on peu développer des applications via XBLA
Microsoft contrôle la qualité du produit , le code , compile le tout, mets un joli DRM et distribue le tout ... sans virus :mrgreen:
Est ce que le système, OS, sera toujours la cible des hackers dans 5 ans pour le quidam moyen ? Pour les militaires, ou entreprises oui. Pour nous, je ne pense pas car comme notre identité se dématérialise sur le net, c'est cela qu'on cherchera à voler.Citation:
Envoyé par tontonnux
Et cela pourra se faire via le navigateur qui deviendra le point névralgique de notre espace virtuel. Pour l'heure il n'est qu'un outil de navigation au même titre que la voiture (un peu comme le mobile se voit attacher de plus en plus de service, il est passé de statut d'outil de com au statut de couteau suisse urbain).
Et preuve est faite que nombre de personnes sont crédule, ou peu avertie, et qu'à ce titre ci, il existe tellement de méthode pour arnaquer / voler (car c'est cela le but) que l'exploitation des failles du système OS, seront on peut l'imaginer de moins en moins exploiter. Pour y préférer les classique social engin, phishing, dns poisonning ect ect d'autres en citeront plus que moi.
** concernant Xbox OS, OK visiblement ils l'ont fait. Cependant, ayant une xbox, mais n'étant pas non plus assidu, je n'ai pas souvenir d'avoir jamais téléchargé un autre connu qu'un contenu d'éditeur connu.... Donc oui et non sur le système car si il est sécurisé, cependant je n'ai pas le sentiment que ce système tienne toutes ces promesses.
Linux est devenu un OS très sale, venez pas me dire que je suis le fils de satan , j'administre des dizaines de serveurs linux et j'aime ce que je fais.Citation:
Envoyé par tontonnux
bcp ont encore le souvenir d'un linux propre comme pu l'être jadis une bonne debian, mais les distributions ont bcp grossi et intégrent tout et n'importe quoi. le top c'est d'installer une interface graphique, rien de pire qu'un gnome ou un KDE pour ruinner la sécurité de ton OS.
la force de linux, c'est à peu près la même que celle de l'homme : chaque installation est différente, donc non exploitable dans un processus malveillant de masse.
Tant qu'il y a transfert de données, que cela soit entre composants d'un PC ou entre applications internes ou entre ton PC et le WEB, il y aura toujours moyen de modifier les informations en cours de route ou à l'arrivée.
Chrome = OS, tu crash chrome, t'as plus qu'à redémarrer le pc, et faire crasher un navigateur c'est pas le plus dur...
Peut-être google fait-il allusion à ce projet très intéressant :
http://code.google.com/p/nativeclient/
... mais il est clair que cela ne suffira pas à "sécuriser l'OS".
Je ne connaissais pas ce projet, mais en regardant (très rapidement) ça pourrait bien être l'un des éléments du futur OS.Citation:
Envoyé par lolotrav
En tout cas, l'OS de Google devrait être bien différent de ce qu'on a l'habitude de voir. Ca m'étonnerai qu'il ne devienne qu'une "distribution Linux de plus" comme le disent certains.
Ben le pire c'est que ça existe déjà un OS en PHP, ça s'appelle EyeOS et ça fonctionne !Citation:
Envoyé par Braillane
Sinon ils sont rigolo chez Google de faire faire les annonces concernant leur OS par un mec qui se prénomme Linus. C'est un peu comme si les mecs de Crosoft faisaient faire leur annonce par un mec qui s'appelle Steve. Ah euh ben zut c'est déjà le cas... Il ne manque plus qu'un Bill chez Apple pour compléter le tableau. :aie:
Quitte à me faire des ennemis, je ne suis pas si sur que ca que se soit totalement impossible dans le cas très particulier de Chrome OS. Je ne dit pas qu'il est théoriquement impossible de faire une virus, mais que avec un OS si particulier que celui de Chrome OS, sa réalisation risque d'être difficile et son impact limité.
En effet Chrome OS sera avant tout un OS orienté "Cloud" dont les applications seront des web-apps se qui est déjà terriblement limitant pour des virus.
Ensuite, il faut voir que l'on a là un OS minimum et que la fameuse interface chaise-clavier aura une capacité d'action sur le système très limitée. Elle sera probablement incapable d'exécuter le moindre code qui ne sera pas signé.
Il reste donc le risque de la faille de sécurité, mais vu qu'il s'agit d'un OS ayant pour vocation de travailler connecté, il y a fort a parier que les mises a jour seront automatiques et transparente.
Il ne resterait plus que le risque d'exploit 0 day.
Un système d'exploitation sans virus est un ideal. La vulnerabilité au virus n'est depend pas que de la qualité du système mais aussi du comportement des utilisateur. Un utilisateur averti peut même detecter un virus sans utiliser d'antivirus; quand on voit dans un dossier un autre dossier portant le même nom que le dossier conteneur, un utilisateur lambda ne se posera pas trôp des questions pour pour ouvrir ce "dossier" alors qu'un utilisateur averti cherchera à savoir si c'est réellement un dossier. En conclusion, le comportement des utilisateur peut mettre en peril même le système le mieux conçu du monde. C'est un élément dont google devra tenir compte avant de faire ce genre d'annonce.
Oui il s'agit d'utilisateurs avec antivirus intégré ;) .Citation:
Envoyé par lukeni2