Que pensez vous du goto

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

03/05/2005, 12h18
ulukahio

Que pensez vous du goto

Bonjour à tous, je me trouve devant un problème, à savoir que partout où je vais on me dit: "bouuh n'utilise pas goto c'est illisible, c'est nul, et en plus c'est pas bien". Mais voilà, je me suis donc débrouillé sans jusqu'à maintenant, mais je pense que pour ce que je dois faire l'utilisation de goto rendrait les choses plus claires.

En effet, je récupère une base de données en C sachant que les champs vides ne sont pas dans la base de départ. Donc quand je ne détecte pas un champ, je dois sauter toute une partie de mon code (qui traite les champ qui ne sont pas la), pour aller vers le reste.

Pourquoi un goto ne serait pas indiqué dans ce cas la? Je veux bien faire des tests avec des indices et compagnie mais je pense qu'un goto serait nettement plus clair, même pour les relecteurs.
D'avance merci.
03/05/2005, 12h32
argoet

La regle : Pas de goto dans un programme

La valeur d'un programmeur est inversement proportionnel au nombre de goto que l'on trouve dans son code

Pour clarifier ton programme Utilise les sous programmes avec les commentaire qui vont bien
03/05/2005, 13h13
ulukahio

Citation:

Envoyé par argoet

La regle : Pas de goto dans un programme

oui bon je veux bien la croire ta règle, mais tu me répètes un peu ce que j'ai dit en haut ("les gotos c'est pas bien")... J'aimerai juste savoir pourquoi... Et pourquoi alors a-t-on implémenté le goto si c'est complètement inutile, voire dangereux?
J'ai pas demandé ce que vous pensiez du goto, j'ai demandé pourquoi vous pensiez qu'il fallait/ne fallait pas l'utiliser.
03/05/2005, 13h19
Caine

L'utilisation de goto casse le principe même de programmation structurée.

Ca pose d'énormes problèmes en preuve algorithmique, de plus l'état du programme peut devenir indéterminé dans un contexte multi-thread.

De toute manière, pour utiliser goto, il faut des branchements, autant utiliser ceux-ci pour "piloter" les portions de code à exécuter.

Dans le cadre de boucle, il est aussi lisible et efficace d'utiliser des clauses break, continue, return.

Le goto est un héritage de l'assembleur, rappelons que le C est un macor-assembleur avant de se vouloir un langage de haut niveau.
03/05/2005, 13h32
ulukahio

Citation:

Envoyé par Caine

L'utilisation de goto casse le principe même de programmation structurée.

Ca pose d'énormes problèmes en preuve algorithmique, de plus l'état du programme peut devenir indéterminé dans un contexte multi-thread.

De toute manière, pour utiliser goto, il faut des branchements, autant utiliser ceux-ci pour "piloter" les portions de code à exécuter.

Dans le cadre de boucle, il est aussi lisible et efficace d'utiliser des clauses break, continue, return.

Le goto est un héritage de l'assembleur, rappelons que le C est un macor-assembleur avant de se vouloir un langage de haut niveau.

Alors je vais répondre point par point, le problème de preuve ne me dérange pas outre mesure dans mon cas, je ne fais pas de multithreading, ce n'est pas dans une boucle, et justement ce que je fais dans mon programme est vraiment très proche de ce que je fais en assembleur, vu que je fais de l'acquisition en binaire, et donc que je me déplace d'octets en octets sur un fichier sans jamais utiliser rien de plus complexe qu'un for ou un if... (bon des fprintf ok mais ça va pas très loin).
03/05/2005, 13h39
Caine

Je te conseilles de faire une recherche sur le net sur le sujet.

J'avoue que ça fait trop longtemps que j'ai quitté les bancs de la FAC pour me souvenir des raisons exhaustives et exactes de ne pas utiliser GOTO.

Mais après tout teste avec goto, en debug etc... Je ne suis pas intégriste sur ce point, mais je me souviens juste qu'un programme perd le côté structuré avec goto.

On peut arrivé à une étiquette par oubli de branchement sur une sortie ou sur une autre étiquette.

Ceci peut être désastreux, immagines que tu arrives là où tu utilises un pointeur alors qu'il n'est pas initialisé.

Enfin, en programmation structurée, ça arrive aussi.

Si tu trouves un site bien fait parlant du problème, je suis intéressé.

Bon GOTO :)
03/05/2005, 13h51
ulukahio

Citation:

Mais après tout teste avec goto, en debug etc... Je ne suis pas intégriste sur ce point, mais je me souviens juste qu'un programme perd le côté structuré avec goto.

Oui je vais tester, je verrai bien si c'est complètement aberrant (ce qui m'étonnerait fort ;-))

Citation:

On peut arrivé à une étiquette par oubli de branchement sur une sortie ou sur une autre étiquette.

Je n'oublie jamais rien 8)

Citation:

Ceci peut être désastreux, immagines que tu arrives là où tu utilises un pointeur alors qu'il n'est pas initialisé.

Je n'utilise même pas de pointeurs dans mon programme. :lol:

Citation:

Si tu trouves un site bien fait parlant du problème, je suis intéressé.

Ok je vous tiens au courant. Merci beaucoup pour ta réponse, c'est très sympa, je vais tenter de rechercher.
03/05/2005, 13h57
argoet
Citation:

Envoyé par ulukahio

Citation:

Envoyé par argoet

La regle : Pas de goto dans un programme

oui bon je veux bien la croire ta règle, mais tu me répètes un peu ce que j'ai dit en haut ("les gotos c'est pas bien")... J'aimerai juste savoir pourquoi... Et pourquoi alors a-t-on implémenté le goto si c'est complètement inutile, voire dangereux?
J'ai pas demandé ce que vous pensiez du goto, j'ai demandé pourquoi vous pensiez qu'il fallait/ne fallait pas l'utiliser.

Le goto à été écrit à une époque ou les sous programmes , les boucles et autres instruction "structuré" n'existaient pas

Reprends l'un des premiers basic microsoft (Dans les années 80-81)
Pour boucler un dizaine de fois tu faisais :
Code:

1 2 3 4 5 10 I=0 20 I = I + 1 30 PRINT I 40 IF I < 10 Then GOTO 20 50 END
Bon ben maintenant tu admettras que cette façon de faire n'est plus d'actualité (surtout avec le C)

CQFD
03/05/2005, 14h15
gege2061

Pour faire simple: je ne suis pas du tout d'accord avec toi argoet (et tout ceux qui pense la même chose que toi!):

Citation:

Envoyé par argoet

Le goto à été écrit à une époque ou les sous programmes , les boucles et autres instruction "structuré" n'existaient pas

Dans ce cas pourquoi l'avoir repri dans des langages récents tel que le C# :?: surtout qu'il existe des langage sans goto.

Les goto rendent le code illisible lorsqu'il sont mal utilisé mais ce n'est pas une exception en C. Il ne sont pas plus dangereux que des appels à malloc mal construit.

Je n'est jamais eu à utilisé de goto dans mes codes en C mais ce n'est pas par peur de les utiliser mais parce que je n'en ai pas besoin. Il sont trés utiles pour sortir d'une multitude de boucle imbréqué.

Moi, personnellement, les goto, je les utilise !!

Modérement, mais je les utilise quand même...

Parfois, c'est bien pratique pour faire des petits tests, et je n'ai aucune honte, ni aucun problème à les utiliser quand c'est nécessaire...

Exemple très fréquents dans mes programmes personnels :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 //------------------------------------------------------------- int testouinon(void) // renvoit 1 si oui, renvoit 0 si non. { int ch; testOUIouNON: ch=getch(); switch (ch) { case 'o': return 1; case 'n': return 0; default: goto testOUIouNON; } } //-------------------------------------------------------------
Ca n'a jamais planté, ni ralentit mon application...

FAUT JUSTE VEILLER A NE PAS TROP MULTIPLIER LEUR USAGE, POUR EVITER QUE TON CODE NE DEVIENNE ILLISIBLE...

C'est dangereux et cela ne sert à rien ;)

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
//------------------------------------------------------------- 
int testouinon(void) // renvoit 1 si oui, renvoit 0 si non. 
{ 
            int ch; 
            while(1)
            {
                        ch=getch(); 
                        switch (ch)
                        { 
                                    case 'o': return 1; 
                                    case 'n': return 0; 
                        } 
            }
} 
//-------------------------------------------------------------

03/05/2005, 14h23
calogerogigante

Je vois pas ce que cela a de dangereux...

D'accord avec ton code !!
Mais je trouve quand même le mien bien plus lisible avec ce petit label, et ce petit goto...

;-) ;-) ;-) ;-) ;-)
03/05/2005, 14h24
DavG

Citation:

Envoyé par argoet

La regle : Pas de goto dans un programme

Moi je dis : pas de goto pour ceux qui n'ont pas encore compris les principes du C .. par contre bien utilisé ça peut s'avérer utile comme par exemple dans un code très long pour rejoindre facilement un point de sortie en erreur dans la même fonction, mais bon, faut savoir s'en servir :wink:

Citation:

La valeur d'un programmeur est inversement proportionnel au nombre de goto que l'on trouve dans son code

Ça, c'est ce que disent ceux qui ne comprennent pas l'interêt des goto :lol:

Citation:

Pour clarifier ton programme Utilise les sous programmes avec les commentaire qui vont bien

Tu veux dire "sous-routines"?? Parfois tu ne veux pas appeler une sous-routine, surtout que tu ne peux pas toujours compiler inline et qu'une sous-routine va prendre plus de temps qu'un simple "goto error" !

Citation:

Envoyé par Ti-R

C'est dangereux et cela ne sert à rien ;)

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
//------------------------------------------------------------- 
int testouinon(void) // renvoit 1 si oui, renvoit 0 si non. 
{ 
            int ch; 
            while(1)
            {
                        ch=getch(); 
                        switch (ch)
                        { 
                                    case 'o': return 1; 
                                    case 'n': return 0; 
                        } 
            }
} 
//-------------------------------------------------------------

Par contre je suis entièrement d'accord que si l'on peut s'en passer autant le faire. Et les goto ne sont pas plus dangereux d'un getch :wink:

03/05/2005, 14h26
mat.M
Citation:

Envoyé par argoet

La regle : Pas de goto dans un programme

est-ce que tu sais ce que c'est le language assembleur et notamment celui du x86
A quoi servent les instructions JMP , JGE etc ?? ( language C=assembleur haut niveau )
Code:

1 2 3 4 5 6 MOV AX,200 decr_ax: DEC AX CMP AX,10 JBE decr_ax
qu'est-ce qu'on fait ici ??

Citation:

La valeur d'un programmeur est inversement proportionnel au nombre de goto que l'on trouve dans son code

tiens ......tiens .....et dans quel livre cette maxime est statuée ?? :D

C'est vrai il faut éviter les goto mais parfois c'est bien utile .....
Dans les exemples du SDK de Direct X il y a utilisation de quelques goto .
Ils sont vraiment mauvais programmeurs alors chez M$ :D
03/05/2005, 14h26
ulukahio

Oui je suis d'accord avec toi, mais ce n'est pas dans ce type de circonstances que je compte utiliser goto.

(on est à l'intérieur d'une boucle while qui lit une par une les lignes d'un fichier texte)

Si quelqu'un pouvait me donner un code propre et sûr correspondant à celui ci:

Citation:

if (ligne[i]==2) //le chiffre correspond au nombre de champs non présents dans la base d'origine
goto champ2;
else if (ligne[i]==3)
goto champ3;
else{ //traitement du champ1}

champ2: //traitement du champ2

if (ligne[i]==1)
goto champ3;

champ3: //traitement du champ 3

Code:

1
2
3
4
5
6
7
if (ligne[i]==2) //le chiffre correspond au nombre de champs non présents dans la base d'origine 
        fonction_champ2(); 
else if (ligne[i]==3) 
        fonction_champ3(); 
else{ fonction_champ1()} 
if (ligne[i]==1) 
        fonction_champ3();

Code:

1
2
3
4
5
if( ligne[i] == 2 )
{  /* traitement du champ2 */ }
else if ( lign[i] == 1 || ligne[i]==3 )
{ /* traitement du champ3 */ }
else{ /* traitement du champ1 */}

:koi:
la même avec les switch:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
switch( ligne[i] )
{
  case 2:
    /* traitement du champ2 */
  break;
  case 1:
  case 3:
    /* traitement du champ3 */
  break;
  default:
    /* traitement du champ1 */
  break;
}

Si les sont peu utiliser c'est qu'ils sont facilement remplassable.

03/05/2005, 14h32
calogerogigante

Citation:

Envoyé par ulukahio

Oui je suis d'accord avec toi, mais ce n'est pas dans ce type de circonstances que je compte utiliser goto.

(on est à l'intérieur d'une boucle while qui lit une par une les lignes d'un fichier texte)

Si quelqu'un pouvait me donner un code propre et sûr correspondant à celui ci:

Citation:

if (ligne[i]==2) //le chiffre correspond au nombre de champs non présents dans la base d'origine
goto champ2;
else if (ligne[i]==3)
goto champ3;
else{ //traitement du champ1}

champ2: //traitement du champ2

if (ligne[i]==1)
goto champ3;

champ3: //traitement du champ 3

Là par contre, en effet, je trouve déjà l'utilisation du goto risquée... Très risquée...

Plutôt d'accord avec les propositions des deux posts au-dessus de celui-ci...
03/05/2005, 14h32
ulukahio
Citation:
Envoyé par gege2061

Code:

1 2 3 4 5 if( ligne[i] == 2 ) { /* traitement du champ2 */ } else if ( lign[i] == 1 || ligne[i]==3 ) { /* traitement du champ3 */ } else{ /* traitement du champ1 */}

:koi:
iagine ce que ça donne avec une centaine de champs, quand tous saufs le dernier ne sont pas présents.... tu marques un if avec cent tests dedans? Pas très lisible tout ça...
03/05/2005, 14h33
Ti-R

Bizarre je n’ai jamais utilisé de goto...
Pourtant je code souvent...
Alors on pourrait s'en passer ??
A par dans de très très très rare cas...
03/05/2005, 14h36
gege2061

Citation:

Envoyé par ulukahio

iagine ce que ça donne avec une centaine de champs, quand tous saufs le dernier ne sont pas présents.... tu marques un if avec cent tests dedans? Pas très lisible tout ça...

Non, je revoie ma façon de codée :wink:
03/05/2005, 14h38
DavG

Citation:

Envoyé par Ti-R

Bizarre je n’ai jamais utilisé de goto...
Pourtant je code souvent...

"Coder" .. ça ne veut rien dire ... tout dépend si tu fais du temps-réel critique (genre switch en bas de la ms avec un OS très performant) ou si tu fais des applications plus standard :wink:

Citation:

Alors on pourrait s'en passer ??
A par dans de très très très rare cas...

Dans la mesure du possible, oui, mais c'est un peu comme l'école qui refuse les "continue" dans les for :wink:
03/05/2005, 14h39
ulukahio
Citation:
Envoyé par gege2061

Code:

1 2 3 4 5 if( ligne[i] == 2 ) { /* traitement du champ2 */ } else if ( lign[i] == 1 || ligne[i]==3 ) { /* traitement du champ3 */ } else{ /* traitement du champ1 */}

:koi:
la même avec les switch:

Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 switch( ligne[i] ) { case 2: /* traitement du champ2 */ break; case 1: case 3: /* traitement du champ3 */ break; default: /* traitement du champ1 */ break; }

Si les sont peu utiliser c'est qu'ils sont facilement remplassable.
sauf que pour mon programme ce switch marche mais est tres lourd à programmer... Pourquoi? Parcequ'il il faudrait que je l'écrive cent fois:

En effet, la valeur de ligne [i] ne correspond pas au champ dans lequel se placer, mais au nombre de champs à sauter. Donc le case 3 peut m'emmener dans le champ 3 comme dans le champ 10, et il faudrait que je mette ce switch à chaque fois que je teste la valeur de ligne[i] avec un corps différent. Et du coup je vois pas ce que je gagne en lisibilité.

Une autre piste pour ton problème, à condition que tes ligne[i] renvoit toujours des entiers:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 main(...) { traitement_champs(ligne[i]); //.... } void traitement_champs(int nombre) { switch(nombre) { case 1: // traitement champs 1 case 2: // traitement champs 2 case 3: // traitement champs 3 default: // traitement divers... } }
Bien sûr, tu modifies le type de retour "void" de la fonction en ce que tu aurais besoin de récupérer éventuellement...

Enfin, c'est dur de proposer une solution sans avoir tous les tenants et les aboutissants du problème...
C'est juste une piste...

03/05/2005, 14h42
ulukahio

Citation:

Envoyé par gege2061

Citation:

Envoyé par ulukahio

iagine ce que ça donne avec une centaine de champs, quand tous saufs le dernier ne sont pas présents.... tu marques un if avec cent tests dedans? Pas très lisible tout ça...

Non, je revoie ma façon de codée :wink:

je ne demande que ça... Je ne suis absolument pas un programmeur né et je ne demande qu'à faire des progrès.

Citation:

Envoyé par mat.M

C'est vrai il faut éviter les goto mais parfois c'est bien utile .....
Dans les exemples du SDK de Direct X il y a utilisation de quelques goto .
Ils sont vraiment mauvais programmeurs alors chez M$ :D

Je suis d'accord que chez Micro$oft ils ne sont pas complètement nuls, mais quand même, ils pourraient faire quelques efforts :
Tiré de MSDN

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
BOOL ProcessCmdLine(LPSTR lpCmdLine, LPDWORD pdwRegisterCF,
               LPDWORD pdwRegisterActiveObject, int nCmdShow)
{
   LPCLASSFACTORY pcf = NULL;
   HRESULT hr; 
   *pdwRegisterCF = 0;
   *pdwRegisterActiveObject = 0;
 
   // Expose class factory for application object if command line
   // contains the /Automation switch.
   if (_fstrstr(lpCmdLine, "-Automation") != NULL
      || _fstrstr(lpCmdLine, "/Automation") != NULL)
   {
      pcf = new CApplicationCF;
      if (!pcf)
         goto error;
      pcf->AddRef();
      hr = CoRegisterClassObject(CLSID_Lines, pcf,
                        CLSCTX_LOCAL_SERVER, REGCLS_SINGLEUSE,
                        pdwRegisterCF);
      if (hr != NOERROR)
         goto error;
      pcf->Release();
   }
   else            // Show window if started as stand-alone. 
   g_pApplication->ShowWindow(nCmdShow );
 
// Register Lines Application object in the running object table 
// (ROT). Use weak registration so that the ROT releases its reference
// when all external references are released.
   RegisterActiveObject(g_pApplication, CLSID_Lines, ACTIVEOBJECT_WEAK,
         pdwRegisterActiveObject);
   return TRUE;
 
error:
   if (pcf)
      pcf->Release();
   return FALSE;
}

Le goto est-il vraiment utile ici ??

03/05/2005, 14h47
DavG

Citation:

Envoyé par ulukahio

En effet, la valeur de ligne [i] ne correspond pas au champ dans lequel se placer, mais au nombre de champs à sauter.

Peux-tu poster ton code de traitement de champs qu'on comprenne un peu plus ce que tu veux dire ?
03/05/2005, 14h48
ulukahio

Citation:

Envoyé par calogerogigante

Citation:

Envoyé par ulukahio

Oui je suis d'accord avec toi, mais ce n'est pas dans ce type de circonstances que je compte utiliser goto.

(on est à l'intérieur d'une boucle while qui lit une par une les lignes d'un fichier texte)

Si quelqu'un pouvait me donner un code propre et sûr correspondant à celui ci:

Citation:

if (ligne[i]==2) //le chiffre correspond au nombre de champs non présents dans la base d'origine
goto champ2;
else if (ligne[i]==3)
goto champ3;
else{ //traitement du champ1}

champ2: //traitement du champ2

if (ligne[i]==1)
goto champ3;

champ3: //traitement du champ 3

Là par contre, en effet, je trouve déjà l'utilisation du goto risquée... Très risquée...

Plutôt d'accord avec les propositions des deux posts au-dessus de celui-ci...

En quoi cette utilisaation est elle risquée? (par contre trap D, si on pouvait éviter de faire dévier le topic sur l'incapacité à programmer des gens de grosoft ça m'arrangerait :wink: )
03/05/2005, 14h53
gege2061

Citation:

Envoyé par Trap D

Tiré de MSDN

Code:

<...>

Le goto est-il vraiment utile ici ??

Effectivement dans ce cas, il est possible de faire une fonction mais je trouve que le programme est clair quant même. Je n'est pas mis plus de temps à comprendre le programme que s'il y avait eu une fonction. Contrairement au code de ulukahio.
03/05/2005, 14h55
ulukahio

Citation:

Envoyé par DavG

Citation:

Envoyé par ulukahio

En effet, la valeur de ligne [i] ne correspond pas au champ dans lequel se placer, mais au nombre de champs à sauter.

Peux-tu poster ton code de traitement de champs qu'on comprenne un peu plus ce que tu veux dire ?

un exemple: le fichier original contient une centaine de champs présentés comme suit:

Citation:

Michel; Barnier; 21rue machin; c'est la fête

mais si le premier champ n'est pas présent, on a:

Citation:

1; Barnier; 21rue machin; c'est la fête

si le premier et le deuxième ne sont pas présents, on a:

Citation:

2; 21rue machin; c'est la fête

Si le premier, le deuxieme et le troisieme ne sont pas présents:

Citation:

3; c'est la fête

Si le deuxieme n'est pas présent:

Citation:

Michel; 1; 21rue machin; c'est la fête

Si le deuxieme et le troisieme ne sont pas présents:

Citation:

Michel; 2; c'est la fête

Et ainsi de suite...
03/05/2005, 14h59
calogerogigante

Au plus tu rajoutes de "petits jump" à saute mouton au-dessus de petits bouts de code, au plus tu risques de louper une étape logique du déroulement de ton code... Surtout si tu dis toi-même qu'il risque d'y avoir une centaine de traitements de champs...

Je ne suis pas foncièrement contre, mais je trouve cela dangereux car tu risques de louper plus facilement une incohérence dans ton code...
A moins d'être sûr de ce que tu fais à 100 % (exemple: t'as écrit un petit ordinogramme clair qui représente toutes les possibilités de cette partie de ton programme utilisant les gotos...), alors OK...

Mais à mon avis: ordonner les choses clairement avec un switch, dans ton cas, serait beaucoup plus propre et plus lisible... Notamment en cours de déboguage...
03/05/2005, 15h01
HRS

il faut se rappeler que les instructions "return", "break", "continue"
sont des "goto" déguisés et maîtrisés

par contre il n'existe aucune instruction pour sortir élégamment de
2 boucles imbriquées. à part "goto".
03/05/2005, 15h02
jack69

En fait, le pb pour éviter les goto est souvent un problème d'algo.
Ne pourrais-tu pas mettre en place un code à base de pointeur ?
1 -Tu fais pointer le pointeur sur le champ1,
2 - tu récupères le nombre de champ à sauter,
3 - tu incrémentes ton pointeur du nombre de champ correspondant
4 - tu appelles mon_traitement (mon_pointeur) ?

Bien sur ne connaissant pas ton code et ton traitement il n'est pas sûr que cela soit réalisable...

Mais généralement il est fortement conseiller de mettre en place une solution sans goto (pourquoi ? .... Parce que.... :? )
03/05/2005, 15h04
ronan99999
le 'no goto ' me fait aussi penser à certaines personnes qui vont te dire de ne surtout pas utiliser le 'switch' parceque c'est pas compilé de maniére optimum, que le 'continue' dans un while n'est pas propre parceque tu ne respectes pas ta condition de sortie etc....

n'empeche que un beau et magnifique goto bien placé et ben c'est tres propre
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 piVar = (int*) calloc(SIZE,sizeof(int)); if(!piVar ) goto labelError; /*traitement*/ return 0; labelError: return -1;
03/05/2005, 15h04
ulukahio

Citation:

Envoyé par calogerogigante

Au plus tu rajoutes de "petits jump" à saute mouton au-dessus de petits bouts de code, au plus tu risques de louper une étape logique du déroulement de ton code... Surtout si tu dis toi-même qu'il risque d'y avoir une centaine de traitements de champs...

Je ne suis pas foncièrement contre, mais je trouve cela dangereux car tu risques de louper plus facilement une incohérence dans ton code...
A moins d'être sûr de ce que tu fais à 100 % (exemple: t'as fait un petit organigramme clair qui resprésente toutes les possibilités de cette partie de ton programme utilisant les gotos...)

A mon avis: ordonner les choses clairement avec un switch (dans ton cas) serait beaucoup plus propre et plus lisible..

J'ai peut être un gros problème mais je ne vois pas de solutions simple avec un switch...
PS: j'ai fait un organigramme clair, j'ai rajouté énormément de tests et j'ai beaucoup de temps pour le débuggage, et comme les noms des étiquettes que j'utiliserai seraient très explicites, le risque d'erreur me parait plutôt faible.
03/05/2005, 15h06
jack69

Le traitement des champs est-il toujours le même ?
03/05/2005, 15h10
calogerogigante

Citation:

le risque d'erreur me parait plutôt faible.

Le propre de la programmation: c'est qu'il y a cent façons différentes de faire la même chose... T'es libre, malgré tout ce qu'on peut dire, de choisir ta méthode...

N'empêche qu'en cas de problème... Ca peut devenir un casse-tête les gotos multipliés exagérement !!

Mais au fond, l'important, c'est que ça tourne convenablement... Surtout si c'est pour un client...

C'est mon avis, et je le partage !!
;-)
03/05/2005, 15h13
Trap D

Comment sont organisés ces fameux champs, ils sont nommés, numérotés ?
03/05/2005, 15h14
ulukahio

Citation:

Envoyé par jack69

Le traitement des champs est-il toujours le même ?

Non ce n'est jamais le même, et c'est bien là le problème, puisque je traite le contenu de chaque champ pour le formater selon les besoins de ma base d'arrivée.

:) et calogerogigante heureusement que je suis libre, mais c'est juste que pour l'instant je ne vois pas de solutions qui ne rajoute pas environ 10 000 lignes de codes à mon problème dans ce que l'on me propose :wink: .

(Merci à tous pour votre aide, je ne pensais pas que ce sujet déchainerai autant les passions)

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 11h59.