Version imprimable
Salut tout le monde.
Je ne suis pas un expert du domaine, mais si on veut avoir une application de bureau avec une riche présentation graphique et avec des effets visuels à la flash, javaFX me parait la solution pour le moment, Vu que c'est compatible avec java et que c'est facile à programmer.
Mais je me trompe peut être !
C'est sympa ces discussions sur le déploiement de JavaFx, mais
le titre de la discussion n'est-il pas JavaFx vs Android
Hors, qui peut faire un petit baratin sur ce que c'est ?
A part que cela vient de Google evidemment ....
J'entend bien parler de Spring et Groovy et encore uniquement sur le web, mais pas un seul contrat ne nous a demandé ces technos. Quand a eclipse il est en chute face a NetBeans qui est maintenant quasiment au meme niveau, OpenSolaris grignote des parts lui aussi.Citation:
Envoyé par Traroth2
Quand a JavaFx il convient tres bien a mes besoins, j'ai envi de dire : "Enfin un techno web qui m'emm... pas et qui permet des vrais RIA".
Pour moi JavaFx c'est le mélange de technologies deja existante depuis longtemps :
Applet + JavaWebStart + TimingFramework + la puissance du Java.
En fait avec JavaFX j'apprend a re-aimer le web car je n'ai aucune des contraintes qu'on les autres technos.
Quand au mobile et donc androide, ils seront bien assez puissant dans les quelques années qui viennent pour supporter une JVM standard. La JME va finir par disparaitre a mon avis pour ne laisser place qu'a une jvm de type 1.7 ou 1.8 (qui devrait etre modulaire).
Groovy, je suis d'accord que ce n'est pas encore très largement déployé, mais Spring... On trouve ça partout depuis déjà deux ans au moins, quoi !Citation:
Envoyé par eclesia
Netbeans est très bien, mais c'est un fait que c'est Netbeans qui court derrière Eclipse et pas le contraire, en tout cas pour l'instant...
Oui, enfin personnellement, quand je créé une appli, je me pose quand même un certain nombre de questions, du genre : est-ce qu'il y a une chance que les gens aient envie de s'en servir. Et là, vue le (finalement) faible gain de performance de Java 6u10, je ne pense pas que les applets aient beaucoup plus d'avenir qu'avant JavaFX, honnêtement. Donc, si tu comptais déjà faire une appli desktop/ria en Java à la base, tu as sans doute tout à gagner à la faire avec JavaFX, mais quelqu'un qui comptait faire un truc en Flash ne va changer d'avis pour JavaFX, amha.Citation:
Envoyé par eclesia
La Dalvik VM n'est pas une JVM. Même le bytecode est différent.Citation:
Envoyé par eclesia
Ne me comprends pas mal, je fais du Java depuis 6 ans, et j'aime ce langage, mais les errements de Sun m'inquiètent (et c'est pas comme si on n'avait jamais été déçu par eux...). Je commence à me faire du souci pour la pérennité de cette technologie qui est justement mon gagne-pain. Par exemple, quand je vois l'absence de stratégie clairement définie concernant JavaFX, une techno sur laquelle Sun a énormément investi ces 3 dernières années.
Si j'étais méchant, je ferais le comparatif avec Silverlight. Les deux technos ont été annoncées avec à peine quelques mois d'écart, et aujourd'hui, Silverlight est en version 2, pleinement fonctionnel, la version 3 est en beta publique, alors que pour JavaFX, on a une version 1.1 mal documentée, bugguée, avec finalement pas autant de fonctionnalité que ça, sans environnement de design, sans aucune visibilité des évolutions futures (et là, c'est vraiment le niveau 0 de la communication). Moi, je trouve ça très décevant.
Si on compare, avec Android (revenons un peu au thème du fil, quand même :lol:), il n'y a pas eu d'annonce fracassante avec 2 ans d'avance puis plus rien pendant des mois. Google a débarqué un beau matin avec son truc sous le bras, à la Apple, en disant "hé, regardez ce qu'on a fait !". C'était au stade final de la beta, il y avait déjà un produit compatible annoncé (JavaFX Mobile, on a bien des déclarations d'intention de Sony-Ericsson, LG, Orange et Sprint, mais aucun projet concret n'a été annoncé), disponible immédiatement en totalité, et il n'y a pas eu de modification majeur de fonctionnalité ou de syntaxe qui a cassé tout ce qu'on a pu faire avant (ceux qui comme moi ont acheté le bouquin sur JavaFX Script ont été bien contents de pouvoir caler une porte avec :cry:). Google l'a tout de suite mis en open-source sans aucune réticence. Et, quand on compare les environnements de développement, Android, c'est Noel : un émulateur totalement intégré à l'IDE, y compris les logs, et capable de simuler énormément de fonctionnalités optionnelles, comme la présence d'une SD Card, ou la rotation du téléphone, la possibilité de faire tourner l'appli sur un vrai téléphone via Eclipse simplement en branchant le téléphone sur la prise USB, etc. Google a vraiment cherché à simplifier la vie des développeurs. Et bien sûr, leur environnement est disponible sous Windows, Mac et Linux. Chez Google, une version 1.0, ça veut visiblement dire que l'application fonctionne...
android n'est qu'à ses débuts... reste à voir si ça va fonctionner...Citation:
Envoyé par Traroth2
sun avait fait javame.... mais étant donnée que les constructeurs implémentait plus ou moins le produit... on connait le résultat... malgré tout la plupars des portables ont quand même java
pour ce qui est du tread, javaFX et android... ça plus ou moins de lien comme il a été mainte fois dit..
On entre dans le troll a ce niveau la. Meme si les contre-exemples me sautent aux yeux et me demangent les doigts, tout a deja été dit dans le debat Netbeans vs Eclipse ainsi que la progression des deux IDE.Citation:
Netbeans est très bien, mais c'est un fait que c'est Netbeans qui court derrière Eclipse et pas le contraire, en tout cas pour l'instant...
Sun est une société et il faut bien qu'elle vive, les erreurs ca arrive (microsoft en fait regulierement des releases qui ne marchent pas) et il y a bien des technologie intégré dans la jre qui me révulsent moi aussi (comme jaxb par exemple).Citation:
Ne me comprends pas mal, je fais du Java depuis 6 ans, et j'aime ce langage, mais les errements de Sun m'inquiètent (et c'est pas comme si on n'avait jamais été déçu par eux...). Et bien sûr, leur environnement est disponible sous Windows, Mac et Linux. Chez Google, une version 1.0, ça veut visiblement dire que l'application fonctionne...
Mais d'un autre coté je trouve que l'on doit beaucoup a Sun pour avoir poussé autant l'open-source et java. Apres tout on a rien payer donc on a pas a exiger !
Google c'est peut etre de l'open-source (pour un certain nombre de projet), mais ce n'est pas du communautaire. Un exemple flagrant est le format KML qui est utilisé dans googlemaps et googleearth. Il n'y a eu aucune discussion, Google c'est litéralement imposé aux organismes de normalisation (ISO et OGC) pour que son format soit adopté, et il l'a été, il est maintenant considéré comme une norme.Ce qui est particuliairement contradictoire vu que le format est concu pour bien s'adapté qu'a leur logiciels. Google sert ses propres intérets sous la bienveillante image de l'open-source.
Android ne fait pas exception, il s'impose dans un secteur et y met ses règles.
Je voudrais pas partir dans un troll sans fond mais du coté des technologies .Net, ça fonctionne quand même bien. Ayant travaillé près de 2 ans sur un projet client serveur en C#, c'est très homogène, très productif et très au point.Citation:
Sun est une société et il faut bien qu'elle vive, les erreurs ca arrive (microsoft en fait regulierement des releases qui ne marchent pas)
C'est pas comme si java était un cadeau de sun aux développeurs juste là pour améliorer le monde tu crois pas? :aie:, on ne peut pas vraiment dire à des entreprises qui ont beaucoup investi dans les technologies java de fermer leur gueule sur les lacunes "parce que c'est open source et qu'ils ont pas payé". Ca reste dans l'intérêt de tout le monde que les technos java soient compétitives à mon avis.Citation:
Mais d'un autre coté je trouve que l'on doit beaucoup a Sun pour avoir poussé autant l'open-source et java. Apres tout on a rien payer donc on a pas a exiger !
Javafx est pour l'instant, pour les raisons citées par Taroth, quelque peu une déception (ou alors les attentes étaient trop hautes?). Ca me rappelle un peu JSF et sa première spécification qui a déçu bien du monde, heureusement ça s'est nettement amélioré.
Android prétend-il apporter cela ? Est-ce que les applications pour Android seront portables sur Symbian, Windows Mobile, Palm OS, etc ? Android utilise des librairies spécifiques, et (sauf si j'ai loupé un épisode) les applications Android ne seront pas forcément portables sur d'autres OS comme les applications JavaME.Citation:
Envoyé par _skip
La portabilité on l'aura sans doute pas. En revanche on partira d'un SDK propre avec les choses suivantes :
- Un support IDE (émulation / déboggage / app designer) conséquent.
- Le support de périphérique tels que les appareils photo et les GPS.
- Une bonne collection de widgets out of the box + designer visuel.
- Les fonctions multimedia.
- L'interopérabilité aisée avec les fonctions et contacts du mobile.
- La prise en charge d'une DB (sqlite)
Rien qu'avec ça tu couvres déjà un bon panel d'applications modernes hors de la boîte. Certaines de ces fonctionnalités, si tu veux (peux?) les avoir avec les standards java mobile actuels, ça va être à grands coups de marteaux et burins en y passant des jours entiers.
De plus, dire qu'un mobile supporte java actuellement ça n'apporte pas beaucoup de garantie sur la portabilité de l'application entre les appareils tant les specs varient (si on arrive à mettre la main dessus encore). Avec android je pense qu'on devrait avoir une couche d'abstraction supplémentaire permettant de se dire, "si le tél supporte android alors mon application marche à 95% dessus", comme c'est le cas pour cf.net avec WM5.
Je serais donc à priori beaucoup plus chaud à l'idée de repartir sur une nouvelle stack applicative propre et au goût du jour quitte à me marrier avec un OS plutôt qu'essayer d'avoir une compatibilité douteuse, intestable reposant sur une API hétérogène pour laquelle je dois écrire du code d'une complexité ridicule et faire des recherches qui n'en finissent pas, et tout ceci pour faire des choses basiques en définitive.
Maintenant je ne sais pas encore si Android est dans la pratique l'espèce de *messie* que je décris.
En fait, je trouve que le véritable gros problème, c'est l'absence de communication régulière de la part de Sun. Si Sun indiquait une roadmap des évolutions futures de leurs technologies, JavaFX, en l'occurence, ça aiderait vachement à prendre son mal en patience. Alors que là, maintenant que la version 1.1-qui-apporte-le-support-mobile-alors-que-c'était-déjà-le-cas-avant est sortie, ben... personnellement, je n'ai absolument aucune idée de ce que seront les prochaines versions de JavaFX ni de quand elles sortiront. Pour l'instant, je m'amuse un peu avec, mais ça ne correspond pas à mes besoins professionnels, mais si la question se posait, je ne conseillerais pas l'utilisation de cette techno, en tout franchise.Citation:
Envoyé par _skip
Pour répondre au sujet du fil, qui est : que choisir entre Android et JavaFX :
Les deux technologies n'ont rien à voir. Tout dépend donc de ce que tu veux faire. Si ton objectif est de créer rapidement une application desktop graphique, Android ne convient tout simplement pas, du moins pour l'instant (on parle de portage d'Android sur des netbooks). JavaFX peut être une solution pour ça, si tu considères que la technologie est suffisamment mature.
Si tu veux faire une application mobile, JavaFX peut être une solution (toujours sous les mêmes conditions), mais Android est bien plus au point pour ça. Il faut toutefois être conscient qu'une application Android ne fonctionnera que sur les téléphones fonctionnant sous cet OS, alors qu'une application JavaFX fonctionnera sous n'importe quel téléphone compatible JavaME, si on en croit Sun. Précision : Android n'est pas compatible JavaME, même si le portage semble aisé, si j'en crois ce que j'ai pu lire ici et là, et donc une application JavaFX ne fonctionnera pas sur un téléphone sous Android. Sun a toutefois montré une couche JavaFX pour Android lors de la conférence JavaOne 2008
Non: une application JavaFX fonctionnera sur n'importe quel téléphone compatible J2ME et qui a le support de JavaFX.Citation:
Envoyé par Traroth2
Ca fait une toute petite différence étant donné que les téléphones compatibles J2ME déjà existant se comptent en millions (milliards ?) tandis que je ne connais encore aucun téléphone supportant JavaFX.
Alors évidemment ça viendra petit à petit, mais d'ici à ce que la majorité des téléphones le supporte, on peut attendre 3 à 5 ans. Et 5 ans quand on voit comment la concurrence avance, c'est long ... trèèèès long.
En fait, ce n'est pas vraiment ce que j'ai compris. Cela dit, la situation est (toujours) tellement confuse que je peux me tromper...Citation:
Envoyé par nouknouk
Cela dit, JavaFX est déjà en train de sombrer dans l'oubli : les nouvelles arrivent au compte-goutte sur javafx.com et la plupart du temps, c'est des trucs insignifiants.
Microsoft a annoncé Silverlight sensiblement au même moment que Sun a annoncé JavaFX, et 3 ans après, le verdict est sans appel : Silverlight 4 va bientôt sortir et offre des fonctionnalités RIA complètes, JavaFX est toujours dans le même état prototypesque. J'ai l'impression que les jeux sont faits, personnellement.
@la Brute
Se baser sur les numéros de version pour évaluer une technologie n'a pas vraiment sens, java en est toujours à la version 1...
Silverlight est plus mature il est vrai mais il repose sur .Net qui n'est pas tout neuf et conserve dans sa version actuelle les limites de l'embarqué dans le navigateur ce qu'ils ont décider de revoir chez Microsoft en s'inspirant de javaFX. D'ailleurs beaucoup de nouvelles fonctionnalités de Flex et Silverlight ont été inspirés de javaFX.
Concernant le débat sur les composants visuels, je ne comprends vraiment pas pourquoi certains déplorent l'absence de composants classiques alors que justement les RIA sont là pour les remplacer. Ce qu'il faut demander c'est des matrices de composants visuels, et pas des implémentations complètes.
Je pense que le critère de différenciation viendra de trois points:
- La possibilité de réutiliser des bibliothèques métiers pour le monde de l'entreprise et la javaFX surclasse la concurrence.
- La politique de sécurité, intégrée à la base dans javaFX.
- Les performances brutes du stack graphique et sa capacité de monter en charge, encore une fois javaFX ne semble pas le moins bien placé la dessus.
Alors les commentaires ou les articles qui prononcent leurs sentences sur le fait que l'on met trente secondes de plus coder l'affichage d'une liste avec javaFX que machin chouette me semblent bien peu crédibles.
Ce que l'on peut vraiment attendre sur javaFX, c'est des articles approfondis sur le comportement du scenegraph et des design pattern solides.
et à l'heure d'aujourd'hui après 2ans découlement d'eau sous le pont de ce débat qu'en pensez-vous ?
Oracle a officiellement annoncé une ouverture "de port" javafx pour iOS et Android apparement. Je ne sais pas précisément ce qu'ils veulent dire mais ils ont laché l'information il y a peu.
C'est un canular qui va vite dégonflé ou ca peut donner quelques chose d'après-vous ?
Aucune idée.
Je dirai juste que, que pour ma part, dans le cadre de mon boulot, la fenêtre d’opportunité est passée. Nous avons d'abord envisagé iOS a l’époque ou seuls les iPad étaient des solutions tablettes viables (face a des trucs comme Archos a l’époque, etc.) puis Android et au final c'est vers Windows 8 et Windows 8 RT que mes collègues se tournent car bon, la plupart des gens d'ici programment en .Net et donc ça ne leur fera pas trop de changement (:aie:). C’était d’actualité en 2010-11, la, désormais, j'ai d'autres priorités. Je verrai plus tard si je peux concocter des trucs FX tactiles pour leur système W8... enfin, si bien sur Oracle sort un jour une JVM W8RT pour les tablettes bas de gamme ARM ce qui est encore une autre histoire.
Je ne sais pas trop ou ça en est cote Android (mis a part que le procès entre Google et Oracle fait justement que ça n'avance pas), mais coté iOS, qqun vient de poster ce lien sur les forums OTN : JavaFX (OpenJFX) on iOS using RoboVM
J'espère que c'est quand même pas ça qui le rendait prometteur à vos yeux. Je trouve déjà ridicule d'utiliser un langage tournant sur une VM alors que ce qui va être développé avec ça ne tournera que sur une seule plateforme dédiée, donc sans aucune idée de portabilité, qui plus est une plateforme mobile donc aux ressources limitées mais en plus si on y rajoute un interpréteur exécutant du script c'est le pompon!Citation:
Envoyé par Traroth2
Arrêtez donc avec Java, cela n'a aucun intérêt dans 95% des cas!
Si tu pouvais éviter de balancer des inepties comme celle là, ce serait pas mal.Citation:
Arrêtez donc avec Java, cela n'a aucun intérêt dans 95% des cas!
Merci.
Vous n'avez probablement pas dû vraiment prendre le temps de réfléchir à la question.
En tous cas, s'agissant du développement sous Androïd, le choix n'était pas des plus pertinents, juste motivé par le fait qu'il existe un vivier important de programmeurs susceptibles de développer des applications en Java. Le nombre d'applications étant un critère déterminant dans le succès d'une plateforme mobile.
N’empêche, l'éventualité de recourir à un autre langage de développement plane toujours chez Google.
Wait and see....
Justement, j'ai eu tout le temps de me poser ce genre de questions.
Je pourrais donc te retourner la question.
Comme tout langage, Java a ses qualités et ses défauts.
De là à dire qu'il ne sert à rien parce qu'il est bâti sur une machine virtuelle, c'est un peu limité comme raisonnement.
Et je ne pense pas que le choix de Java ait quelque chose à voir ou pas avec la réussite de la plate-forme.