problème de cycle de vie d'un objet

Citation:

---

Envoyé par jmv

salut,
je vois dans tous les réponses le code suivant :

Code:

---

1 2 3 4

class A { static bool initialized = false; };

---

Je croyais qu'il fallait écrire dans le fichier .h

Code:

---

1 2 3 4

class A { static bool initialized; };

---

et dans le fichier .cpp

Code:

---

bool A::initialized = false;

---

<edit> houps... j'ai lu trop vite, c'était une variable static locale à une méthode. Mais essaye quand-même ma solution.</edit>

---

Comme tu l'as corrigé, ça ne change rien, l'une est variable locale, l'autre est variable de la classe, ça revient au même, sauf que la portée est pour toute la classe dans ton cas.

Citation:

---

Envoyé par jmv

Non ça n'améliorera rien, le code suivant :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

class A { static int n1; public: A() { static int n2=0; cout << "n1 = " << n1 << endl; cout << "n2 = " << n2 << endl; n1 = n2 = 1; } }; int A::n1 = 0;   int main(int argc, char *argv[]) { { A a, b; } A* p = new A; delete p; p = new A; system("PAUSE"); return EXIT_SUCCESS; }

---

donne sur la sortie:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

n1 = 0 n2 = 0 n1 = 1 n2 = 1 n1 = 1 n2 = 1 n1 = 1 n2 = 1 Appuyez sur une touche pour continuer...

---

désolé.

---

Et bien, la sortie est bonne !!!

Ca donne 1 à partir de la 2e instance qui est le rrésultat normal vu que la variable n'est pas réinitialisée !!!

Citation:

---

Envoyé par Matthieu Brucher

Une seule instance d'une classe ? Pourquoi tu ne fais pas un singleton ?

---

Si tu relis le thread depuis le début, il y a une classe qui contient une classe comme donnée membre, et lors de l'appel de cette dernière, il veut qu'il y a qu'une fois un appel de fonction, d'où l'idée de la variable statique ...

Citation:

---

Envoyé par Trunks

Si tu relis le thread depuis le début, il y a une classe qui contient une classe comme donnée membre, et lors de l'appel de cette dernière, il veut qu'il y a qu'une fois un appel de fonction, d'où l'idée de la variable statique ...

---

Et ? Le singleton fait la même chose, sauf que je trouve ça plus propre de n'instancier la classe qu'une seule fois plutôt que de la construire, la détruire puis la reconstruire d'une autre manière.

Citation:

---

Envoyé par Matthieu Brucher

Et ? Le singleton fait la même chose, sauf que je trouve ça plus propre de n'instancier la classe qu'une seule fois plutôt que de la construire, la détruire puis la reconstruire d'une autre manière.

---

D'après ce que j'ai compris, il reprends un code, et ça a été fait ainsi, je ne sais pas s'il peut modifier ça.
Après, je ne m'y connais pas assez en design pattern, donc je ne vais pas m'engager plus :)

...bon, j'ai trouvé une autre solution temporaire qui me plais pas trop (c'est un peu bricolage mais ça marche!), je poste à tout hasard (en gros je fais un test sur fichier existe/existe pas):

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

classe A:{ FILE * pFile; File=fopen("../myfile.txt","r");   if (!pFile) { string chemin; cout << "Fic ? :" ; cin>> chemin;   pFile=fopen("../myfile.txt","w+");   fclose (pFile); } }

---

...au moins, il me prend plus la tête, en attendant une autre solution :evilred:

Citation:

---

Envoyé par ostralo

...bon, j'ai trouvé une autre solution temporaire qui me plais pas trop (c'est un peu bricolage mais ça marche!), je poste à tout hasard (en gros je fais un test sur fichier existe/existe pas):

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

classe A:{ FILE * pFile; File=fopen("../myfile.txt","r");   if (!pFile) { string chemin; cout << "Fic ? :" ; cin>> chemin;   pFile=fopen("../myfile.txt","w+");   fclose (pFile); } }

---

...au moins, il me prend plus la tête, en attendant une autre solution :evilred:

---

C'est pas très propre, mais bon, c'est déjà une roue de secours...
Je ne voit pas pourquoi la variable statique te pose problème, tous les tests (même le tien) ont montré que ça marchait ...

Et surtout, au deuxième démarrage de l'application, ça ne marchera plus.

Citation:

---

Envoyé par Matthieu Brucher

Et surtout, au deuxième démarrage de l'application, ça ne marchera plus.

---

Exact, raison de plus ! A moins qu'il utilise le RAII, mais là c'est une autre histoire ...