Les nombres aléatoires en C

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

14/09/2010, 12h29
Melem

Citation:

Envoyé par Aleph69

Melem,

je suis très surpris des propos que vous tenez.
Pour le moment, l'intérêt d'en discuter avec vous me semble limité car il est évident que vous ne comprenez pas ce que j'écris.
Par contre, vous devriez vous documenter un minimum sur les générateurs de nombres aléatoires avant de prendre position sur ce sujet.
J'ai peur que vous défendiez ce tutoriel pour de mauvaises raisons.
J'espère sincèrement que la rédaction, dont vous faites partie, prendra rapidement en compte les remarques de eilijah et Jean-Marc.Bourguet pour le faire corriger.

D'accord, je vais me documenter un minimum sur la génération de nombres aléatoires, et sur tout ce que vous voulez d'autre aussi. En échange, je vous de demande de ne ne plus passer du coq à l'âne comme vous venez de le faire lorsque vous êtes sur le forum : Il n'a jamais été question jusqu'ici, dans nos échanges, des remarques d'elijah, de mabu et de Jean Marc. Ces remarques sont en effet valables et pertinentes : est-ce que je les ai "attaquées" ? Je ne "défends" pas le tutoriel comme vous l'avancez gratuitement, je ne me limite qu'à donner mon avis lorsque je le juge nécessaire, c'est tout.

Concernant ces "remarques" d'ailleurs, elles étaient déjà dans la FAQ bien longtemps avant la création de ce fil, comme l'a souligné Jean Marc. Je vous redonne le lien (déjà donné par mabu) : [FAQ] Les nombres aléatoires. Mais clairement, le tutoriel et la FAQ n'ont pas les mêmes objectifs, d'où certaines divergences.
14/09/2010, 12h50
Emmanuel Delahaye

Citation:

Envoyé par Pierre Dolez

Bonjour ssMatio,
Je parlais effectivement de randomize() qui est utilisable sous Windows.
srand() est naturellement plus portable, mais il semble nécessaire de l'appeler avec un nombre aléatoire, par exemple l'heure. D'où ma préférence pour randomize() dans l'environnement Windows.

Pour mémoire, la codage de randomize() (qui est une invention de Borland) est :

Code:

#define randomize() srand((int)time(NULL))

C'est juste une facilité de codage ...

D'autre part, srand() n'est pas 'plus portable'. Il est portable. C'est tout.

Citation:

Envoyé par Pierre Dolez

Bonjour,
J'ai fait un petit test

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
void TestRand(void)
{
  float N;
  int Tab[10];
  for (int i=0; i<10; i++) Tab[i]=0;
  for (int i=0; i<100; i++)
  {
    N=(float)10.0*rand()/RAND_MAX;
    for (int j=9; j>=0; j--)
    {
      if (N>(float)j) {Tab[j]++; break;}
    }
  }
  for (int i=0; i<10; i++)
  {
    printf("rang %d  %d valeurs\n",i+1,Tab[i]);
  }
}

On dirait que ce n'est pas complet ...

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
 
 
-------------- Build: Debug in hello ---------------
 
Compiling: main.c
Linking console executable: bin\Debug\hello.exe
C:\dev\hello\main.c: In function 'TestRand':
C:\dev\hello\main.c:5: error: 'for' loop initial declarations are only allowed in C99 mode
C:\dev\hello\main.c:5: note: use option -std=c99 or -std=gnu99 to compile your code
C:\dev\hello\main.c:6: error: redefinition of 'i'
C:\dev\hello\main.c:5: note: previous definition of 'i' was here
C:\dev\hello\main.c:6: error: 'for' loop initial declarations are only allowed in C99 mode
C:\dev\hello\main.c:8: warning: implicit declaration of function 'rand'
C:\dev\hello\main.c:8: error: 'RAND_MAX' undeclared (first use in this function)
C:\dev\hello\main.c:8: error: (Each undeclared identifier is reported only once
C:\dev\hello\main.c:8: error: for each function it appears in.)
C:\dev\hello\main.c:9: error: 'for' loop initial declarations are only allowed in C99 mode
C:\dev\hello\main.c:14: error: redefinition of 'i'
C:\dev\hello\main.c:6: note: previous definition of 'i' was here
C:\dev\hello\main.c:14: error: 'for' loop initial declarations are only allowed in C99 mode
C:\dev\hello\main.c:16: warning: implicit declaration of function 'printf'
C:\dev\hello\main.c:16: warning: incompatible implicit declaration of built-in function 'printf'
Process terminated with status 1 (0 minutes, 0 seconds)
9 errors, 3 warnings

Ceci fonctionne (en C90)

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
 
#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
#include <time.h>
#include <assert.h>
 
void TestRand (void)
{
   float N;
   int Tab[10];
   int i;
   for (i = 0; i < 10; i++)
      Tab[i] = 0;
   {
 
      int i;
      for (i = 0; i < 100; i++)
      {
         int j;
         N = (float) 10.0 *rand () / RAND_MAX;
         for (j = 9; j >= 0; j--)
         {
            if (N > (float) j)
            {
               assert (j >=0);
               assert (j < 10);
               Tab[j]++;
               break;
            }
         }
      }
   }
 
   {
      int i;
      for (i = 0; i < 10; i++)
      {
         printf ("rang %2d  %2d valeurs\n", i + 1, Tab[i]);
      }
   }
}
 
int main (void)
{
   srand((int)time(NULL));
 
   TestRand();
   return 0;
}

Les résultats ne sont pas transcendants (mais 10 tirages, c'est peu).

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
 
rang  1   8 valeurs
rang  2   7 valeurs
rang  3  14 valeurs
rang  4  12 valeurs
rang  5  11 valeurs
rang  6   7 valeurs
rang  7  12 valeurs
rang  8   5 valeurs
rang  9  12 valeurs
rang 10  12 valeurs
 
Process returned 0 (0x0)   execution time : 0.034 s
Press any key to continue.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
 
rang  1  11 valeurs
rang  2   6 valeurs
rang  3  13 valeurs
rang  4  11 valeurs
rang  5   8 valeurs
rang  6  13 valeurs
rang  7  12 valeurs
rang  8   8 valeurs
rang  9   8 valeurs
rang 10  10 valeurs
 
Process returned 0 (0x0)   execution time : 0.024 s
Press any key to continue.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
 
rang  1   9 valeurs
rang  2  10 valeurs
rang  3   8 valeurs
rang  4  13 valeurs
rang  5   8 valeurs
rang  6  13 valeurs
rang  7   9 valeurs
rang  8  11 valeurs
rang  9  10 valeurs
rang 10   9 valeurs
 
Process returned 0 (0x0)   execution time : 0.061 s
Press any key to continue.

14/09/2010, 13h28
Invité

Bonjour,
Concernant la portabilité en général, ou la non-portabilité de la fonction randomize(), vous avez parfaitement raison.
Mais pour ma défense le suis un fidèle de Borland depuis 20 ans, Quand j'ai décidé d'utiliser randomise() au lieu de srand(), si Borland proposait une fonction, c'est qu'ils devaient avoir une bonne raison, donc j'aurais eu tord d'en décider autrement. Par ailleurs, la fonction d'initialisation de nombre aléatoire est appelée une fois et une seule dans un programme. Si je devais rendre mon code 100% portable, ce n'était pas dramatique.

Concernant le test, il s'agit d'une fonction, et non d'un programme.
Comme le main contient la fonction randomize(), le ne l'ai pas mis, mais j'a précisé qu'il était bon d'initialiser le générateur de nombres aléatoires.
...
J'ai vu qu'entre-temps, vous l'aviez exécuté et affiché des résultats.
Mais ce qui me gène un peu dans vos résultats, c'est que vous avez 3 fois le même chose, mais c'est normal si vous n'avez pas initialisé le générateur de façon aléatoire.
...
Entre-temps, vous avez rajouté l'initialisation.
14/09/2010, 13h49
Emmanuel Delahaye

Citation:

Envoyé par Pierre Dolez

J'ai vu qu'entre-temps, vous l'aviez exécuté et affiché des résultats.
Mais ce qui me gène un peu dans vos résultats, c'est que vous avez 3 fois le même chose, mais c'est normal si vous n'avez pas initialisé le générateur de façon aléatoire.
...
Entre-temps, vous avez rajouté l'initialisation.

J'avais surtout fait des erreurs de copié/collé
14/09/2010, 14h11
Invité

OK,
Mais si on utilise srand() sans calculer la "graine" de façon aléatoire, on obtient toujours la même suite de nombres "aléatoires" en résultat.
14/09/2010, 14h16
Emmanuel Delahaye

Citation:

Envoyé par Pierre Dolez

OK,
Mais si on utilise srand() sans calculer la "graine" de façon aléatoire, on obtient toujours la même suite de nombres "aléatoires" en résultat.

Tu veux dire rand() ?
14/09/2010, 14h21
Invité(e)

Citation:

Envoyé par Pierre Dolez

OK,
Mais si on utilise srand() sans calculer la "graine" de façon aléatoire, on obtient toujours la même suite de nombres "aléatoires" en résultat.

Oui, mais utiliser une graine passe partout peut aussi poser problème.
J'ai vu le problème il y a quelque temps d'un générateur de mot de passe :

La graine était initialisée par srand(time_t(NULL)); Si le soft était lancé plusieurs fois trop rapidement, le mot de passe était le même.

J'ai aussi lu (MISC n°50) qu'un site de poker en ligne présentait des problèmes de fiabilité (la distribution des cartes devenait dans certains cas calculable) en partie à cause de initialisation du moteur de nombre pseudo-aléatoire.
28/08/2012, 08h58
Matthieu Brucher

Tiens,je viens de tomber sur ce sujet en passant par la forum algorithmie. Dommage effectivement qu'on ne parle pas des différents types de hasard au moins un minimum. rand() fournit un hasard faible qu'il ne faut généralement pas utiliser quand on veut quelque chose qui ressemble de loin à du hasard.
En revanche on voit bien pourquoi ne pas utiliser le modulo, c'est rare de voir les gens penser à ce biais !

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page