Construction de classe

Version imprimable

Bonjour à tous aujourd'hui je me renseignes sur le développement objet et l'uml, mais quelquechose me turlupine:

j'ai une classe "animal", trois animaux "lion" "panda" "huitre".
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 public class animal { int age; bool bonneSante; string nomAnimal; lion leLion; panda lePanda; huitre lHuitre; public animal(lion _Lion) { leLion = _Lion; nomAnimal = "Lion"; } public animal(panda _Panda) { lePanda = _Panda; nomAnimal = "Panda"; } public animal(huitre _Huitre) { leHuitre = _Huitre; nomAnimal = "Huitre"; } }
le problème est que un seul des attributs lion,panda,huitres ne sera pas à null.
et si je veux appeler une méthode de ses classes je devrait à chaque fois tester:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 if(monAnimal.nomAnimal=="Lion") { monAnimal.lion.vaFairePipi(); } else if(monAnimal.nomAnimal=="Panda") { monAnimal.panda.vaFaireCaca(); } else if(monAnimal.nomAnimal=="Huitre") { monAnimal.huitre.vaFaireDesBulles(); }
je voudrais savoir si ma conception est mauvaise et s'il y a une meilleure manière de procéder!

merci d'avance!

30/07/2008, 10h17
Gregory.M
En fait il faut que tes animaux (Lion, Panda,...) hérite de la classe Animaux comme ceci:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 public class Lion : Animaux { public Lion() { base.nomanimal = "lion"; } }
un truc comme ca :)

Ce que je voudrais c'est créer une Collection<animal> et ensuite placer la if de code du premier post dans une foreach:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
 
Collection<animal> mesAnimaux;
 
//code qui ajoute des animaux à la collec'
 
foreach(animal monAnimal in mesAnimaux)
{
     if(monAnimal.nomAnimal=="Lion")
     {
          monAnimal.lion.vaFairePipi();
     }
     else if(monAnimal.nomAnimal=="Panda")
     {
         monAnimal.panda.vaFaireCaca();
     }
     else if(monAnimal.nomAnimal=="Huitre")
     {
         monAnimal.huitre.vaFaireDesBulles();
     }
}

si j'utilise l'héritage pourrais-je?

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
Collection<animal> mesAnimaux;
 
//code qui ajoute des animaux à la collec'
 
foreach(animal monAnimal in mesAnimaux)
{
     monAnimal.vaFairePipi();//en supposant que les méthodes caca et bulles des deux autres prennent ce nom
}

(j'ai été très poète quand même ^^)

30/07/2008, 10h45
OLman135

A ta place j'utiliserais les switch case, s'est beaucoup plus jolie :king:

Par contre pour l'héritage je suis encore trop fatigué pour me pencher dessus, donc si j'ai le courage tu auras une réponse cet aprem si personne t'en as donné :mouarf:

Salut,

oui tout à fait, et c'est tout le principe du polymorphisme.

Tous les animaux mangent, mais tous ne mangent pas la meme chose, de fait la classe animal expose une methode mange virtuelle, et chaque classe specialisée implemente son propre "menu".

Par exemple :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
    class Program
    {
        static void Main(string[] args)
        {
            List<Animal> liste = new List<Animal>();
            liste.AddRange( new Animal[]{new Panda(), new Lion(), new Panda()});
 
 
            foreach (Animal a in liste)
                a.Mange();
        }
    }
 
    abstract class Animal
    {
        public abstract void Mange();
    }
 
    class Panda : Animal
    {
        public override void Mange()
        {
            Console.WriteLine("Je mange de l'herbe !");
        }
    }
 
    class Lion : Animal
    {
        public override void Mange()
        {
            Console.WriteLine("Je mange de la viande !");
        }
    }

30/07/2008, 11h22
NejNej

Merci Ok ça m'aide beaucoup!

Sinon une autre petite question qui me trotte et je vais pas faire un thread pour cela:

où mettre des variables "globales", c'est à dire entre autre des variables de chemin de répertoires, disques etc...

comment procédez vous? j'ai pensé créer une classe static contenant toutes ces variables qui ne changent pas durant l'exécution du programme et qui sont utilisées dans plusieurs classes!
30/07/2008, 11h42
Gregory.M

tu peux aussi utiliser des Constantes, c est à dire qu'une fois que tu lui as assigné une valeur tu ne peux pas la modifier.

C'est re-moi et mes animaux: alors ch'tite question:

j'ai dans un form un appel de méthode:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 maFaune.appelRugit(index); class Faune { Collection<Animal> lesAnimaux; internal void appelRugit(index) { lesAnimaux[index ].Rugit(); } } abstract class Animal {} class Lion : Animal {} class Lion : Panda {} class Lion : Huitre {}
Le problème est que seul le Lion rugit, et que si je place une méthode abstraite dans animal je suis oblidé de la déclarer dans Panda et Huitre aussi!!!

Quelqu'un à une idée?

31/07/2008, 12h34
getz85
Citation:

class Lion : Panda
{}

class Lion : Huitre
{}

C'est pas plutôt :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 class Panda : Animal {} class Huitre : Animal {}
31/07/2008, 13h22
Tober
Citation:
Envoyé par NejNej

Code:

1 2 3 4 internal void appelRugit(index) { lesAnimaux[index ].Rugit(); }
Ca c'est le crit d'un animal :P
Le lion rugit, mais le chat miaule :lol:
donc faut une autre fonction abstraite dans ta classe animal...

Code:

public virtual void cri();
31/07/2008, 13h45
NejNej

En effet tout paumé merci de rectifier!

Sinon Tober j'ai pris note de ce que tu m'as dis et modifier ma conception selon ça! merci!
31/07/2008, 16h01
SirJulio

Citation:

Envoyé par NejNej

comment procédez vous? j'ai pensé créer une classe static contenant toutes ces variables qui ne changent pas durant l'exécution du programme et qui sont utilisées dans plusieurs classes!

Class static à membre constants me parait le plus simple en effet.

Pour ta conception meme si Tober l'a souligné souvient toi que l'action generique doit etre commune (vu que l'heritage suppose "se comporte comme") mais que le resultat de cette derniere peut etre (ou non) specialisé. Par exemple en Winforms, tout nos controles se peignent, mais aucun de la meme facon, idem pour les animaux, tous crient mais aucun de la meme facon.

Bon courage.