Définition de type opaque

_Michel :

Citation:

---

C'est là qu'on reconnait les épicuriens et les stoïciens...

Citation:

---

mais ceci [...] est faux

---

Pourquoi???

---

Je ne sais pas. Peut_être parce qu'il manque un ; derrière float a ? ;)

Rolalalala c'est du pinaillage tout ça ;)

Citation:

---

Envoyé par diogene

_Michel :

Je ne sais pas. Peut_être parce qu'il manque un ; derrière float a ? ;)

---

ya de ça, mais surtout dans le cas cité par notre collègue, dans le .h il fait un typedef. Et là il l'écrase :aie:

Citation:

---

Envoyé par souviron34

ya de ça, mais surtout dans le cas cité par notre collègue, dans le .h il fait un typedef. Et là il l'écrase

---

??? Non, il le complete. C'est le principe d'un type abstrait.

mais alors c'est encore plus une absurdité... :lol:

ce qu'on ferait est plutôt :

truc.h

Code:

---

1 2 3 4

typedef struct pSTRUCTURE { float a; } STRUCTURE ;

---

truc.c

Code:

---

STRUCTURE MaStruct ;

---

mais c'est sûr que si tu dupliques le mot-clé struct à tous les coups, ou est l'intérêt d'avoir défini un type vide dans le .h ???????

Citation:

---

Envoyé par souviron34

ce qu'on ferait est plutôt :

truc.h

Code:

---

1 2 3 4

typedef struct pSTRUCTURE { float a; } STRUCTURE ;

---

truc.c

Code:

---

STRUCTURE MaStruct ;

---

---

si tu fais ça, il n'y a plus d'encapsulation :
truc.h

Code:

---

typedef struct STRUCTURE STRUCTURE;

---

truc.c

Code:

---

1 2 3 4

struct STRUCTURE { float a; };

---

Voila nicolas.sitbon, on est parfaitement d'accord. Il faut juste ne pas oublier "#include "truc.h"" dans truc.c .

Citation:

---

Envoyé par _Michel

Voila nicolas.sitbon, on est parfaitement d'accord. Il faut juste ne pas oublier "#include "truc.h"" dans truc.c .

---

ça tombe sous le sens, on est bien d'accord.