Définition de type opaque

Bonjour à tous.
J'aimerais avoir la confirmation que je ne fais pas de grosse boulette quand j'écris :

Code:

---

extern struct __struct;

---

Code:

---

1 2	include "truc.h" struct __struct {float a};

---

Mon but bien sûr est de définir le type __struct pour tous les fichiers qui incluent "truc.h" mais de n'en dévoiler l'implementation qu'au fichier "truc.c". J'ai vu quelque par que l'on peut utiliser le mot-clef typedef. Mais cette solution est plus simple, non (à la compilation pas d'erreur, mais j'ai pas essayé le link)?

http://emmanuel-delahaye.developpez.com/tad.htm

Excellent!

Donc en gros les mots-clef extern ne servent à rien.

Pas dans ce cas là!
le mot qui t'intéresse toi c'est typedef.
Cordialement.

Pourquoi typedef? Je ne veux pas définir un type, je veux juste déclarer ma structure dans le header file et la définir dans le fichier .c .

si tu fais ça, tu n'auras pas un type opaque!

d'autre part il me semble que les "underscore" ou "souligné" en tête sont réservés pour la blibliothèque stanbdard..

pourquoi simplement ne pas définit

Code:

---

typedef pmastruct { ... } mastruct ;

---

Citation:

---

Envoyé par _Michel

J'aimerais avoir la confirmation que je ne fais pas de grosse boulette quand j'écris :

Code:

---

extern struct __struct;

---

---

Bah si...

http://delahaye.emmanuel.free.fr/spip.php?article10
http://emmanuel-delahaye.developpez....htm#id_reserve

Citation:

---

Envoyé par nicolas.sitbon

si tu fais ça, tu n'auras pas un type opaque!

---

Bah si. typedef n'est pas obligatoire. C'est juste une facilité syntaxique...

Citation:

---

Envoyé par Emmanuel Delahaye

Bah si. typedef n'est pas obligatoire. C'est juste une facilité syntaxique...

---

Autant pour moi, je n'avais jamais essayer de faire un type incomplet sans typedef.

Donc ceci est tout à fait correct :

Code:

---

struct STRUCTURE;

---

Code:

---

1 2	include "truc.h" struct STRUCTURE{float a};

---

Mais un puriste préfererait :

Code:

---

typedef struct STRUCTURE MA_STRUCTURE;

---

Code:

---

1 2	include "truc.h" struct STRUCTURE{float a};

---

pour pouvoir utiliser la structure MA_SRUCTURE sans rajouter struct devant.

C'est bien ça, parcontre, on n'utilise pas typedef pour éviter le mot "struct" mais pour mieux encapsuler la variable, on cache le type réel de celle ci même si bien souvent c'est une structure, en revanche il est une mauvaise pratique que de cacher un pointeur avec un typedef exemple :

Code:

---

typedef struct ma_struct * ma_struct

---

auquel l'on préferera

Code:

---

typedef struct ma_struct ma_struct

---

Merci, mais personne ne pourrait rendre disponible un cours exhaustif sur l'utilisation des structures?
Souvent, j'ai eu des problèmes avec ça, parce que ce n'est pas intuitif et c'est détaché de la syntaxe classique du C. En plus, il y a des différences entre compilateurs : bcc55 renvoie des erreurs sur des morceaux de codes qui passent très bien sur d'autres compilateurs. Ca mène à penser que c'est un beau fouili et que personne ne sait vraiment comment il faut faire.

Pour moi c'est très clair, y a pas à se prendre la tête, tu peux toujours te pencher sur la norme si tu as le moindre doute. Des bons tutos sur les structures et les types opaques : j'en connais un, le bouqin de Achille Braquelaire, c'est le meilleur que j'ai trouvé sur ce sujet.

Citation:

---

Envoyé par _Michel

Mais un puriste préfererait :
pour pouvoir utiliser la structure MA_SRUCTURE sans rajouter struct devant.

---

c'est pas être puriste..

Tu définis un nouveau type (typedef à ton avis ça veut dire quoi ;))

Donc, comme tu déclares :

Code:

---

int mon_entier ;

---

tu pourras définir

Code:

---

STRUCTURE ma_struct ;

---

Voui c'est a peut près ce que je voulais dire : un "puriste" préfère créer un nouveau type plutot que de laisser apparaitre que son truc est une structure.

Citation:

---

Envoyé par _Michel

Voui c'est a peut près ce que je voulais dire : un "puriste" préfère créer un nouveau type plutot que de laisser apparaitre que son truc est une structure.

---

Mais rien ne t'y oblige!

Citation:

---

Envoyé par _Michel

Donc ceci est tout à fait correct :

Code:

---

struct STRUCTURE;

---

Code:

---

1 2	include "truc.h" struct STRUCTURE{float a};

---

Mais un puriste préfererait :

Code:

---

typedef struct STRUCTURE MA_STRUCTURE;

---

Code:

---

1 2	include "truc.h" struct STRUCTURE{float a};

---

pour pouvoir utiliser la structure MA_SRUCTURE sans rajouter struct devant.

---

Pas un 'puriste', mais plutôt un fainéant de mon espèce...

et d'ailleurs j'avais même pas vu mais ceci

Citation:

---

Envoyé par _Michel

Code:

---

1 2	include "truc.h" struct STRUCTURE{float a};

---

---

est faux :)

ce serait

Code:

---

1 2	include "truc.h" STRUCTURE mastruct;

---

et comme dit Emmanuel, c'est autant par simplicité de lecture et manipulation (et "pensée Objet") que par fainéantise.

Pourquoi avoir à se retaper 200000 fois "struct" pour rien ? :aie:

C'est là qu'on reconnait les épicuriens et les stoïciens...

Citation:

---

mais ceci [...] est faux

---

Pourquoi??? Je ne veux pas utiliser ma structure, je veux le définir.

_Michel :

Citation:

---

C'est là qu'on reconnait les épicuriens et les stoïciens...

Citation:

---

mais ceci [...] est faux

---

Pourquoi???

---

Je ne sais pas. Peut_être parce qu'il manque un ; derrière float a ? ;)

Rolalalala c'est du pinaillage tout ça ;)

Citation:

---

Envoyé par diogene

_Michel :

Je ne sais pas. Peut_être parce qu'il manque un ; derrière float a ? ;)

---

ya de ça, mais surtout dans le cas cité par notre collègue, dans le .h il fait un typedef. Et là il l'écrase :aie:

Citation:

---

Envoyé par souviron34

ya de ça, mais surtout dans le cas cité par notre collègue, dans le .h il fait un typedef. Et là il l'écrase

---

??? Non, il le complete. C'est le principe d'un type abstrait.

mais alors c'est encore plus une absurdité... :lol:

ce qu'on ferait est plutôt :

truc.h

Code:

---

1 2 3 4

typedef struct pSTRUCTURE { float a; } STRUCTURE ;

---

truc.c

Code:

---

STRUCTURE MaStruct ;

---

mais c'est sûr que si tu dupliques le mot-clé struct à tous les coups, ou est l'intérêt d'avoir défini un type vide dans le .h ???????

Citation:

---

Envoyé par souviron34

ce qu'on ferait est plutôt :

truc.h

Code:

---

1 2 3 4

typedef struct pSTRUCTURE { float a; } STRUCTURE ;

---

truc.c

Code:

---

STRUCTURE MaStruct ;

---

---

si tu fais ça, il n'y a plus d'encapsulation :
truc.h

Code:

---

typedef struct STRUCTURE STRUCTURE;

---

truc.c

Code:

---

1 2 3 4

struct STRUCTURE { float a; };

---

Voila nicolas.sitbon, on est parfaitement d'accord. Il faut juste ne pas oublier "#include "truc.h"" dans truc.c .

Citation:

---

Envoyé par _Michel

Voila nicolas.sitbon, on est parfaitement d'accord. Il faut juste ne pas oublier "#include "truc.h"" dans truc.c .

---

ça tombe sous le sens, on est bien d'accord.