Classe générique utilisant une autre classe générique

Bonjour,

J'ai un problème étrange à la compilation d'une classe générique utilisant elle-même des génériques, et que je ne m'explique pas. J'ai réduit le problème dans la classe suivante :

Fichier TestGenerics.java :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

import java.util.List; import java.util.ArrayList;   public class TestGenerics<T> {   public List<String> getList() { return new ArrayList<String>(); }     public static void main(String[] args) { TestGenerics test = new TestGenerics(); String string = test.getList().get(0); } }

---

Résultat de la compilation :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

> java -version java version "1.5.0_06" Java(TM) 2 Runtime Environment, Standard Edition (build 1.5.0_06-b05) Java HotSpot(TM) Client VM (build 1.5.0_06-b05, mixed mode)   > javac TestGenerics.java TestGenerics.java:13: incompatible types found : java.lang.Object required: java.lang.String String string = test.getList().get(0); ^ 1 error

---

Si je supprime le "<T>" de "TestGenerics" pour en faire une classe non paramétrée, je n'ai plus l'erreur.

Quel est le problème ?

Salut,


Bizarre en effet !

Je suppose que comme tu ne précises pas le type Generics de ta classe, tous les appels de méthode se font sans Generics, même si cela n'a aucun rapport avec le <T>.


En paramétrant correctement ton instance avec n'importe quel type cela fonctionne parfaitement :

Code:

---

1 2	TestGenerics<Date> test = new TestGenerics<Date>(); String string = test.getList().get(0);

---

Pour rappel les classes Generics devraient toujours être typé. L'absence de typage n'est possible que par compatibilité avec le code existant...


D'où ma question : Pourquoi créer une classe Generics si c'est pour ne pas l'utiliser comme tel ?

a++

Dans mon code réel je me retrouve à un moment avec une liste d'objets de cette classe avec des types paramétrés différents. A ce moment là du code je n'ai besoin que des méthodes standard, pas des méthodes paramétrées, c'est pour ça que j'utilise le type sans paramètre.

Dans ce cas tu as deux principaux cas :

1. Au lieu de créer une instance non-paramétré, tu la paramètres avec le type de base (donc Object dans ton cas) :
   
   Code:

   ---

   TestGenerics<Object> test = new TestGenerics<Object>();

   ---

2. Si tu fait cela pour avoir du code génériques (et donc caster depuis n'importe quel instance paramétré de TestGenerics), il faut plutôt utiliser les wildcards :
   
   Code:

   ---

   TestGenerics<?> test = uneInstanceDeTestGenericsParametré;

   ---

   Ou encore (ce qui est équivalent dans ce cas) :
   
   Code:

   ---

   TestGenerics<? extends Object> test = uneInstanceDeTestGenericsParametré;

   ---

a++

Effectivement, en utilisant "TestGenerics<?>" je n'ai plus de problème. Par contre je ne vois toujours pas pourquoi ça ne marche pas sans !

Citation:

---

Envoyé par vic

Effectivement, en utilisant "TestGenerics<?>" je n'ai plus de problème. Par contre je ne vois toujours pas pourquoi ça ne marche pas sans !

---

Parce que sans paramétrage le compilateur utilise le mode de compatibilité avec les anciennes versions, c'est à dire qu'il ignore tous les paramétrages... y compris ceux fixer en dur dans le code ;)

a++