[Compilation] multiple definition ..first defined here !?

Citation:

---

Envoyé par sysyphe

Bonsoir, après les conseils, j'ai fais ceci ; Je suis là pour apprendre donc ouvert à tous autres conseils (critiques);

---

Tu n'a pas suivi les conseils donnés ici

http://www.developpez.net/forums/sho...69&postcount=7

concernant les '_'...

http://emmanuel-delahaye.developpez....htm#id_reserve
http://emmanuel-delahaye.developpez....ganiser_source
http://emmanuel-delahaye.developpez.....htm#organiser

Il y a encore des bizarreries...

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

Project : Forums Compiler : GNU GCC Compiler (called directly) Directory : D:\dev\forums\ -------------------------------------------------------------------------------- Switching to target: default Compiling: main.c In file included from main.c:11: equationsDiffPartiel.h:36: warning: function declaration isn't a prototype main.c:19: warning: unused parameter 'argc' main.c:19: warning: unused parameter 'argv' Compiling: tools.c Compiling: equationDifPartiel.c In file included from equationDifPartiel.c:11: equationsDiffPartiel.h:36: warning: function declaration isn't a prototype equationDifPartiel.c:18: warning: function declaration isn't a prototype equationDifPartiel.c: In function `equation_chaleur': equationDifPartiel.c:76: warning: passing arg 1 of `ecrireResultat' discards qualifiers from pointer target type equationDifPartiel.c:76: warning: passing arg 2 of `ecrireResultat' discards qualifiers from pointer target type equationDifPartiel.c:103: warning: passing arg 1 of `ecrireResultat' discards qualifiers from pointer target type equationDifPartiel.c:103: warning: passing arg 2 of `ecrireResultat' discards qualifiers from pointer target type Linking console executable: console.exe Process terminated with status 0 (0 minutes, 2 seconds) 0 errors, 9 warnings

---

Les headers ne doivent contenir que ce qui est nécessaire à leur compilation. Ni plus, ni moins.

Ceci compile correctement :

http://delahaye.emmanuel.free.fr/forums/sysyphe/

Pose des questions si tu ne comprends pas.

Bonjour,

Citation:

---

http://delahaye.emmanuel.free.fr/forums/sysyphe/

Pose des questions si tu ne comprends pas.

---

Une question sur la signature de `` ... ecrireResultat( ...)" :

Code:

---

1 2 3

int ecrireResultat (char const *file_name, char const *operation, double i_pts, double result)

---

Pourquoi ce mixe de ``pointeur" et ``const"

Code:

---

type const *variable

---

?
J'avais pensé à :

Code:

---

1 2 3

int ecrireResultat (char file_name[], char operation[], double i_pts, double result)

---

A la compilation avec cette signature j'ai pas de ``warning"
Je suppose que ce n'est pas le meilleur choix, c'est une détail me dira t-on, mais pourquoi?


Merci pour cette version!


ps : Les

Code:

---

1 2 3

#ifndef _NOM_ #define _NOM_

---

(que j'ai corrigé ) me sont généré par mon IDE (Eclipse CDT plugin ) ; apparement il a des lacunes de ce coté.

Citation:

---

Envoyé par sysyphe

Une question sur la signature de `` ... ecrireResultat( ...)" :

Code:

---

1 2 3

int ecrireResultat (char const *file_name, char const *operation, double i_pts, double result)

---

Pourquoi ce mixe de ``pointeur" et ``const"

Code:

---

type const *variable

---

?

---

Parce qu'on indique par là que la fonction ne va pas modifier les objets pointés (accès en lecture seule), et que par conséquend, elle peut accepter l'adresse de 'chaines littérales' ("hello"), qui, je le rappelle, sont à lecture seule. Sans ce 'const', le compilateur (qui est réglé pour détécter ce genre de défaut avec -Wwrite-string), signale l'erreur de type.

Citation:

---

ps : Les

Code:

---

1 2 3

#ifndef _NOM_ #define _NOM_

---

(que j'ai corrigé ) me sont généré par mon IDE (Eclipse CDT plugin ) ; apparement il a des lacunes de ce coté.

---

Il faudrait le signaler aux gens qui on écrit CDT, à moins que ce soit configurable...

Ok, merci pour ces précisions, on en apprend beaucoup ici.

Par la suite je compte modifier la signature de ``... ecrireResultat(...)" pour en faire une seule fait dans l'application.
En faisant une boucle pour ecrite les résultats dans un fichier.
je pense à une signature de ce genre

Code:

---

1 2 3

int ecrireResultat (char const *file_name, char const *operation, double i_pts[], double result[])

---

Une itération sur les tableaux pour lire (un tableau) et écrite (un fichier) les données au préable enregistrées (dans des tableaux).
Je n'ai pas encore testé, mais elle me semble correcte, non!?

La difficulté pour moi est que choisir entre :

Code:

---

1 2	double result[]; double *result;

---

pour la fonction.

Citation:

---

Envoyé par sysyphe

La difficulté pour moi est que choisir entre :

Code:

---

1 2	double result[]; double *result;

---

pour la fonction.

---

Si il s'agit de paramètres de fonctions, techniquement, c'est pareil.

Ok, Merci.
Du coup me vient une autre question :
Dans quels cas doit t-on priviligier, l'un ou l'autre ?
Je veux juste un exemple simple, histoire de comprendre cette subtilité.

Quelle que soit l'écriture que tu adoptes dans la liste des paramètres de la fonction, il faut se souvenir que de toutes façons, result sera un pointeur local à la fonction.
Après, c'est affaire de goût :
Soit tu veux mettre en évidence la nature de result et tu mettras double *, soit tu préfères mettre en évidence que l'argument passé à la fonction est un tableau et non un simple pointeur et tu pourras choisir double[].
Le résultat sera le même.

C'est compris, ;)