Version imprimable
Bonjour,
Disposant seulement d'un PC, j'essaie d'écrire un programme qui manipule une grande base de données. Ce que j'essaie de faire aussi c'est donc d'installer à la fois le serveur et le client sur ce PC mais je sais qu'Oracle est reputé pour nécessiter un grand espace RAM.
N'existe-t-l pas donc une version allégée pour la version 9i et supérieure ? S'il y en a, risquerai-je de manquer de fonctionnalité par rapport à une version complète.
Configuration minimale du PC aussi pour ça ??
Bonjour,
la configue minimal est 256 Mo de RAM et 2Go espace disque ce qui est aujourd'hui largement inférieur à la configuration des PC ou des portables de 'quasiment) tous les utilisateurs non programmeurs non DBA. Ceci étant tu as les doc disponnible ici :
http://www.oracle.com/technology/doc...ion/index.html
Je pense que tu peux installer sur ton PC la version Oracle 10g Enterprise edition sans soucie (si 500Mo à 1Go de RAM et 20Go de espace disque) et mois je l'ai fait et da
Bonjour,
la configue minimal est 256 Mo de RAM et 2Go espace disque ce qui est aujourd'hui largement inférieur à la configuration des PC ou des portables (de 'quasiment) tous les utilisateurs non programmeurs non DBA. Ceci étant tu as les doc disponnible ici :
http://www.oracle.com/technology/doc...ion/index.html
Je pense que tu peux installer sur ton PC la version Oracle 10g Enterprise edition sans soucie (si 500Mo à 1Go de RAM et 20Go de espace disque) et mois je l'ai fait et dans ma vie de DBA rien n'a manqué comme fonctionnalité. Il faut savoir que les fonctionnalités sont très très nombreuses mais ton domaine du travail est certainement limité et si par la suite tu en as besoin tu ajoute (ou tu enlèves).
Cdt.
J'aimerais bien savoir d'où tu tiens ca !!! Comparé à ses concurrents (SQL Server par exemple), Oracle est souvent moins gourmand en RAM.Citation:
Envoyé par bruce-willis
SQL Server est le SDBG le plus gourmand que j'ai pu voir...
Nous bossons sous Oracle et nos applicatifs utilisent des bases d'environ 800 tables pour une taille de schéma d'environ 5 à 10go (cela reste de toute petites bases en volume) et pour une charge max d'environ 300 connexions simultanées. Résultat, on dépasse rarement les 400 Mo de RAM max ponctuellement pour les process Oracle (qui tournent en moyenne à 150 - 200 Mo pour nous)
De plus, les possibilités d'Oracle en termes de tuning n'ont rien a voir avec celles de SQL Server (qui ne propose pas grans chose...).
J'ai déja vu SQL Server bouffer 2Go de RAM pour au final pas grand chose..
SQL Server compense une architecture moins "optimisée" qu'Oracle par de la RAM pour essayer se rapprocher d'Oracle en termes de perfs...
Mais bon, on n'est pas la pour cracher sur SQL Server...
Je ne pouvais seulement pas laisser cette citation quelque peu fantaisiste !
Tu me rassures vicenzo sur le fait que tu utilises une bd oracle de 800 tables sur ton propre PC !!
Que dire de plus ?? ....
Le nombre de tables ne veut rien dire...
Par corrélation, que tu aies 10 fichiers ou 4000 fichiers dans un répertoire, cela ne fait pas de différences...
Ce qui compte, c'est le volume des données, la taille du redo et undo, .... bref, comment la base est configurée.
Je développe sur un DELL D820 (2Go RAM) avec un serveur 10g et 6 clients Oracle (7.34, 8.17, 9.0, 9.2, 10.2, 11.0) avec une instance qui contient 3 users de 800 tables chacun pour une taille totale de 8 Go sur disque.
Au repos, (pendant que j'écris de post, Oracle.exe consomme 87 Mo de mémoire allouée)... Lors de mes tests je monte rarement au dela de 120-150 en utilisation monoposte.
Bref, Oracle n'est pas gourmand en ressource... Sa conception "Unixienne" y est pour beaucoup et n'oublie pas qu'ils ont 25 ans d'expérience !
Ok mais quand même tu utilises une configuration serveur !!!
Pour moi, un pc clone Pentium IV 2.8GHz, 512 Mo RAM, il est sûr que Oracle marchera dessus mais le fonctionnement deviendra beaucoup plus len ??
Avant, comme beaucoup d'autres, j'avais utilisé sql server en monoposte sans avoir eu de problèmes de lenteur mais en effet, Oracle a 25 ans d'expérience !!
J'ai un serveur Oracle qui tourne... Et alors ? Si tu ne l'utilise pas, il ne fait rien (sauf écouter) et donc ne consomme rien !
Je te rappelle qu'un DELL 820 est un laptop. Ma précédente machine était un DELL 505 (laptop - 512 Mo RAM) ou j'avais 1 serveur 8i... Et tout allait bien !
Faut pas voir un serveur Oracle comme un gigantesque boudha !
Firefox ouvert avec plusieurs onglet avec des pages affichées mais sans rien faire consomme plus qu'une instance Oracle au repos !
ORacle, c'est une application comme un autre qui ne consomme des ressources qu'au vu des besoins. Si tu l'utilises en monoposte pour des tests, cela ne ralentira pas ta bécane...
De plus, si t'es réellement limité en RAM, tu configure ton instance en fonction...
OK !
Beaucoup de gens se trompent sur le compte d'Oracle, il n'est pas aussi lourd que d'autres sgbd comme sql server !!!
:king:
Dernière question :
Il y a quand même des serveurs Oracle plus gourmands que les autres : entre 8i, 9i et 10g par ex ?
Je dirai, selon mon expérience, du plus gourmand au moins gourmand : 9i, 10g, 8i
Je suis rassuré là car j'utilise le 9i et je projette d'installer 10g après !!
MErci
pour moi la 10g est plus gourmande... d'ailleurs la config mini est plus importante qu'en 9i :?
Cela doit dépendre des sous versions et options installées car j'ai eu les 3 serveurs installés et j'ai eu les résultats mentionnés dans mon précédent post.
Toute fois, les créations de mes instances avec les versions 8i et 9i avaient été effectuées avec les assistants graphiques fournis et valeurs plus ou moins par défaut alors que pour ma dernière instance 10g, j'ai crée l'instance à la mimine avec des scripts SQL avec des valeurs "un peu plus" tunées.
Evidemment ça dépend de la config mais l'auto-tuning proposé par la 10g est très gourmand par exemple ;)