Problème de classe

Citation:

---

Envoyé par azertylr

la fonction est void mul_scal(const double *a, const vect *v, vect *res);

---

tu te compliques la vie inutilement :

Code:

---

1 2	void mul_scal(double a, const vect *v, vect *res);

---

suffit amplement car un pointeur fait 4 octets et un double 8 et que la différence est ultra infime.

Citation:

---

Envoyé par azertylr

Autre question : peut-on faire vect_add(&a,&b,&a); (pour faire a=a+b)

---

tout dépend du code de ta fonction vect_add. Si ton code est

Code:

---

1 2 3 4 5 6

void vect_add(const vect * a,const vect *b,const vect * c) { c->x=a->x+b->x; c->y=a->y+b->y; }

---

alors la réponse est oui.

Attention, y'a un const de trop, dans ton vect_add...

Citation:

---

Envoyé par Médinoc

Attention, y'a un const de trop, dans ton vect_add...

---

oups, je corrige

Code:

---

1 2 3 4 5 6

void vect_add(const vect * a,const vect *b,vect * c) { c->x=a->x+b->x; c->y=a->y+b->y; }

---

Ok super,
Pour la norme, est-ce qu'il vaut mieux faire void norme(const vect *v, double res) ou double norme(const vect *v) ?

Merci

Citation:

---

Envoyé par azertylr

Ok super,
Pour la norme, est-ce qu'il vaut mieux faire void norme(const vect *v, double res) ou double norme(const vect *v) ?

Merci

---

je te répondrai

Code:

---

1 2	double norme(const vect *v)

---

car renvoyer un double (qui fait, selon les architectures, 8 octets) ne prend absolument pas de temps. De plus, cette syntaxe te permettera de faire qqch du genre

Code:

---

1 2	double norm=norme(&v);

---

ou bien qqch du genre

Code:

---

1 2 3 4 5

while(norme(&v)>1e-10) { blabla; }

---

très utile pour tester la convergence d'un algo itératif (dans ce précédent exemple, v est un vecteur contenant la différence entre deux itérés successifs).

J'ai en effet l'habitude de faire x=norme(&v) et non norme(&v,x) !

Je fais un logiciel de simulation de collisions (un simulateur de billard/mouvement brownien ...) Il faut que ca aille le plus vite possible !!

Merci à tous.

Citation:

---

Envoyé par azertylr

J'ai en effet l'habitude de faire x=norme(&v) et non norme(&v,x) !

---

Surtout que la 2° écriture serait "norme(&v, &x)" :mrgreen: