[STL] for_each et transform

Bonjour je voulais juste quelque precision sur for_each et transform

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

struct A { void F() {std::cout << "salut" << std::endl;} }; int main() { std::vector<A> v(3); std::for_each(v.begin(), v.end(), std::mem_fun_ref(&A::F)); }

---

la fonction utilisé par for_each et transform est obligatoirement de la forme void F() ??

Y as t'il une manière propre pour qu'un élément du conteneur connaisse ces voisins?

merci

Citation:

---

la fonction utilisé par for_each et transform est obligatoirement de la forme void F() ??

---

for_each prend un foncteur (une fonction généralisée, il s'agit tout simplement d'un objet appelable, quel que soit son type) avec une signature void F(T&).

Ce qui est ce que tu lui as fourni ici.
std::mem_fun_ref(&A::F) génère un foncteur qui va prendre en argument un objet de type A et y appliquer la fonction membre sans argument A::F.

Citation:

---

Envoyé par loufoque

for_each prend un foncteur (une fonction généralisée, il s'agit tout simplement d'un objet appelable, quel que soit son type) avec une signature void F(T&).

Ce qui est ce que tu lui as fourni ici.
std::mem_fun_ref(&A::F) génère un foncteur qui va prendre en argument un objet de type A et y appliquer la fonction membre sans argument A::F.

---

A ok. en faite c'est std::mem_fun_ref(...) qui va générer le foncteur, et lui indiquer qu'il n'y as pas de paramètres.

Par contre, est'il possible d'utiliser une signature de type
void F(std::vector<A>::iterator &), ce qui permettrai d'avir accés pour un élément donné, a ces voisin?
ou mieux, d'avoir un accés direct au contener(peut etre utile pour un vector. Pour les autre je vois pas)

Pour etre plus preci,

si j'utilisais un vector comme buffer d'une image
et que je voulais appliquer un filtre 3*3 avec for_each.

Es ce possible?
Cela ne fait partie de la philosophie de for_each ou transforme?
Il faut utiliser un foncteur precis?

Utilise une boucle for explicite, tu ne peux pas faire ça avec for_each.
for_each te donne un accès aux valeurs de ton conteneur, et ne donne pas d'itérateurs.

Citation:

---

Envoyé par loufoque

Utilise une boucle for explicite, tu ne peux pas faire ça avec for_each.
for_each te donne un accès aux valeurs de ton conteneur, et ne donne pas d'itérateurs.

---

c'est bien ce que je pensai... du coup je ne voit pas l'interet de for_each :cry: ...
a par simplifier l'ecriture du for

Citation:

---

du coup je ne voit pas l'interet de for_each ...
a par simplifier l'ecriture du for

---

C'est ça, for_each ne fait rien de magique. D'ailleurs regarde son implémentation : ce n'est qu'une bête boucle for qui appelle le foncteur donné sur chaque élément du conteneur.

C'est peut-être d'ailleurs pour cela que c'est trés peu utilisé?

Merci.
Je suppose que c'est la même chose pour transform...

Citation:

---

C'est peut-être d'ailleurs pour cela que c'est trés peu utilisé?

---

Parce que c'est plus concis qu'un for explicite ? :koi:
Moi j'utilise justement le plus possible for_each, ça m'épargne quelques lignes de code.

De même, c'est pratique.
C'est lourd d'écrire des for. Et quand tu sais que tu peux compacter ton for en une ligne, tu en profites :)

Citation:

---

Envoyé par Alp

De même, c'est pratique.
C'est lourd d'écrire des for. Et quand tu sais que tu peux compacter ton for en une ligne, tu en profites :)

---

Mais de l'autre coté, t'es obligé d'alourdir ta class.
ou j'ai peut être pas tout compris :aie:

Pourquoi alourdir la classe ?

Dans tous les cas, tu dois soit écrire un foncteur à appeler dans ta boucle for(que tu remplaces par foreach), soit écrire le code du foncteur dans la boucle for. Autant utiliser foreach avec un foncteur, donc :)

Citation:

---

Envoyé par Laurent Gomila

Pourquoi alourdir la classe ?

---

En fait j'ai compris que la fonction utilisé doit appartenir a la class du conteneur...
Mais je pense que je n'ai pas vraiment compris ce qu'est un foncteur :aie:
je vais regarder ça de plus prés

Citation:

---

Envoyé par Alp

Dans tous les cas, tu dois soit écrire un foncteur à appeler dans ta boucle for(que tu remplaces par foreach), soit écrire le code du foncteur dans la boucle for. Autant utiliser foreach avec un foncteur, donc :)

---

ben dans le cas ou tu as besoin d'accéder au élément voisin, tu ne peut pas utiliser for_each (c'est ce que j'ai compris)
et for_each oblige l'ecriture de fonction qui suivant le cas peut allourdire le code. Surtout si la fonction est trés spécifique et utilisé une seule fois.

Enfin, c'est ce que j'ai compris..
Du coup je dirai, qu'un for est bien mieux. Surtout si for_each est simplement une autre façon de faire une boucle.

Mais je connait pas assez for_each pour l'affirmer.

http://c.developpez.com/faq/cpp/inde...TL#STL_functor :)

Citation:

---

Envoyé par Alp

http://c.developpez.com/faq/cpp/inde...TL#STL_functor :)

---

c'est ce que j'était en train de lire :lol:
merci

Citation:

---

Envoyé par Mongaulois

c'est ce que j'était en train de lire :lol:
merci

---

que tu ne connaissais pas assez for_each ni les functors, oui :)

Le fait d'utiliser for_each, et donc de passer par un foncteur ne permet t-il pas de gagner du temps à l'éxécution? Il me semblait que dans ce cas la boucle était complètement inliner par le compilo ?

Citation:

---

Envoyé par poukill

Le fait d'utiliser for_each, et donc de passer par un foncteur ne permet t-il pas de gagner du temps à l'éxécution? Il me semblait que dans ce cas la boucle était complètement inliner par le compilo ?

---

Je vois pas trop comment il le pourrait, faudrait savoir le nombre d'itérateur a la compilation. De plus si il y as un appel a une fonction pour chaque éléments, ca ne va pas allez plus rapide
Mais le concept a l'air intéressant.

Non non, il remplace juste "foreach(....)" par une boucle for, mais sans développer la boucle.

En faite, aprés recherche, il s'avert qu'il y as plusieurs bonne raison d'utiliser ces fonctions
- boucle écrit sous forme optimisé (utilise la méthode de parcoure la plus rapide pour chaque contenaire)
- évite des erreurs
- ....

Mais ce qui me gêne et que du coup c'est qu'a chaque iteration une fonction est appelé :?
Du coup j'ai l'impression que l'on gagne en pref d'un coté et que l'on perd de l'autre...
Ou alors l'appel d'un foncteur est négligeable (car l'interface de la fonction appelé est assez simple) par rapport au temps que l'on peut gagné par ces fonctions ?

L'appel d'une fonction coûte un temps très très très négligeable!
Et à côté de ça, ça t'aide pour maintenir ton code, car tu n'as pas à modifier du code à 15000 endroits mais juste à modifier le code de ta fonction.
Ne te pose pas de questions, utilise des foncteurs. Ne t'inquiètes pas des performances, car tu ne dois même pas te poser la question tellement c'est négligeable.

Ou bien n'utilise plus de fonctions du tout, ni de classes, et arrache toi les cheveux ;)

Si le foncteur est écrit correctement, tout est inliné et ça ne fait aucune différence par rapport à une écriture directe.

Citation:

---

Envoyé par Laurent Gomila

Si le foncteur est écrit correctement, tout est inliné et ça ne fait aucune différence par rapport à une écriture directe.

---

faut donc utiliser utiliser des foncteur inline?
(dsl si cette question semble bête :aie: )

En général, le compilo optimise en inlinant, pour peu que le code soit assez bien écrit pour être inliné.

En général oui, un foncteur est toujours écrit le plus simplement possible et en un bloc. C'est plus une fonction avec, si besoin, un contexte autour, que véritablement une classe.

ok merci.
Je commence a comprendre

J'utilise BOOST_FOREACH qui se rapproche plus du For Each In de VB.Net que je connais bien.

Je le trouve plus pratique que celui de la STL mais est-il aussi performant ?