Lecture de chaine avec fgetc ou getc

Citation:

---

Envoyé par Mongaulois

http://c.developpez.com/faq/bcb/?pag...ge#langagenull :marteau:

---

Hors-sujet. Cet article de parle pas du langage C. Peut être l'ignores-tu, mais le C et le C++ sont des langages différents.

Et si tu le sais, va troller ailleurs, on a pas de temps à perdre avec ça.

D'ailleurs, j'affute mes grands ciseaux...

Citation:

---

Envoyé par Emmanuel Delahaye

Hors-sujet. Cet article de parle pas du langage C.

---

???

Citation:

---

Envoyé par Emmanuel Delahaye

Peut être l'ignores-tu, mais le C et le C++ sont des langages différents.

---

oui je sais, mais pas distinct non plus

Citation:

---

Envoyé par Emmanuel Delahaye

Et si tu le sais, va troller ailleurs, on a pas de temps à perdre avec ça.

---

c'est ca troller?
Si c'est vrai pour c++ je ne voyais pas pourquoi ce serait faux pour du c.

Citation:

---

Envoyé par Emmanuel Delahaye

D'ailleurs, j'affute mes grands ciseaux...

---

:? au moins j'aurai compris cette histoire de NULL et 0.

dsl je voulais pô troller.

Citation:

---

Envoyé par Mongaulois

c'est ca troller?
Si c'est vrai pour c++ je ne voyais pas pourquoi ce serait faux pour du c.

---

Oulà tu peux commencer à courir :mrgreen: vite et loin :mouarf:

Citation:

---

Envoyé par Mongaulois

oui je sais, mais pas distinct non plus

---

Du moment qu'ils ne sont pas identiques, ils sont distincts. Point.

Citation:

---

Si c'est vrai pour c++ je ne voyais pas pourquoi ce serait faux pour du c.

---

Parce que ce sont des langages différents avec des règles différentes et des documents de normalisation différents. C'est si difficile que ça à comprendre ? C with classes était une sur-couche du C, mais on en est plus là depuis longtemps. Les 2 langages ont sévèrement divergé.

Citation:

---

:? au moins j'aurai compris cette histoire de NULL et 0.

---

Je ne suis pas sûr que tu ais compris grand chose concernant le C.

Citation:

---

Envoyé par Mongaulois

Si c'est vrai pour c++ je ne voyais pas pourquoi ce serait faux pour du c.

---

Là, tu mérites le fouet, car j'ai déjà dit pourquoi c'était faux pour le C: En C, void* est implicitement convertible en tout autre type de pointeur, et pas en C++.

Donc en C, NULL est traditionnellement un pointeur, qui ne doit donc être utilisé pour un entier (au minimum, sur un compilo correct et bien configuré, on doit avoir un warning).
En C++, NULL est traditionnellement zéro, sans plus d'information de type.

Citation:

---

Envoyé par Médinoc

Là, tu mérites le fouet, car j'ai déjà dit pourquoi c'était faux pour le C: En C, void* est implicitement convertible en tout autre type de pointeur, et pas en C++.

Donc en C, NULL est traditionnellement un pointeur, qui ne doit donc être utilisé pour un entier (au minimum, sur un compilo correct et bien configuré, on doit avoir un warning).
En C++, NULL est traditionnellement zéro, sans plus d'information de type.

---

:sm:
justement j'ai compris maintenant :king: (enfin en gros)

Citation:

---

Envoyé par Emmanuel Delahaye

Je ne suis pas sûr que tu ais compris grand chose concernant le C.

---

no comment :?

Tout ca a cause de C et C++.
Perso c'etait juste pour lui dire de ne pas faire

Code:

---

char * buff =""

---

Je pensais pas que c'etait tabout de parler de null et de 0 suivant C et C++. :?