Version imprimable
bonjour tout le monde,:D
je travaille sur une partie de code où je manipule des chaînes de caractères.
Quand je demande la taille (sizeof) de "devoirs," il me retourne 4. Je croyais que le sizeof d'une char c'était un octet, pourquoi je n'ai pas le résultat:8 ?
Merci
P.S: déclaration --> char *ligne_a_lire;
valeur de la variable au moment de l'exécution "devoirs"
instruction --> sizeof(ligne_a_lire);
sizeof renvoie la taille, en nombre d'octet, de la variable ou du type de la variable.Citation:
Envoyé par ladygtk
Donc sizeof(char) renvoie forcément 1, et non pas 8 (1 octet = 8 bits).
Par contre sizeof(ligne_a_lire) doit te renvoyer 4 (sur ton système) car "ligne_a_lire" est un pointeur. Sur ton système, un pointeur tient dans un 32 bits, c'est a dire 4 octets.
Si tu veux connaitre la taille d'une chaine de caratères, dans ce cas, il faut utiliser la fonction strlen().
En nombre de bytes... Il n'y a pas d'octets en C. C'est une notion flux ou réseau...Citation:
Envoyé par crocodilex
Ok Ok....en plus ce n'est pas la première fois que je me fais rappeler à l'ordre sur ce sujet :DCitation:
Envoyé par Emmanuel Delahaye
D'abord, merci à vous deux,
Et comme g un pointeur sur ma chaîne, est-ce que j'ai juste si je fais:
strlen(*ligne_a_lire);
car pour avoir le contenu d'un pointeur c bien précédé d'étoile?
Mais bon là ça buggue. Quelle est la méthode?
Si ta chaine est déclarée ainsi :Citation:
Envoyé par ladygtk
alors *ligne_a_lire est un caractère et non pas une chaine de caractère.Code:char *ligne_a_lire;
Et comme strlen() attends une chaine, il faut lui passer ligne_a_lire :
Code:taille = strlen (ligne_a_lire);
dans mes documents j'ai: un char est codé sur 8 bits. C faux?Citation:
Envoyé par crocodilex
Oui, c'est codé sur au moins 8 bits. Ce peut etre plus. Il y a plethore de posts sur ce sujet sur ce forum...Citation:
Envoyé par ladygtk
Eh bien d'après ce que j'avais compris concernant la différence entre byte et octet, c'est qu'un octet est égal à 8 bits.Citation:
Envoyé par ladygtk
Par contre un byte a au minimun une taille de huit bits. Cela peut etre 9, 10, ..., bits. En fait ça dépend de l'architectecture du microprocesseur et donc de la taille minimale de l'objet que celui-ci peut adresser.
Sur ton PC, le byte est égal à 8 bits, donc égal à la taille d'un octet.
Un caractère (donc un char) étant codé sur un byte, celui ci fait aussi 8 bits (toujours sur ton architecture).
J'espere que je ne me suis pas trompé :?
Sinon Emmanuel se fera un plaisir de me corriger....;)
je lis ligne_a_lire à partir d'un fichier. Donc là g fait le changement suggéré : en déclaration --> char *ligne_a_lire[n];
dans la fonction qui fait cette lecture, j'obtiens 'devoirs,' et la fonction me dit que cette chaîne est de longueur 9 (strlen)
puis je repose la question sur la longueur dans le main, cette fois ça me donne 7 (strlen)
Dois-je abandonner l'idée de passer par une fonction, où le problème vient d'ailleurs?
Merci
P.S: ok byte et bit c pas pareil je ne savais pas, merci pour l'info
Pourquoi * ? Un caractère ? Ca n'a aucun sens. strlen() prend l'adresse du premier élément de la chaine à mesurer.Citation:
Envoyé par ladygtk
ligne_a_lire est un pointeur sur le premier élément d'une chaine, et sa valeur est donc l'adresse du premier élément de la chaine. C'est donc exactement ce qu'il faut passer à strlen(), donc :
strlen (ligne_a_lire);
est correct. Pure logique quand on connait le sens des mots...
Ca peut être vrai sur certaines plateformes, faux sur d'autres. Ce n'est pas une généralité.Citation:
Envoyé par ladygtk
La norme (qui est générale par définition) dit "un char a au moins 8 bits de large". Il existe des architectures, supportant le C, avec 8, 9, 16, 18, 32, 36 bits par char... C'est précisé par l'implémentation (le compilateur) par la macro CHAR_BIT dans le fichier <limits.h>.
J'ai travaillé avec des DSPs où CHAR_BIT valait 16 et d'autres 32. Ce n'est donc pas un 'mythe' ou un truc pour se la péter. C'est une réalité dont il faut tenir compte, mais qui a peu de conséquences si on prend soin d'écrire du code portable.
Je profite de l'occasion : comment traduit-on "octet" en anglais (en gardant le même sens que celui que tu donnes) ?Citation:
Envoyé par crocodilex
-- EDIT 1 : DEBUT --
-- EDIT 1 : FIN --Citation:
Envoyé par [url=http://www.m-w.com/dictionary/byte]Definition of byte (Merriam-Webster)[/url]
Il semblerait que ça soit "octet".Citation:
Envoyé par David.Schris
http://en.wikipedia.org/wiki/OctetCitation:
Envoyé par David.Schris
Ah oui.
octetCitation:
Envoyé par David.Schris
EDIT wiki : "Octet (computing), a group of 8 bits, often referred to as a byte. Often used in networks and RFC"
Le Meriam Webster est excellent en anglais général ou journalistique, mais pas en anglais technique. La définition de byte utilisée dans le contexte du langage C (l'objet de ce forum, je le rappelle) est donnée par le document officiel (ISO) qui définit ce langage.
Bien sûr que BYTE signifie 8 bits dans le contexte de l'assembleur x86, de même que WORD veut dire 16-bit et DWORD 32-bit. Mais dans le contexte de l'assembleur pour IA64, quel sens ont ces mots ? Et sur un Sparc ? Ou un RS6000 ?
Il ne faut pas sortir le sens des mots de leur contexte. On est des techniciens (scientifiques, ingénieurs, peu importe), pas des journalistes...
Ok.
Dans ce cas, je suppose que pas mal de personnes utilisent un terme imprécis...(ce qui ne serait pas une première : j'en fais d'ailleurs partie)
Pour commencer à s'en rendre compte, on peut comparer le nombre de résultats retournés par http://www.google.com/codesearch?q=byte et par http://www.google.com/codesearch?q=octet ...
Bon...fin du hors sujet.
Je suis tombé par hasard sur ce post, et je me permets de réagir.
Byte et octet, c'est la même chose !
Il s'agit simplement du terme français ou du terme anglais.
Emmanuel Delahaye a écrit :
En nombre de bytes... Il n'y a pas d'octets en C. C'est une notion flux ou réseau...
Je ne comprends pas ce que tu veux dire par là.
Octet veut dire 8 bits ; tout comme byte.
Pour la notion de réseau, tu confonds avec les "bauds" :http://fr.wikipedia.org/wiki/Baud
Par contre, je suis tout à fait d'accord sur la distinction entre "Byte" et "char", ou "octet" et "char".
"char" est un caractère. Suivant le système, un caractère pourra se coder de différentes manières. Le plus commun est la table ASCII, effectivement codée sur 8 bits, soit 1 octet.
Je suis aussi un partisan du terme juste. Mais aussi, partisant de l'utilisation du français. Donc s'il vous plait, utilisez octet et non pas byte.
Ouvert à toutes remarques...
Nicolas
Strasbourg
Byte est un mot qui a ete invente en 1959 par Werner Buchholz avec pour definition "A group of bits sufficient to represent one character is called a byte". A l'epoque, un byte faisait generalement 6 bits. La plupart des machines utilisent de nos jours des bytes de 8 bits. Ce qui entraine la confusion avec octet.Citation:
Envoyé par Nico_stras
Un octet est utilise pour signifier un groupe de 8 bits sans aucune reference aux caracteres et c'est utilise en transmission.
Note que octet existe en anglais aussi avec le meme sens. La traduction officielle de byte est "multiplet".
Note que le C impose en plus de l'usage historique que les bytes aient des adresses distinctes, ce qui peut se faire de deux manieres quand l'unite adressable du processeur est importante: on utilise des pointeurs composites: adresse+n du byte dans le mot, c'est la solution classique utilisee dans les implementations de C pour des machines adressable par mot a usage general, soit on definit le byte comme ayant la meme taille que le mot, c'est la solution classique dans les cas ou le systeme n'est pas reellement destine a manipuler des caracteres (les DSP de nos jours par exemple).