Comment avez-vous appris le langage Delphi ?

Citation:

---

Envoyé par arthur57

...Je remercie plutôt notre ami commun : google :roll:

---

Moi je remercie plutôt "www.developpez.net" et "John COLIBRI". Non seulement ce sont des aides pertinentes, mais elles sont en français. Je ne pense d'ailleurs pas que j'ai connu ces deux aides grâce à Google.

• Pour "John COLIBRI" ? je ne suis vraiment pas sur que Google existait à l'époque où j'en étais encore au Turbo-Pascal. :mouarf:
• Et même pour "www.developpez.net" ? ce n'est pas certain. En 2002, je ne sais pas si Google était mon moteur de recherche le plus fréquent.

PS. D'ailleurs, depuis que je connais QWANT, GOOGLE n'est plus mon moteur de recherche préféré. Trop de réponses commerciales et pas assez de réponses pertinentes dans les 10 premières pour GOOGLE.

Après de nombreux errements en assembleur basic et C, j'ai découvert le Turbo Pascal 3.0 ... Et je dois dire que la sauce à bien prise car je pouvais aussi continuer mes errements en assembleur. Ensuite toutes les versions y sont passées; l'arrivée de Turbo Vision a été intéressante d'un point de vue technique mais à cette époque je préférais utiliser mes propres outils (qui franchement étaient plus beaux) en mode graphique pour mes interfaces utilisateurs.

J'ai vécu l'arrivée de Delphi 1 avec curiosité sans vraiment l'utiliser pour mes applications car je n'ai jamais apprécié Windows 3.1.

Par contre l'arrivée de Delphi 2 a été pour moi une révolution car enfin j'avais un outils qui fonctionnait en 32 bits et qui me produisait des applis en 32 bits; j'étais enfin libéré des contraintes mémoires et mes simulations numériques devenaient rapides comme l'éclair. Pour moi la meilleure version est Delphi 6, la documentation de la version 7 commençait déjà à devenir approximative. La baisse de qualité et la politique tarifaire à freiner mon enthousiasme et j'ai commencé à regarder ailleurs.

Mes tentatives sur Java ont vite été freinées par les monstres que sont Éclipse et NetBeans.

Je suis donc resté sur mon Delphi 7 tout en regardant activement vers un compilateur 64 bits. Free-Pascal était un projet intéressant et Lazarus naissant ...

L'arrivée de la version 1 de Lazarus a finie par me convaincre d'abandonner mon vieux Delphi ... J'y ai trouvé un IDE d'une bonne qualité, un compilateur multiplateformes en 32 et 64 bits sans y avoir les singeries chères et inutiles des Delphi XE.

Longue vie à Lazarus !

je l'ai appris par un petit livre de 120 page c'est un très bon livre pour ce qui veut apprendre cet merveilleux langage. Qui veut ce livre me laisse un commentaire et je le publie.

J'ai commencé la programmation par un peu de basic sur ZX Spectrum et oui l'époque ou on comptait les octets sur le bout des doigts...

professionnellement, j'ai eu à programmer dans différents langages, Basic, REX, Cobol, C++, C#, Java, PHP, ...
et finalement c'est le Delphi qui reste le langage le plus souple.
j'ai encore des programmes écrit en TurboPascal5.5 qui fonctionnent !

je n'ai jamais été confronté à un programme qui ne pouvait pas être migré, quitte à réadapter un petit peu de code.

Et puis surtout, la communauté Delphi/Pascal est sûrement la plus grande force de ce langage.
Borland a depuis le début eu l'intélligence de ne pas surprotéger son codesource, comme l'a fait Microsoft. Ce qui a permis de trés grosses évolutions du langage, tout en restant fidèle à l'acquis.
(Essayez de reprendre du vieux code C dans un éditeur actuel Visual C de Microsoft, vous n'allez pas être déçu du résultat!)

Delphi est resté fidèle à la maxime de base de l'informatique : Qui peut le plus, peut le moins.

Aujourd'hui, au boulot, on passe doucement de Delphi5 à Delphi XE5. On continue encore à programmer en Delphi 5 et ça fonctionne sans aucun soucis!
on migre peu à peu sur XE5 pour profiter pleinement des plates formes 64 bits, et de nouveaux SGDB.

Pour résumer, si vous voulez investir dans du développement qui dure, Delphi est LA Solution.

C'est l'avis de quelqu'un qui pratique depuis 25 ans l'informatique de production.

collégien : ti57 de mon frère (celle avec les chiffres rouges :) )
lycéen : basic & assembleur par moi-même,puis turbo pascal au lycée.
école ingé : C (pas aimé)
adulte : Delphi par moi-même.

Y a pas mieux que Delphi il facilite beaucoup de chose, je programmes tous mes logiciels par Delphi jusqu'à maintenant. Je suis un peu avancé dans la programmation par Delphi mais je me considère toujours comme un débutant puisqu'il y a beaucoup de chose à découvrir sur cet incroyable RAD.

DELPHI TOUT SIMPLEMENT EST TROP FORT COMME ENVIRONNEMENT DE PROGRAMMATION

Citation:

---

Envoyé par bm1990;8371704

[SIZE=7

DELPHI TOUT SIMPLEMENT EST TROP FORT COMME ENVIRONNEMENT DE PROGRAMMATION[/SIZE]

---

Je partage ton point de vue, mais je ne suis pas un pro. Un seul bémol un peu gênant: après avoir suivi Embarcadero jusqu'à la version XE3n je suis revenu à.. Delphi 7 qui est beaucoup plus stable et me suffit largement.

Citation:

---

Envoyé par hlmhv

Je partage ton point de vue, mais je ne suis pas un pro. Un seul bémol un peu gênant: après avoir suivi Embarcadero jusqu'à la version XE3n je suis revenu à.. Delphi 7 qui est beaucoup plus stable et me suffit largement.

---

Même moi je ne suis pas un professionnel mais je m'en sorte avec Delphi et pour Delphi XE je l'aime bien aussi parce que tu peux réaliser des applications mobile juste par un seul langage qui est pascal ce qui est trop fort aussi et pour la stabilité je n'ai aucune idée.

Bonjour,
En fait je ne sais rien de Delphi. J'ai choisi ce langage au hasard parce que le mot Delphi m'inspire. Je ne sait pas s'il conviendra à ce que je veux en faire, si ce sera facile ou compliqué, l'avenir me le dira.

Je suis venu à l'informatique avant que les parents de bon nombre d'entre vous aient eu l'idée même de vous concevoir. Je ne me rappelle même plus moi moi même quand c'était.

Pour la petite histoire à l'époque je m'amusais avec un petit train électrique Lima. 'pas vraiment du haut de gamme" mais quand même il occupait une pièce de 4m x 5m avec une colline de 80 cm. Venu le jour de couper le cordon ombilical je me suis vu dans l'obligation de m'en séparer. C'est à ce moment qu'un collègue de boulot m'a proposé un échange,
le train contre un ordinateur, une mini TV, 40Kg de magazines, un enregistreur, une centaine de cassettes, un lecteur de disquettes, un petite cinquantaine de disquettes 5"1/4 et un manuel d'emploi.
J'étais l'heureux possesseur d'un DRAGON64 (équivalent du TRS80) et son basic intégré. En guise de mode d'emploi ce bidule proposait d'entrée la programmation d'un petit jeu. Après avoir laborieusement tapé ligne par ligne un charabia bizarre ... les deux avions qui devaient pouvoir se tirer dessus en réalité se poursuivaient et tiraient dans le vide. Premier essai, essai raté. En fait une erreur d'impression à voulu qu'un + se transforme en moins ... et ce n'était pas la seule erreur dans ce mode d'emploi. Mais grâce à ma curiosité indécente et à la suite de nombreux essais j'ai compris le principe de la programmation.

Puis est venu le temps de la couleur avec Texas TI994A qui fut trafiqué, torturé, jusqu’à la limite de ses possibilités

Il était temps de passer à un vrai ordinateur sous MS DOS 1 .... puis 2, 3, 4, 5, 6 et toujours ce BASIC, GW Basic, Turbo Basic et pour de belles fractales FORTH.
Puis Windows 3.0 est arrivé, moins de temps libre, un Visual basic 1.0 pas convaincant et une profusion de logiciels qui répondaient à mes besoins m'ont poussé à délaissé la programmation.

Aujourd'hui à la retraite le modélisme refait surface et j'ai envie de passer des petits boutons à une commande centralisée ... Mais pas du tout envie de passer par du traditionnel vendu tout fait. Tout doit être fait à partir de mes petites mimines. Electronique et informatique.
L’électronique est déjà au point et fonctionne à partir d'un vieux PC sous DOS avec un logiciel en BASIC.

J'ai essayé de traduire ce logiciel en VB ... qui fait du grand n'importe quoi et envoie des signaux intermédiaire imprévisibles, barbares et non désirés.
Il faut donc faire un programme sur mesure qui permettra de gérer directement les ports LPT et COM en passant par une API dédiée.

Citation:

---

Envoyé par gmfee1

Bonjour,
En fait je ne sais rien de Delphi. J'ai choisi ce langage au hasard parce que le mot Delphi m'inspire. Je ne sait pas s'il conviendra à ce que je veux en faire, si ce sera facile ou compliqué, l'avenir me le dira.

Je suis venu à l'informatique avant que les parents de bon nombre d'entre vous aient eu l'idée même de vous concevoir.
Je ne me rappelle même plus moi moi même quand c'était.

---

C'était donc TOI leur père?? :lol::lol:

Citation:

---

Pour la petite histoire à l'époque je m'amusais avec un petit train électrique Lima. 'pas vraiment du haut de gamme" mais quand même il occupait une pièce de 4m x 5m avec une colline de 80 cm. Venu le jour de couper le cordon ombilical je me suis vu dans l'obligation de m'en séparer. C'est à ce moment qu'un collègue de boulot m'a proposé un échange,
le train contre un ordinateur, une mini TV, 40Kg de magazines, un enregistreur, une centaine de cassettes, un lecteur de disquettes, un petite cinquantaine de disquettes 5"1/4 et un manuel d'emploi.
J'étais l'heureux possesseur d'un DRAGON64 (équivalent du TRS80) et son basic intégré.

---

Oui, je m'en rappelle bien de celui-là. Ram 16Ko, rom de 4Ko, OS CP/M si je ne me trompe.. Et coûtant le prix de deux ordinateurs de haut de gamme actuels! :)

Citation:

---

En guise de mode d'emploi ce bidule proposait d'entrée la programmation d'un petit jeu. Après avoir laborieusement tapé ligne par ligne un charabia bizarre ... les deux avions qui devaient pouvoir se tirer dessus en réalité se poursuivaient et tiraient dans le vide. Premier essai, essai raté. En fait une erreur d'impression à voulu qu'un + se transforme en moins ... et ce n'était pas la seule erreur dans ce mode d'emploi. Mais grâce à ma curiosité indécente et à la suite de nombreux essais j'ai compris le principe de la programmation.

Puis est venu le temps de la couleur avec Texas TI994A qui fut trafiqué, torturé, jusqu’à la limite de ses possibilités

---

Chouette bécane aussi à l'époque

Citation:

---

Il était temps de passer à un vrai ordinateur sous MS DOS 1 .... puis 2, 3, 4, 5, 6 et toujours ce BASIC, GW Basic, Turbo Basic et pour de belles fractales FORTH.

---

Ah le FORTH! Unique comme appoche! Peu lisible, faut dire, mais quelle compacité et rapidité, ce qui à l'époque était essentiel!

Citation:

---

Puis Windows 3.0 est arrivé, moins de temps libre, un Visual basic 1.0 pas convaincant et une profusion de logiciels qui répondaient à mes besoins m'ont poussé à délaissé la programmation.

Aujourd'hui à la retraite le modélisme refait surface et j'ai envie de passer des petits boutons à une commande centralisée ... Mais pas du tout envie de passer par du traditionnel vendu tout fait. Tout doit être fait à partir de mes petites mimines. Electronique et informatique.
L’électronique est déjà au point et fonctionne à partir d'un vieux PC sous DOS avec un logiciel en BASIC.

J'ai essayé de traduire ce logiciel en VB ... qui fait du grand n'importe quoi et envoie des signaux intermédiaire imprévisibles, barbares et non désirés.
Il faut donc faire un programme sur mesure qui permettra de gérer directement les ports LPT et COM en passant par une API dédiée.

---

Tu as pensé à l'option "Arduino" qui pour quelques dizaines d'euros te donnera le meilleur de l'électronique ET de la programmation? :-)
On peut aussi commander cet arduino via Lazarus, équivalent à Delphi.. :D

Citation:

---

Envoyé par hlmhv

C'était donc TOI leur père?? :lol::lol:

Oui, je m'en rappelle bien de celui-là. Ram 16Ko, rom de 4Ko, OS CP/M si je ne me trompe.. Et coûtant le prix de deux ordinateurs de haut de gamme actuels! :)

Chouette bécane aussi à l'époque Ah le FORTH! Unique comme approche! Peu lisible, faut dire, mais quelle compacité et rapidité, ce qui à l'époque était essentiel!

Tu as pensé à l'option "Arduino" qui pour quelques dizaines d'euros te donnera le meilleur de l'électronique ET de la programmation? :-)
On peut aussi commander cet arduino via Lazarus, équivalent à Delphi.. :D

---

Tu es sympa. :D
Oui, CP/M mais le mien avait une RAM de 64K. A l'époque il coutait un mois de salaire, imagine ce qu'on peut avoir pour ce prix en 2018.:P
J'ai hérité d'un atelier complet d'électronique du bon vieux temps et de plusieurs fonds de magasin. J'ai des tonnes de matos qui ne me coutent rien, sauf un peu d'huile de coude.
Tout fonctionne déjà avec un PC des années 80 (intel 8080) mais il peut me lâcher d'un jour à l'autre et les pièces deviennent de plus en plus rare. Un PC plus moderne ne serait pas du luxe. Et surtout pas besoin de tout changer ou adapter sans compter que les PIC me semblent bien "mystiques"
Arduino ne servirait qu'a cela. Delphy me permettrait de faire bien plus ... j'ai pas mal d'idées à ce sujet.

En fait Arduino en surtout basé sur la gestion du circuit, le découpage en canton, gestion des alimentations, des aiguillages, passages à niveau etc.
J'ai choisi une approche totalement différente.
Rails alimentés complètement, auto alimentation des aiguillages.
Chaque machine est complètement autonome et se gère elle même sa vitesse, son éclairage, le respect de la signalisation ...
Via CPL je donne la destination à telle machine les capteurs et transducteurs du circuit commandent la signalisation et donnent les infos à la machine qui s'en sert pour se réguler. Par exemple avec Arduino, il faut toujours veiller à ne pas avoir deux machines sur le même canton car si la seconde est plus rapide que la première il risque d'y avoir collision ... avec mon système la seconde sera prévenue de la proximité de la première et ralentira automatiquement.
Autre avantage de mon approche, a faible vitesse je n'ai aucun problème d'arret sur aiguillage sans aucun risque de court-circuit.
Sans compter que le CPL est bien plus facile à gérer que la radio commande dans un paysage monté sur armature métallique et treillis de poule qui font une jolie cage de Faraday.
Bien sur Arduino peut être adapté pour le CPL mais rien n'existe tout est à penser et réaliser.

Citation:

---

Envoyé par gmfee1

Tu es sympa. :D
Oui, CP/M mais le mien avait une RAM de 64K. A l'époque il coutait un mois de salaire, imagine ce qu'on peut avoir pour ce prix en 2018.:P

---

C'est vrai, et je me souviens qu'à l'époque un.. Ko de ram coûtait l'équivalent de 400 euros actuels.. Les processeurs, 8 bits, tournaient à 1 à 4 Mhz et on ne parlait guère de disque dur.

Citation:

---

J'ai hérité d'un atelier complet d'électronique du bon vieux temps et de plusieurs fonds de magasin. J'ai des tonnes de matos qui ne me coutent rien, sauf un peu d'huile de coude.
Tout fonctionne déjà avec un PC des années 80 (intel 8080) mais il peut me lâcher d'un jour à l'autre et les pièces deviennent de plus en plus rare. Un PC plus moderne ne serait pas du luxe. Et surtout pas besoin de tout changer ou adapter sans compter que les PIC me semblent bien "mystiques"
Arduino ne servirait qu'a cela. Delphy me permettrait de faire bien plus ... j'ai pas mal d'idées à ce sujet.

---

Si je peux t'aider.. Je ne suis pas un professionnel mais je programme en Pascal depuis plus de 35 ans.

Citation:

---

En fait Arduino en surtout basé sur la gestion du circuit, le découpage en canton, gestion des alimentations, des aiguillages, passages à niveau etc.
J'ai choisi une approche totalement différente.
Rails alimentés complètement, auto alimentation des aiguillages.
Chaque machine est complètement autonome et se gère elle même sa vitesse, son éclairage, le respect de la signalisation ...

---

Via une logique de commande interne???

Citation:

---

Via CPL je donne la destination à telle machine les capteurs et transducteurs du circuit commandent la signalisation et donnent les infos à la machine qui s'en sert pour se réguler. Par exemple avec Arduino, il faut toujours veiller à ne pas avoir deux machines sur le même canton car si la seconde est plus rapide que la première il risque d'y avoir collision ... avec mon système la seconde sera prévenue de la proximité de la première et ralentira automatiquement.

---

COOOOL!! Superbe! faudra envoyer une vidéo! :-)

Citation:

---

Autre avantage de mon approche, a faible vitesse je n'ai aucun problème d'arret sur aiguillage sans aucun risque de court-circuit.
Sans compter que le CPL est bien plus facile à gérer que la radio commande dans un paysage monté sur armature métallique et treillis de poule qui font une jolie cage de Faraday.
Bien sur Arduino peut être adapté pour le CPL mais rien n'existe tout est à penser et réaliser.

---

Je retiens ton pseudo. Merci.
Oui, mini logique interne Osc, eeprom 8K, décodeur et RCA034 qui gère la PWM (256 niveaux) et lance les commandes de signalisation (Feux, aiguillages, passages à niveau, avertissement de proximité). Ainsi chaque machine peut avoir en mémoire jusqu"à un peu moins de 1000 types de commandes différentes.

Bonjour à Tous,

Un point de plus au cursus qui, à la lecture des réponses ci-dessus, semble bien classique :

Premiers programmes sur .. TI57( pour les ptits jeunes :) : Premières calculatrices programmables Texas Instrument)
Assembleur et Basic sur Commodore 64 (avec imprimante 11'' s'il vous plait :))
Basic puis turbo Basic sur PC (Dos)
Pascal puis turbo Pascal (premières entrées chez Borland)
Delphi 2 (premiers pas en POO, comme certains complètement dérouté par la programmation objet)
Fidèle à Delphi jusqu'à Delphi Tokyo...

Autodidacte sur tout le clavier. Encore assez courageux pour me frotter en permanence à de nouveaux projets mais plus assez pour attaquer un nouveau langage...

Cordialement

Citation:

---

Envoyé par Galet

Bonjour à Tous,

Encore assez courageux pour me frotter en permanence à de nouveaux projets mais plus assez pour attaquer un nouveau langage...

Cordialement

---

Je comprends. J'ai un fils en BAC 3 d'informatique et c'est amusant de voir les langages qu'il apprend à utiliser.. Je me suis dans ce contexte amusé à me frotter un peu à ceux-ci, mais franchement, quand on connaît bien le Pascal et qu'on n'a pas de besoins exigeant autre chose, ce langage est tellement agréable que j'ai le plus grand mal à le quitter.
Le C par exemple, il ne me paraît pas si compliqué (même en ce qui concerne les pointeurs) mais quel charabia infect! :-)

Citation:

---

Envoyé par Galet

Bonjour à Tous,

Un point de plus au cursus qui, à la lecture des réponses ci-dessus, semble bien classique :

Premiers programmes sur .. TI57( pour les ptits jeunes :) : Premières calculatrices programmables Texas Instrument)
Assembleur et Basic sur Commodore 64 (avec imprimante 11'' s'il vous plait :))
Basic puis turbo Basic sur PC (Dos)
Pascal puis turbo Pascal (premières entrées chez Borland)
Delphi 2 (premiers pas en POO, comme certains complètement dérouté par la programmation objet)
Fidèle à Delphi jusqu'à Delphi Tokyo...

Autodidacte sur tout le clavier. Encore assez courageux pour me frotter en permanence à de nouveaux projets mais plus assez pour attaquer un nouveau langage...

Cordialement

---

Hello
Pas à 100% certain mais il me semble que les TI57 et quelques suivantes étaient en FORTH ( = variable signe variable signe réponse )
Commodore 64 ... processeur 6800 donc l'assembleur 250% incompatible avec les proc intel ou AMD anciens ou actuels.
et son BASIC qui n'avait de BASIC que le nom. Incompatible avec toutes les autres machines du marché de l'époque
Peu cher mais une vraie horreur ... qui faisait les choses bien.
BASIC, turbo BASIC, PASCAL, turbo PASCAL sous DOS c'est mieux et ca peut encore éventuellement servir :lol: mais voudrais tu me transformer en Champolion ? :lol:
Plus sérieusement ton parcours est assez semblable au mien hormi le fait que j'ai choisi FORTH et toi le PASCAL.

Citation:

---

Envoyé par gmfee1

Hello
Pas à 100% certain mais il me semble que les TI57 et quelques suivantes étaient en FORTH ( = variable signe variable signe réponse )

---

Pas la ti 57 qui comme toutes les machines de ces années-là était de simples calculatrices programmables. Pas vraiment des ordi

Citation:

---

Commodore 64 ... processeur 6800 donc l'assembleur 250% incompatible avec les proc intel ou AMD anciens ou actuels.

---

Absolument. Ni processeurs ni systèmes d'exploitations n'étaient compatibles, ne serait-ce que parce que.. la nébuleuse PC n'existait pas!

Citation:

---

et son BASIC qui n'avait de BASIC que le nom. Incompatible avec toutes les autres machines du marché de l'époque
Peu cher mais une vraie horreur ... qui faisait les choses bien.
BASIC, turbo BASIC, PASCAL, turbo PASCAL sous DOS c'est mieux et ca peut encore éventuellement servir :lol: mais voudrais tu me transformer en Champolion ? :lol:
Plus sérieusement ton parcours est assez semblable au mien hormi le fait que j'ai choisi FORTH et toi le PASCAL.

---

Il me semble! :) Ceci dit, le Forth m'a toujours attiré par son approche tout-à-fait originale. Mais bon, moi j'ai dû gérer des bases de données et au départ en forth c'est pas facile..
Il n'y a pas je pense de mauvais langage (quoique.. le basic.. :calim2: Il m'a donné de mauvais réflexes) mais de mauvais programmeurs! :lol:

Citation:

---

= variable signe variable signe réponse

---

C'est la notation polonaise inversée qu'utilisait surtout (seulement ?) HP dans ses calculatrices.

J'ai toujours ma vielle HP35 en Notation Polonaise Inversée de 1971 ... et qui marche toujours très bien. Comme quoi, on savait faire du matériel solide sans "obsolescence programmée" ;)

Citation:

---

Envoyé par tourlourou

C'est la notation polonaise inversée qu'utilisait surtout (seulement ?) HP dans ses calculatrices.

---

Oui! Et super efficace en plus!:)