Voilà, je voudrais savoir la différence qu'il y a entre faire ses propres composants, ou utiliser de simples TFrames, bien plus simple et réutilisable:
Es-ce que l'un ou l'autre est mieu ?, gagne-t'on en efficacité ou en place mémoire ?
Merci...
Version imprimable
Voilà, je voudrais savoir la différence qu'il y a entre faire ses propres composants, ou utiliser de simples TFrames, bien plus simple et réutilisable:
Es-ce que l'un ou l'autre est mieu ?, gagne-t'on en efficacité ou en place mémoire ?
Merci...
Salut :)
:koi: Comment ça? Je ne saisis pas bien ce qui te pose problème: Si un composant dont tu disposes n'a pas les fonctionnalités que tu désires, dans ces cas-là, tu peux faire ton propre composant mais sinon, il n'y a aucun intérêt :roll:Citation:
Envoyé par petitprince
A moins que je n'ai pas bien saisi le problème :aie:
Oui c'est à peu près çà !!:mrgreen: : par exemple, je veu créer un Edit avec un bouton collé à côté...Une simple frame suffit, mais certains prétente que de faire un compo c'est "plus saint" au niveau du code...Et qu'on gagne en performance...
Voilà, mais merci de ta réponse, j'y voix un peu plus clair...
P.S.: Je pause cette question, car je me tate à me lancer dans un projet open source, un concepteur visuel de composant...;)
L'utilisation est toute différente :
Le but d'une frame est de regrouper un ensemble de composants qui forment un tout cohérent au sein d'une application particulière. Cet ensemble peut ensuite être reproduit sur différentes fiches de l'application, mais sortira bien peu souvent de cette application. Une frame possède une et une seule signification qui lui est propre, et qui la même à chaque fois qu'on utilise cette frame, peu importe où ou quand.
En revanche, son comportement peut être modifié, par l'utilisation de l'un ou l'autre événement.
Un composant, de l'autre côté, est une unité générique qui n'a pas de fonction en soi : il s'agit d'un élément de design qui possède un certain comportement, mais qui n'a aucune signification. Ce comportement est fixé pour un type de composant donné, de par son code.
De ce fait (qu'il n'ait aucune signification), il est générique et peut être réutilisé dans plusieurs applications totalement différentes, à des endroits totalement différents, et à chaque fois on lui attribue une fonction différente.
Frame : fonction donnée, comportement à définir
Composant : comportement donné, fonction à définir
[...]
Euh j'aurais pas un peu fait trop abstrait, là ? :? :oops:
[...]
Bon, autre explication. Une frame te permet de regrouper plusieurs composants facilement en un ensemble cohérent. Elle ne te sert en général que dans une application, pour un but donné.
Lorsque tu veux concevoir un élément générique réutilisable dans de nombreuses circonstances aussi diverses que variées, tu développes un composant.
Merci d'une réponse aussi vite....
Moi aussi je me tate à me lancer dans un projet open source, un concepteur de composant visuel...en visuel...8O :mrgreen:
Bref je me comprend, je posais juste cette question pour avoir la certitude que ça vaux le coup!! (même si ca n'abouti pas !!)
Sjrd, fais moi part de ton expérience acquise sur Sepi...que j'attend avec impatience...;)
De quelle expérience voudrais-tu que je parle ? Sepi n'a rien de visuel, et les composants dedans ne sont pas ce qu'il y a de plus important ;) C'est ce qui se fera à la fin quand tout le reste fonctionnera, pour en faciliter l'utilisation.Citation:
Envoyé par petitprince
Salut à tous.
Mo grain de sel : je galère avec les frames...
Par exemple (voir l'image jointe), je ne peux pas remplacer un couple TEdit-TUpDown par un TSpinEdit, l'affichage des flèches du SpinEdit c'est n'importe quoi !
La frame est constituée d'un panel contenant 2 panels "alLeft", chacun d'eux contenant d'autres compos, mais rien d'exotique.
Sur l'image, en haut avec le SpinEdit, mode conception puis mode exécution, en bas même chose avec le couple Edit - UpDown : c'est quand même pas pareil !
Et pour avoir un affichage logique (les observateurs auront compris qu'il s'agit d'infos disque, donc si plusieurs disques plusieurs frames), il me faut créer les frames à l'envers :Plus d'autres bizarreries non encore élucilées (j'y travaille) en cas de destruction suivie de recréation en cours d'exécution (en cas d'insertion ou de retrait de clé usb par exemple).Code:for i := NbDisk - 1 downto 0 do CreateMaFrame;
Valà, c'était mon cadeau de fin d'année, :lol:
--
jp
Un vieu post retrouvé...
Résolu, il me semble...