[3.0] De l'intérêt de WPF et Workflow ...

De nos jours, personne ne n'ignore plus l'intérêt à séparer la couche métier de la couche de présentation.

De même je suis convaincu de l'intérêt de décomposer la couche métier en deux:
D'un côté la gestion des processus informatiques et des interactions humaines.
De l'autre, la gestion des liens qui les unissent (le workflow).

Ce sont des conceptes indépendants qui doivent pouvoir évoluer séparément.

WF est un des moyens qui permet de gérer ce découplage, mais il existe de nombreux autres systèmes comme Biztalk ou Tibco. Il est également possible de coder le workfow à part.

Citation:

---

Envoyé par boudartjj

De même je suis convaincu de l'intérêt de décomposer la couche métier en deux:
D'un côté la gestion des processus informatiques et des interactions humaines.
De l'autre, la gestion des liens qui les unissent (le workflow).

---

Ignorant à peu près tout du concept de Workflow, je ne savais pas qu'on pouvait le voir comma ça. Je trouve ça hyper intéressant et toujours plus rationnel. Merci pour ton intervention. ;)


Moi ce qui m'a séduit en premier dans WPF, c'est le Data Binding, et notamment concernant l'affichage et la liaison aux collecitons.

Il est ainsi possible de lier une collection à un TreeView, un Listview, etc, puis en un minimum de code de filtrer, trier, regrouper les données (grâce aux ObservableCollection, CollectionView, CollectionViewSource ...). Rien que pour faire ça en 2.0, le code et le temps nécessaires seraient au moins multipliés par 10 avec un résultat moins souple.
Moins souple par exemple parce que dans WPF la gestion de la navigation et de l'item courant est également prise en charge ce qui évite d'avoir à coder la synchronisation entre la collection source côté métier et la collection cible côté présentation.
Cela permet d'ailleurs quelque chose de très puissant : l'affichage personnalisé d'un item en fonction du contenu de ses données grâce aux DataTemplate et DataTemplateSelector.

Imaginez que chaque ligne de votre Treeview ou de votre ListView soient un CustomControl de type x, y ou z, etc. et que en fonction des données, le bon type soient automatiquement affiché ...
Impossible de faire ça (ou en tout cas bon courage) en Windows Forms.

Il y a d'autres nouveautés intéressantes concernant le Data Binding en WPF, notamment la Validation de la saisie, nous aurons l'occasion d'en reparler. :D

Moi pour l'instant ce qui me gène énormément avec WPF c'est la portabilitée de mon application.

Pourtant je pense pas avoir des contraintes très strictes à ce niveau là :
Windows 2000 ou supérieur. Le moins qu'on puisse dire c'est que la plateforme est très ciblée.

WPF me semble trés prometteur et trés bien fait mais il est bien trop tôt que je l'adopte pour ma part. Déjà on a pas encore les IDE adéquates pour créer ces nouvelles interfaces (et je pense que c'est quand on les aurra qu'on pourra mesurer s'il faut un designer dédié aux interface ou non), et ensuite WPF n'est pas supporté pour windows 2000.

Donc là aujourd'hui, pour être productif et en adéquation avec le besoin de mes clients .NET 3.0 est à adopter d'ici 2 ans mini, le temps que tout le monde ai migré et que les bon outils soient dispos.

Citation:

---

Envoyé par neo.51

Déjà on a pas encore les IDE adéquates pour créer ces nouvelles interfaces

---

Tu a stoujours Visual Studio et Interactive Designer qui sont là ;)

Citation:

---

WPF n'est pas supporté pour windows 2000.

---

Effectivement, c'est l'un des gros reproche qui est fait à .NET 3 :(

Citation:

---

Envoyé par Thomas Lebrun

Tu a stoujours Visual Studio et Interactive Designer qui sont là ;)

---

A ce propos, quelle est la différence entre Visual Designer for Windows Presentation Foundation ("Cider") et Expression Interactive Designer ?

cider est le designer XAML du prochain visual studio, Expression Interactive Designer est un produit à part.

Citation:

---

Envoyé par The_badger_man

cider est le designer XAML du prochain visual studio, Expression Interactive Designer est un produit à part.

---

Exactement ;)