Demande d'aide général sur arduino et les possibilités ( en vue d'un débunk )

Version imprimable

26/05/2025, 10h50
freddebunk

Demande d'aide général sur arduino et les possibilités ( en vue d'un débunk )

Bonjours a tous .

Je me présente je suis fred , un curieux de tout .

Comme mon pseudo l'indique je suis un " debunkeur " , mais comme cela arrive a tout le monde ... je me retrouve confronté a un problème ou mes capacités sont trop restreintes pour réussir a comprendre .
Je viens donc vers vous , pour essayer de m'aider dans ma démarche .

Voici mon problème , mon activité de debunkeur ce concentre sur le domaine du paranormal sur youtube . Je suis tomber il y a peu de temps sur un nouveau dispositif de " chasseur de fantôme " qui serait ( selon celui qui l'a inventé/conceptualisé ) redoutable pour capturé des fantômes . et confirmer par d'autres enquêteurs qui ont testez ce produit .
Je pense ne rien vous apprendre ont vous disant que le domaine du paranormal sur youtube est une énorme fumisterie ...
l'appareil est un radar a fantômes ( oui oui vous avais bien lu ) sur une base d'arduino et de capteur a ultrason .

Voici ou vous pourriez m'aider dans m'a démarche :

1: M'expliqué comment un capteur ultrasonique peux capturé des fantômes ( je pense avoir ma réponse sur cela ... ) , mais si c'est possible dites le moi ;)

2: Comprendre le fonctionnement de sont radar , ou des activation sont visible sur l'écran LCD quand théoriquement rien ne se trouve dans le champ du capteur .

3: Comment serait il possible via la programmation de faire apparaitre a l'écran du radar des " fantômes " , que ce sois en activation volontaire ou aléatoire et comment procéder . De façon a ce que ce sois " invisible par les viewers " .

4: Autre point ; il y aurais plusieurs autres système arduino pour capturé les fantômes , tel que des ghost voice , ou de temps a autres un mot sort de l'appareil ( toujours en relation sur le paranormal et visiblement choisi ) , voir si il est possible d'orchestré un tel dispositif afin que les mots " colle " au lieu d'enquête un minimum et comment l'enquêteur procéder pour réaliser cette supercherie . Il y a aussi des " pod " a ultra son qui capture les fantômes c'est un festival ....

5: réussir a déterminer / prouver que les activation fantomatique sont fictive et volontaire et aucunement lier a une activité paranormal . que l'enquêteur puisse activer les phénomènes volontairement et directement ( par activation manuel , par la voix , par une " télécommande " fabriqué a cet effet , par la programmation etc ) pour les besoin de la vidéo si cela est possible .

Selon les enquêteurs en paranormal les capteur a ultra son sont " l'avenir " du domaine ... Je précise que j'ai déjà une base relativement solide du debunk vue que j'ai retrouver l'origine du kit utilisé pour fabriquer le radar
qui doit avoir un cout financier d'environ 50 euros ( impression 3d comprise ) , et qui est vendu aux gens a 200 euros ....

J'aimerais réussir a étayé au maximum le debunk afin de faire de la prévention pour les viewers et faire en sorte qu'ils puisse ne pas tomber dans une arnaque sordide .
Je vous précise que m'a démarche du jours n'est aucunement a but lucratif ou pour le mettre en place moi même !

Bien entendu je prend tout les éléments a charge et a décharge , si vous pouvais réussir a fabriqué un dispositif similaire chez vous et me faire voir la capture de faux fantômes je suis également preneur ^^ .

Je vous remercie par avance de m'avoir lu et un très grand merci a ceux qui m'aideront dans mon projet de debunk .

J'espère que je n'est pas post au mauvais endroit , sinon veuillez m'excusez .
26/05/2025, 17h01
Vincent PETIT

Bonjour,
Ça aurait été bien de nous donner un lien pour qu'on puisse voir ce détecteur.
26/05/2025, 18h15
freddebunk

Citation:

Envoyé par Vincent PETIT

Bonjour,
Ça aurait été bien de nous donner un lien pour qu'on puisse voir ce détecteur.

ah mince oui ! vous désirez quoi ? le lien ou il est vendu ou un lien de vidéo ou il est utilisé ?

Voici le lien de vente : https://www.etsy.com/fr/listing/1857...9%3A1857662428

et voici une vidéo ou il utilise le fameux radar : https://youtu.be/glWokkPyUR4?si=eXk5tqIv0B-WCMaT&t=2989

" Edit " , voici une autre vidéo ou l'activation est un peu mieux filmer sur l'écran : https://youtu.be/bRGlgMXEcNQ?si=Jk45WhRkRZQ15z6B&t=1665
26/05/2025, 19h37
f-leb

Hello,

Voilà un sujet qui s'annonce passionnant:D

D'un côté, je suis admiratif de ta démarche pour débunker tout ça.

D'un autre côté, ça me fait suer d'instruire les c@#, alors qu'il faudrait les exploiter en leur vendant une panoplie de machins à leds qui clignotent aléatoirement avec un cintre en guise d'antenne.

Pour debunker avec un capteur à ultrasons :
- montrer le source d'un programme très simple "sans trucage" avec une lecture et un affichage du résultat en boucle;
- montrer le source modifié avec une fonction random() pour affoler le système après une tempo aléatoire;
- montrer à côté les signaux du capteur ultrasons à l'oscilloscope pour démontrer que le système s'affole pour rien ;
- leur expliquer qu'ils se sont trompés d'une lettre sur l'étiquette, c'est un dispositif à ultracons qu'ils ont acheté:aie:
26/05/2025, 19h54
freddebunk

Citation:

Envoyé par f-leb

Hello,

Voilà un sujet qui s'annonce passionnant:D

D'un côté, je suis admiratif de ta démarche pour débunker tout ça.

D'un autre côté, ça me fait suer d'instruire les c@#, alors qu'il faudrait les exploiter en leur vendant une panoplie de machins à leds qui clignotent aléatoirement avec un cintre en guise d'antenne.

Pour debunker avec un capteur à ultrasons :
- montrer le source d'un programme très simple "sans trucage" avec une lecture et un affichage du résultat en boucle;
- montrer le source modifié avec une fonction random() pour affoler le système après une tempo aléatoire;
- montrer à côté les signaux du capteur ultrasons à l'oscilloscope pour démontrer que le système s'affole pour rien ;
- leur expliquer qu'ils se sont trompés d'une lettre sur l'étiquette, c'est un dispositif à ultracons qu'ils ont acheté:aie:

Mdrrrrrr je suis ravi si tu trouve le sujet passionnant lol
J'aimerais beaucoup entreprendre le debunk sous cet angle mais n'ayant pas le matos a dispo c'est un poil difficile ^^ Petite info en plus que je peux apporter : Le système de base est un kit sur aliexpress a 25 balle environ mais il ajoute un écran lcd plus gros . Mais il fait l'ablation de servo moteur qui fait pivoté le capteur a ultrason ce qui rend le capteur fixe .
Dnas ce cas la le " visuel " radar est en sois inutile lol et a ce que je sait (corrige moi si je dit une bêtise ) , le capteur hc-sr04 a une portée de 4m sur un angle de 15° ... je me demande si sur sont programme il ne joue pas sur les distance afin de créer de faux positif . Je parle entre distance effective du capteur et la distance afficher sur l'écran qui est de seulement 1M .
26/05/2025, 23h28
edgarjacobs

>> leur expliquer qu'ils se sont trompés d'une lettre sur l'étiquette, c'est un dispositif à ultracons qu'ils ont acheté

Tout bon :lol:
27/05/2025, 15h53
freddebunk

un petit up ^^

est ce qu'une personne serait Op pour refaire les analyse et expérimentation afin de démontré la supercherie ?

Voici un programme sans arnaque qui affiche en boucle la distance d'un obstacle (en cm) toutes les 500 ms :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
const int trigPin = 9;  // Broche TRIG du capteur HC-SR04
const int echoPin = 10; // Broche ECHO du capteur HC-SR04
 
void setup() {
    Serial.begin(115200);  // Initialisation de la communication série
    pinMode(trigPin, OUTPUT);
    pinMode(echoPin, INPUT);
}
 
void loop() {
    digitalWrite(trigPin, LOW);
    delayMicroseconds(2);
    digitalWrite(trigPin, HIGH);
    delayMicroseconds(10);
    digitalWrite(trigPin, LOW);
 
    long duration = pulseIn(echoPin, HIGH);
    int distance = duration * 0.034 / 2; // Conversion du temps en distance (cm)
 
    Serial.print("Distance: ");
    Serial.print(distance);
    Serial.println(" cm");
 
    delay(500); // Pause de 500ms avant la prochaine mesure
}

Je le modifie ensuite, les mesures sont maintenant en continu toutes les 30ms, avec le même affichage toutes les 500ms.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
const int trigPin = 9;
const int echoPin = 10;
long lastDisplayTime = 0;
long lastMeasurementTime = 0;
const int measurementInterval = 30; // Acquisition toutes les 30 ms
const int displayInterval = 500;     // Affichage toutes les 500 ms
int distance = 0;
 
void setup() {
    Serial.begin(115200);
    pinMode(trigPin, OUTPUT);
    pinMode(echoPin, INPUT);
}
 
void loop() {
    long currentTime = millis();
 
    // Acquisition du capteur toutes les 30 ms
    if (currentTime - lastMeasurementTime >= measurementInterval) {
        lastMeasurementTime = currentTime;
 
        digitalWrite(trigPin, LOW);
        delayMicroseconds(2);
        digitalWrite(trigPin, HIGH);
        delayMicroseconds(10);
        digitalWrite(trigPin, LOW);
 
        long duration = pulseIn(echoPin, HIGH);
        distance = duration * 0.034 / 2;  // Conversion du temps en distance (cm)
    }
 
    // Affichage des données toutes les 500 ms
    if (currentTime - lastDisplayTime >= displayInterval) {
        lastDisplayTime = currentTime;
        Serial.print("Distance: ");
        Serial.print(distance);
        Serial.println(" cm");
    }
}

Je le complète avec un message "FANTÔME !" qui apparaît à des instants aléatoires, toutes les 60 à 120s ici pour accélérer les événements. Comme ces gens-là sont prêts à attendre des heures, tu n'as qu'à augmenter pour qu'ils patientent entre 1 et 5h:aie: Pour autant , le capteur ultrasons continue de fonctionner normalement.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
const int trigPin = 9;
const int echoPin = 10;
long lastDisplayTime = 0;
long lastMeasurementTime = 0;
long lastAlertTime = 0;
const int measurementInterval = 25;  // Acquisition toutes les 25 ms
const int displayInterval = 500;     // Affichage toutes les 500 ms
int distance = 0;
long alertInterval = random(60000, 120000); // Temps aléatoire entre 60 et 120 sec
 
void setup() {
    Serial.begin(115200);
    pinMode(trigPin, OUTPUT);
    pinMode(echoPin, INPUT);
    randomSeed(analogRead(0)); // Initialisation du générateur de nombres aléatoires
}
 
void loop() {
    long currentTime = millis();
 
    // Acquisition du capteur toutes les 20-30 ms
    if (currentTime - lastMeasurementTime >= measurementInterval) {
        lastMeasurementTime = currentTime;
 
        digitalWrite(trigPin, LOW);
        delayMicroseconds(2);
        digitalWrite(trigPin, HIGH);
        delayMicroseconds(10);
        digitalWrite(trigPin, LOW);
 
        long duration = pulseIn(echoPin, HIGH);
        distance = duration * 0.034 / 2;  // Conversion du temps en distance (cm)
    }
 
    // Affichage des données toutes les 500 ms
    if (currentTime - lastDisplayTime >= displayInterval) {
        lastDisplayTime = currentTime;
        Serial.print("Distance: ");
        Serial.print(distance);
        Serial.println(" cm");
    }
 
    // Affichage du message d'alerte toutes les 60-120 secondes
    if (currentTime - lastAlertTime >= alertInterval) {
        lastAlertTime = currentTime;
        alertInterval = random(60000, 120000); // Nouveau temps aléatoire
        Serial.println("FANTÔME !");
    }
}

Cerise sur le cake, en plus du message "FANTÔME !", tu affiches une distance qui n'a bien sûr rien à voir avec celle mesurée par le capteur qui continue de fonctionner normalement. La distance sera aléatoire mais inférieure à la dernière distance mesurée pour faire croire qu'un fantôme est passé tout proche.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
const int trigPin = 9;
const int echoPin = 10;
long lastDisplayTime = 0;
long lastMeasurementTime = 0;
long lastAlertTime = 0;
const int measurementInterval = 25;  // Acquisition toutes les 25 ms
const int displayInterval = 500;     // Affichage toutes les 500 ms
int distance = 0;
long alertInterval = random(60000, 120000); // Temps aléatoire entre 60 et 120 sec
 
void setup() {
    Serial.begin(115200);
    pinMode(trigPin, OUTPUT);
    pinMode(echoPin, INPUT);
    randomSeed(analogRead(0)); // Initialisation du générateur de nombres aléatoires
}
 
void loop() {
    long currentTime = millis();
 
    // Acquisition du capteur toutes les 20-30 ms
    if (currentTime - lastMeasurementTime >= measurementInterval) {
        lastMeasurementTime = currentTime;
 
        digitalWrite(trigPin, LOW);
        delayMicroseconds(2);
        digitalWrite(trigPin, HIGH);
        delayMicroseconds(10);
        digitalWrite(trigPin, LOW);
 
        long duration = pulseIn(echoPin, HIGH);
        distance = duration * 0.034 / 2;  // Conversion du temps en distance (cm)
    }
 
    // Affichage des données toutes les 500 ms
    if (currentTime - lastDisplayTime >= displayInterval) {
        lastDisplayTime = currentTime;
        Serial.print("Distance: ");
        Serial.print(distance);
        Serial.println(" cm");
    }
 
    // Affichage du message d'alerte avec une distance fantôme
    if (currentTime - lastAlertTime >= alertInterval) {
        lastAlertTime = currentTime;
        alertInterval = random(60000, 120000); // Nouveau temps aléatoire
        int ghostDistance =  random(30, distance - 1); // Distance fantôme toujours inférieure à la dernière mesurée; 
        Serial.println("FANTÔME !");
        Serial.print("Distance: ");
        Serial.print(ghostDistance);
        Serial.println(" cm");
    }
}

Distance: 335 cm  
Distance: 336 cm  
Distance: 335 cm  
Distance: 337 cm  
Distance: 336 cm  
Distance: 336 cm  
Distance: 335 cm  
Distance: 335 cm  
Distance: 336 cm  
Distance: 335 cm  
FANTÔME !  
Distance: 50 cm  
Distance: 335 cm  
Distance: 337 cm  
Distance: 336 cm  
Distance: 336 cm  
Distance: 335 cm  
Distance: 335 cm  
Distance: 336 cm  
Distance: 335 cm

Sans doute à améliorer, mais tu montres bien un capteur qui fonctionne normalement, mais une restitution à l'utilisateur qui peut être tout à fait indépendante de la mesure du capteur qui continue de tourner. Avec de l'aléatoire en plus, des leds, des radars, des gyrophares ou des buzzers à la place des Serial.print(), l'illusion est là sur le principe.

Citation:

Envoyé par f-leb

Voici un programme sans arnaque qui affiche en boucle la distance d'un obstacle (en cm) toutes les 500 ms :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
const int trigPin = 9;  // Broche TRIG du capteur HC-SR04
const int echoPin = 10; // Broche ECHO du capteur HC-SR04
 
void setup() {
    Serial.begin(115200);  // Initialisation de la communication série
    pinMode(trigPin, OUTPUT);
    pinMode(echoPin, INPUT);
}
 
void loop() {
    digitalWrite(trigPin, LOW);
    delayMicroseconds(2);
    digitalWrite(trigPin, HIGH);
    delayMicroseconds(10);
    digitalWrite(trigPin, LOW);
 
    long duration = pulseIn(echoPin, HIGH);
    int distance = duration * 0.034 / 2; // Conversion du temps en distance (cm)
 
    Serial.print("Distance: ");
    Serial.print(distance);
    Serial.println(" cm");
 
    delay(500); // Pause de 500ms avant la prochaine mesure
}

Je le modifie ensuite, les mesures sont maintenant en continu toutes les 30ms, avec le même affichage toutes les 500ms.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
const int trigPin = 9;
const int echoPin = 10;
long lastDisplayTime = 0;
long lastMeasurementTime = 0;
const int measurementInterval = 30; // Acquisition toutes les 30 ms
const int displayInterval = 500;     // Affichage toutes les 500 ms
int distance = 0;
 
void setup() {
    Serial.begin(115200);
    pinMode(trigPin, OUTPUT);
    pinMode(echoPin, INPUT);
}
 
void loop() {
    long currentTime = millis();
 
    // Acquisition du capteur toutes les 30 ms
    if (currentTime - lastMeasurementTime >= measurementInterval) {
        lastMeasurementTime = currentTime;
 
        digitalWrite(trigPin, LOW);
        delayMicroseconds(2);
        digitalWrite(trigPin, HIGH);
        delayMicroseconds(10);
        digitalWrite(trigPin, LOW);
 
        long duration = pulseIn(echoPin, HIGH);
        distance = duration * 0.034 / 2;  // Conversion du temps en distance (cm)
    }
 
    // Affichage des données toutes les 500 ms
    if (currentTime - lastDisplayTime >= displayInterval) {
        lastDisplayTime = currentTime;
        Serial.print("Distance: ");
        Serial.print(distance);
        Serial.println(" cm");
    }
}

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
const int trigPin = 9;
const int echoPin = 10;
long lastDisplayTime = 0;
long lastMeasurementTime = 0;
long lastAlertTime = 0;
const int measurementInterval = 25;  // Acquisition toutes les 25 ms
const int displayInterval = 500;     // Affichage toutes les 500 ms
int distance = 0;
long alertInterval = random(60000, 120000); // Temps aléatoire entre 60 et 120 sec
 
void setup() {
    Serial.begin(115200);
    pinMode(trigPin, OUTPUT);
    pinMode(echoPin, INPUT);
    randomSeed(analogRead(0)); // Initialisation du générateur de nombres aléatoires
}
 
void loop() {
    long currentTime = millis();
 
    // Acquisition du capteur toutes les 20-30 ms
    if (currentTime - lastMeasurementTime >= measurementInterval) {
        lastMeasurementTime = currentTime;
 
        digitalWrite(trigPin, LOW);
        delayMicroseconds(2);
        digitalWrite(trigPin, HIGH);
        delayMicroseconds(10);
        digitalWrite(trigPin, LOW);
 
        long duration = pulseIn(echoPin, HIGH);
        distance = duration * 0.034 / 2;  // Conversion du temps en distance (cm)
    }
 
    // Affichage des données toutes les 500 ms
    if (currentTime - lastDisplayTime >= displayInterval) {
        lastDisplayTime = currentTime;
        Serial.print("Distance: ");
        Serial.print(distance);
        Serial.println(" cm");
    }
 
    // Affichage du message d'alerte toutes les 60-120 secondes
    if (currentTime - lastAlertTime >= alertInterval) {
        lastAlertTime = currentTime;
        alertInterval = random(60000, 120000); // Nouveau temps aléatoire
        Serial.println("FANTÔME !");
    }
}

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
const int trigPin = 9;
const int echoPin = 10;
long lastDisplayTime = 0;
long lastMeasurementTime = 0;
long lastAlertTime = 0;
const int measurementInterval = 25;  // Acquisition toutes les 25 ms
const int displayInterval = 500;     // Affichage toutes les 500 ms
int distance = 0;
long alertInterval = random(60000, 120000); // Temps aléatoire entre 60 et 120 sec
 
void setup() {
    Serial.begin(115200);
    pinMode(trigPin, OUTPUT);
    pinMode(echoPin, INPUT);
    randomSeed(analogRead(0)); // Initialisation du générateur de nombres aléatoires
}
 
void loop() {
    long currentTime = millis();
 
    // Acquisition du capteur toutes les 20-30 ms
    if (currentTime - lastMeasurementTime >= measurementInterval) {
        lastMeasurementTime = currentTime;
 
        digitalWrite(trigPin, LOW);
        delayMicroseconds(2);
        digitalWrite(trigPin, HIGH);
        delayMicroseconds(10);
        digitalWrite(trigPin, LOW);
 
        long duration = pulseIn(echoPin, HIGH);
        distance = duration * 0.034 / 2;  // Conversion du temps en distance (cm)
    }
 
    // Affichage des données toutes les 500 ms
    if (currentTime - lastDisplayTime >= displayInterval) {
        lastDisplayTime = currentTime;
        Serial.print("Distance: ");
        Serial.print(distance);
        Serial.println(" cm");
    }
 
    // Affichage du message d'alerte avec une distance fantôme
    if (currentTime - lastAlertTime >= alertInterval) {
        lastAlertTime = currentTime;
        alertInterval = random(60000, 120000); // Nouveau temps aléatoire
        int ghostDistance =  random(30, distance - 1); // Distance fantôme toujours inférieure à la dernière mesurée; 
        Serial.println("FANTÔME !");
        Serial.print("Distance: ");
        Serial.print(ghostDistance);
        Serial.println(" cm");
    }
}

Distance: 335 cm  
Distance: 336 cm  
Distance: 335 cm  
Distance: 337 cm  
Distance: 336 cm  
Distance: 336 cm  
Distance: 335 cm  
Distance: 335 cm  
Distance: 336 cm  
Distance: 335 cm  
FANTÔME !  
Distance: 50 cm  
Distance: 335 cm  
Distance: 337 cm  
Distance: 336 cm  
Distance: 336 cm  
Distance: 335 cm  
Distance: 335 cm  
Distance: 336 cm  
Distance: 335 cm

oh bordel merci ! et tu saurais me le mettre en vidéo avec explications si tu est en anonyme ?

28/05/2025, 12h40
f-leb

Citation:

Envoyé par freddebunk

[...] et tu saurais me le mettre en vidéo avec explications si tu est en anonyme ?

Je veux bien aider, mais faire une vidéo, non... Je laisse ça au débunkeur.
28/05/2025, 12h54
freddebunk

Citation:

Envoyé par f-leb

Je veux bien aider, mais faire une vidéo, non... Je laisse ça au débunkeur.

Je veux bien toute aide qui pourra m'aider pour le debunk . idéalement il faudrait que je trouve le matos et que je suivent vos lignes de code .
28/05/2025, 20h10
Artemus24

Salut à tous.

Citation:

Envoyé par freddebunk

Comme mon pseudo l'indique je suis un " debunkeur ",

Je ne connaissais pas ce terme. Cela se traduit par "démystificateur" :

Citation:

Un démystificateur est une personne ou une organisation qui tente de mettre à nu ou de discréditer des revendications censées fausses, exagérées ou prétentieuses.

Je veux bien, mais je connais plutôt le terme français de zététique. Je ne sais pas si vous connaissez le laboratoire de zététique situé à Nice.

Citation:

Envoyé par freddebunk

mais comme cela arrive à tout le monde ...

Je ne crois pas, je cherche plutôt à comprendre avant d'émettre une quelconque opinion à ce sujet. Pour prouver scientifiquement, il faut définir le protocole d'expériementation, et surtout pouvoir le reproduire en laboratoire, ce qui dans la plupart des cas, est impossible à faire. Cela ne veut pas dire que le paranormal est une fumisterie, mais que les moyens misent en œuvre pour démontrer qu'il existe une réalité sont insuffisantes scientifiquement, voire inadapté.

Citation:

Envoyé par freddebunk

mon activité de debunkeur ce concentre sur le domaine du paranormal sur youtube .

Pourquoi sur youtube, et non dans la réalité ? Si vous voulez comprendre, il faut vous confronter au réel, puisque la plupart du temps, de ce que je vois à la télé, il est question de prouver qu'un maison est hanté.

Citation:

Envoyé par freddebunk

1: M'expliqué comment un capteur ultrasonique peux capturé des fantômes

Dans le domaine du paranormal, un capteur est censé enregistrer des sons qui ne sont pas audibles à l'oreille humaine. Il ne capture pas des fantômes comme vous le prétendez, mais bien ce qui semble être des paroles inaudibles même avec un enregistrement ultra sensible.

Citation:

Envoyé par freddebunk

2: Comprendre le fonctionnement de sont radar , ou des activation sont visible sur l'écran LCD quand théoriquement rien ne se trouve dans le champ du capteur .

Ce n'est pas un radar, mais si tu parles du matériel utilisant un laser, cela se nomme un "Kinect" qui est commercialisé par Microsoft. Je ne sais pas répondre au pourquoi de cette détection. Peut-être un faux positif dû à un bogue dans le logiciel d'interprétation.

Citation:

Envoyé par freddebunk

3: Comment serait il possible via la programmation de faire apparaitre a l'écran du radar des " fantômes " , que ce sois en activation volontaire ou aléatoire et comment procéder . De façon a ce que ce sois " invisible par les viewers " .

Ce n'est pas parce que vous n'y croyez pas que c'est nécessairement faux. Ne cherchez pas la démystification à tout pris, vous risquez de passer à coté de l'essentiel.

Citation:

Envoyé par freddebunk

4: Autre point ;

Peu importe le matériel inventé par ses prospecteurs en paranormal, il y toujours des zones d'ombres que l'on ne peut pas expliquer scientifiquement. Il faudrait sortir du scientisme qui date du XIX^ième car selon cette doctrine, tout ce qui ne peut pas être prouvé scientifiquement n'a aucune valeur. Donc l'art, la philosophie, la poésie, l'intuition, la spiritualité sont considérés comme inutiles. Pouvez vous explique l'amour ? Bien sûr que non, car la science par définition repose sur le doute, l'observation voire l'expérimentation pas sur des dogmes. C'est même contre scientifique !

Citation:

Envoyé par freddebunk

5: réussir a déterminer / prouver que les activation fantomatique sont fictive et volontaire et aucunement lier a une activité paranormal .

On peut démontrer qu'une chose existe si elle existe, mais pas du tout si elle n'existe pas. Je ne vois pas comment vous pouvez vous y prendre pour démontrer que tout est faux.

Citation:

Envoyé par freddebunk

Je vous précise que m'a démarche du jours n'est aucunement a but lucratif ou pour le mettre en place moi même !

C'est une affirmation gratuite qui ne repose sur aucun fait. Comment puis je croire en votre bonne foi ? Ou se trouve la preuve de votre affirmation ? Tout le problème est que vous émettez une opinion sans aucune preuve pour l'affirmer. Puis je reproduire votre bonne foi en laboratoire ? Non car si je vous observe jour après jour, il se peut qu'un seule fois je suis capable de mettre votre parole en doute et là, tout votre édifice de respectabilité s'effondre. Je peux ainsi prouver que vous n'êtes pas fiable, mais jamais, au contraine que vous l'êtes.

Vous cherchez à comprendre le comment mais vous serez toujours dans l'incapacité à prouver le pourquoi.

Citation:

Envoyé par freddebunk

Bien entendu je prends tout les éléments à charge et à décharge , si vous pouvez réussir à fabriquer un dispositif similaire chez vous et me faire voir la capture de faux fantômes je suis également preneur ^^ .

Comme je ne sais pas trop de quoi vous parlez, en bon scientifique que je suis, commencez par me définir ce que vous entendez par "fantôme" ?

@+
28/05/2025, 20h12
Guesset

Bonjour,

@f-leb : tu le vends combien ton détecteur à fantôme ? 200 € ça ne fait pas sérieux :ptdr:

En fait ce qui serait génial, ce serait un détecteur de cons ommateurs de ce genre de produit avec un message un peu plus générique : "j'en tiens un !"

On peut faire plus discret qu'une détection à ultrason. Je pense à une détection du champs électromagnétique d'orage (sensible aux orages à plus de 10 kms pas nécessairement avec éclairs visibles). En ajoutant une détection de la lumière ambiante qui devrait être faible pour ajouter l'ambiance fantôme.

Autre chose, il faudrait vérifier qu'il n'existe pas une association de défense des fantômes contre la pollution ultrasonore - il y a autant d'associations que de gens qui veulent être présidents :D

Salutations
29/05/2025, 09h01
freddebunk

Citation:

Envoyé par Artemus24

Salut à tous.

Je ne connaissais pas ce terme. Cela se traduit par "démystificateur" :

Je veux bien, mais je connais plutôt le terme français de zététique. Je ne sais pas si vous connaissez le laboratoire de zététique situé à Nice.

Je ne crois pas, je cherche plutôt à comprendre avant d'émettre une quelconque opinion à ce sujet. Pour prouver scientifiquement, il faut définir le protocole d'expériementation, et surtout pouvoir le reproduire en laboratoire, ce qui dans la plupart des cas, est impossible à faire. Cela ne veut pas dire que le paranormal est une fumisterie, mais que les moyens misent en œuvre pour démontrer qu'il existe une réalité sont insuffisantes scientifiquement, voire inadapté.

Pourquoi sur youtube, et non dans la réalité ? Si vous voulez comprendre, il faut vous confronter au réel, puisque la plupart du temps, de ce que je vois à la télé, il est question de prouver qu'un maison est hanté.

Dans le domaine du paranormal, un capteur est censé enregistrer des sons qui ne sont pas audibles à l'oreille humaine. Il ne capture pas des fantômes comme vous le prétendez, mais bien ce qui semble être des paroles inaudibles même avec un enregistrement ultra sensible.

Ce n'est pas un radar, mais si tu parles du matériel utilisant un laser, cela se nomme un "Kinect" qui est commercialisé par Microsoft. Je ne sais pas répondre au pourquoi de cette détection. Peut-être un faux positif dû à un bogue dans le logiciel d'interprétation.

Ce n'est pas parce que vous n'y croyez pas que c'est nécessairement faux. Ne cherchez pas la démystification à tout pris, vous risquez de passer à coté de l'essentiel.

Peu importe le matériel inventé par ses prospecteurs en paranormal, il y toujours des zones d'ombres que l'on ne peut pas expliquer scientifiquement. Il faudrait sortir du scientisme qui date du XIX^ième car selon cette doctrine, tout ce qui ne peut pas être prouvé scientifiquement n'a aucune valeur. Donc l'art, la philosophie, la poésie, l'intuition, la spiritualité sont considérés comme inutiles. Pouvez vous explique l'amour ? Bien sûr que non, car la science par définition repose sur le doute, l'observation voire l'expérimentation pas sur des dogmes. C'est même contre scientifique !

On peut démontrer qu'une chose existe si elle existe, mais pas du tout si elle n'existe pas. Je ne vois pas comment vous pouvez vous y prendre pour démontrer que tout est faux.

C'est une affirmation gratuite qui ne repose sur aucun fait. Comment puis je croire en votre bonne foi ? Ou se trouve la preuve de votre affirmation ? Tout le problème est que vous émettez une opinion sans aucune preuve pour l'affirmer. Puis je reproduire votre bonne foi en laboratoire ? Non car si je vous observe jour après jour, il se peut qu'un seule fois je suis capable de mettre votre parole en doute et là, tout votre édifice de respectabilité s'effondre. Je peux ainsi prouver que vous n'êtes pas fiable, mais jamais, au contraine que vous l'êtes.

Vous cherchez à comprendre le comment mais vous serez toujours dans l'incapacité à prouver le pourquoi.

Comme je ne sais pas trop de quoi vous parlez, en bon scientifique que je suis, commencez par me définir ce que vous entendez par "fantôme" ?

@+

Bien le bonjour , je vais tenté de revenir sur quelques points ^^

1: je connais plutôt très bien le domaine de la zététique.

2: le terme " debunk " dans le domaine du paranormal a commencer a vraiment etre connu lors du fake de la tour moncade de GussDx en 2016 ( de mémoire ) , démystification a laquelle j'ai participer .

3: le " ghost radar " si je le nomme ainsi c'est uniquement car celui qui l'a " fabriqué " le nomme ainsi lui même . Je met d'ailleurs quelques liens dans une réponse , je t'invite a regarder toi même et tu vas très vite comprendre qu'il est présenter comme pouvant é capturé " des fantômes . Il y a même une petite vidéo mode pub avec animation 3d ou il est clairement exposé que sont appareil vas capter une présence fantomatique et non pas une voix inaudible a l'oreille humaine .

4: Le kinnect fut longtemps utiliser dans le para sur youtube , mais les failles de se derniers ont était très vite mise au jours comme étant un appareil remplis de bug et qui est donc pas du tout fiable pour la recherche paranormal . Des vidéos de mise en avant des failles/bug ont était faite depuis longtemps , le kinnect peux voir une " forme " humaine " un peu sous toutes sortent de support même sur une chaise avec un vêtements posé dessus .

5: durant toutes mes années de debunk il n'a était aucunement question de tout vouloir démystifier bien au contraire ! je part du principe que si ont s'intéresse au domaine du para , il ne faut pas tout réfuté mais garder une porte ouverte a la " possibilité que cela existent " . J'ai moi même fait du terrain en parallèle a l'activité du debunk afin de pouvoir acquérir moi aussi cette expérience et avoir les fameux ressentis que tout enquêteurs prétends avoir et qui serait fondamentale pour capturé des évènements paranormaux . l'expérience auras au moins le mérite de m'avoir appris que quand ont est enquêteurs de terrain il faut encore plus garder la tête froide et surtout prendre un recul nécessaire en vue d'une analyse .

6: tu peux totalement ne pas me croire sur parole quand je dit que je ne vais pas profitez de tout cela pour l'utilisé moi même . cela s'appel de l'esprit critique et c'est une très bonne chose . Je te ferais juste remarquer que si je voulais utilisé moi même le ghost radar a des fin lucrative en vidéo , je ne me serait peut etre pas embêter a venir sollicité de l'aide sur se forum ;) je me serait contenté uniquement d'acheter cet appareil et je serait aussi parti faire le guignol dans des couloirs de maison abandonner en disant aux gens " oui oui sa marche foncez ! " .

Comme expliqué dans mon post initial , je désire recevoir tout éléments que ce sois a charge ou a décharge concernant le ghost radar . Si demain un membres du forum me fait voir qu'une détection d'entité peux etre réaliser avec le ghost radar , en ayant éliminé toutes possibilité de " fake " que ce sois niveau conception/programmation du dit radar . il est évident que le debunk ne sera pas une démystification du radar .

J'aime beaucoup ta question a la fin , question que j'ai lu dans un livre d'anthony augusto " chasseur de fantôme " , et qu'il a sans aucun doute reprise a Einstein . tu aurait pu terminer la question en disant " dit moi ce que tu appel fantômes et je te dirais si j'y crois " . définir c'est quoi un fantômes est tout bonnement impossible , certain parle d'énergie , d'autre d'entités , d'esprit etc il y en aurait même du bas astral et du haut astral . mon esprit un tout petit peu " critique " ne peux aucunement définir une chose non palpable que personne n'a jamais réellement observer . Je peux uniquement envisager la possibilité de la théorie , mais comme dans la théorie il y a plusieurs hypothèse sur ce que serait un fantôme il est donc la aussi impossible de le définir réellement .

Je terminerais en disant que si je me suis tourner du coter paranormal sur youtube pour réaliser des debunk , c'est avant tout car j'ai constaté bon nombre d'abus dans ce domaine , ou beaucoup d'enquêteurs profite allégrement de la crédulité des gens , voir de leurs faiblesses , apporter une contre analyse , un debunk , une mise au jours de fake , démontré qu'un appareil est totalement inutile dans la recherches est en sois très utile au domaine du para sa évite d'apporter encore plus de dérives ( parfois sectaire ) . apporter une opposition est toujours utile , surtout si l'opposition est faite de façon intelligente sans réfuté la totalité de ce qui est présenter , sans etre 100% cartésien , zététicien mais en gardant l'esprit ouvert sur le fameux " pourquoi pas " .
29/05/2025, 10h26
f-leb

Citation:

Envoyé par freddebunk

[...] idéalement il faudrait que je trouve le matos et que je suivent vos lignes de code .

Idéalement, il faudrait commencer par se procurer ce gosthradar et le démonter pour voir ce qu'il y a dedans.

Citation:

Envoyé par Guesset

@f-leb : tu le vends combien ton détecteur à fantôme ? 200 € ça ne fait pas sérieux :ptdr:

Le coût matériel le plus élevé dans l'appareil, c'est peut-être le boîtier réalisé à l'imprimante 3D. La vache... Je n'avais pas vu le prix, 199 € c'est du bon business :D
29/05/2025, 10h48
f-leb

Citation:

Envoyé par Artemus24

Citation:

Envoyé par freddebunk
5: réussir a déterminer / prouver que les activation fantomatique sont fictive et volontaire et aucunement lier a une activité paranormal .
On peut démontrer qu'une chose existe si elle existe, mais pas du tout si elle n'existe pas. Je ne vois pas comment vous pouvez vous y prendre pour démontrer que tout est faux.

Ce n'est pas parce que vous n'y croyez pas que c'est nécessairement faux. Ne cherchez pas la démystification à tout pris, vous risquez de passer à coté de l'essentiel.

De toute façon, le 'débunkage' ne doit jamais être un choc frontal en démontant les croyances.
Le but n'est pas de démontrer que les fantômes n'existent pas.
Le but n'est même pas de démontrer que les fantômes ne peuvent pas interagir avec les ultrasons.

Le but ici est de montrer que le système comprend un microcontrôleur, donc un objet "programmable" et qu'il est très facile de programmer des événements déterminés pseudo-aléatoirement. Et de défier les concepteurs de l'objet que s'ils étaient honnêtes, le minimum serait de fournir la liste du matériel, les schémas et le code source que les utilisateurs pourraient compiler et flasher eux-mêmes. On est tranquille, cela ne se produira jamais...
29/05/2025, 11h43
freddebunk

Citation:

Envoyé par f-leb

De toute façon, le 'débunkage' ne doit jamais être un choc frontal en démontant les croyances.
Le but n'est pas de démontrer que les fantômes n'existent pas.
Le but n'est même pas de démontrer que les fantômes ne peuvent pas interagir avec les ultrasons.

Le but ici est de montrer que le système comprend un microcontrôleur, donc un objet "programmable" et qu'il est très facile de programmer des événements déterminés pseudo-aléatoirement. Et de défier les concepteurs de l'objet que s'ils étaient honnêtes, le minimum serait de fournir la liste du matériel, les schémas et le code source que les utilisateurs pourraient compiler et flasher eux-mêmes. On est tranquille, cela ne se produira jamais...

ahahah je fait une réponse unique pour tes deux réponses ^^

effectivement le must serait d'avoir le ghost radar dans les mains ... mais comment te dire .... " sa me fait vraiment chier de payer 200 euros pour ça xD ".

Tu met le doigt effectivement la ou ça fait mal , tu le dit d'ailleurs beaucoup mieux que moi lol et j'en suis désolé si j'ai très mal formuler mes intentions . Le but de ce debunk est effectivement centré uniquement sur le ghost radar , aucunement démonter une croyance car il est impossible de faire changer d'avis un croyant ...
Je pense a titre perso et ayant un background assez important dans le domaine , pouvoir etre en mesure d'affirmer qu'il y a une réel dérives commercial derrière le ghost radar et ces capacités en terme d'enquête paranormal . Je ne parle même du fait selon moi qu'il est totalement fake sont mauvais boitier mal imprimer xD
29/05/2025, 13h17
_Froggy_

Je débarque et cela à l'air rigolo.

Citation:

Envoyé par f-leb

Idéalement, il faudrait commencer par se procurer ce gosthradar et le démonter pour voir ce qu'il y a dedans.

Il faut partir de là, si cela se trouve, les capteurs ultra sons ne sont même pas connectés :D

@freddebunk :
Si tu veux débunk, il faut exactement le même. La version simple (ou complexe) c'est que l'électronique n'est pas fonctionnel. Par exemple les capteurs sont reliés à rien ou à des entrées du uC qui ne sont pas foncitonnelles. La vidéo montre un balayage, encore faut il que cela soit mécaniquement possible. Un youtuber fait cela parfois pour des trucs un peu esoteriques (cybor ?).
Ensuite tu peux tester le côté aléatoire du module. Tu le mets face à un mur et tu attends. Tu comptes le nombre de fois/mn qu'il se déclenche. En fonction d'un zieutage de la partie électronique, tu pourras savoir s'il y a des capteurs secondaires genre détecteur de lumière.

Mais vu la vidéo : https://youtu.be/bRGlgMXEcNQ?si=Jk45WhRkRZQ15z6B&t=1665

200€ c'est clairement excessif à priori, par contre comme jouet pour les enfants, c'est plutot bien fait.
29/05/2025, 13h43
f-leb

Citation:

Envoyé par _Froggy_

Il faut partir de là, si cela se trouve, les capteurs ultra sons ne sont même pas connectés :D

Si si, le capteur à ultrasons est bien mis en oeuvre, c'est même l'argument principal avancé pour démontrer la validité du système. Quand tu passes devant à moins d'un mètre, l'obstacle est bien détecté, preuve que la détection d'obstacles physiques est fonctionnelle. Et donc, si la détection est active et s'affole alors qu'on ne voit manifestement rien devant, c'est nécessairement qu'un fantôme invisible est passé très proche devant le capteur:roll:

C'est sûr aussi que l'effet "radar" animé à l'écran est purement esthétique avec le seul capteur à ultrasons.

@freddebunk, je comprends que c'est cher, mais je ne vois pas bien comment faire un debunk suffisamment crédible sans l'appareil sous la main. On va te reprocher de parler de choses que tu ne connais pas sans ça. Il y a un laser aussi dans l'appareil, à quoi sert-il ? Et il y a peut-être un sous-système caché (un composant fantôme:mrgreen:).
29/05/2025, 13h44
freddebunk

Citation:

Envoyé par _Froggy_

Je débarque et cela à l'air rigolo.

Il faut partir de là, si cela se trouve, les capteurs ultra sons ne sont même pas connectés :D

@freddebunk :
Si tu veux débunk, il faut exactement le même. La version simple (ou complexe) c'est que l'électronique n'est pas fonctionnel. Par exemple les capteurs sont reliés à rien ou à des entrées du uC qui ne sont pas foncitonnelles. La vidéo montre un balayage, encore faut il que cela soit mécaniquement possible. Un youtuber fait cela parfois pour des trucs un peu esoteriques (cybor ?).
Ensuite tu peux tester le côté aléatoire du module. Tu le mets face à un mur et tu attends. Tu comptes le nombre de fois/mn qu'il se déclenche. En fonction d'un zieutage de la partie électronique, tu pourras savoir s'il y a des capteurs secondaires genre détecteur de lumière.

Mais vu la vidéo : https://youtu.be/bRGlgMXEcNQ?si=Jk45WhRkRZQ15z6B&t=1665

200€ c'est clairement excessif à priori, par contre comme jouet pour les enfants, c'est plutot bien fait.

mdrrrrr tu m'a tuer xD

justement j'aimerais reproduire mais investir la dednas alors que je sait que c'est du caca ..... sa me fait chier .... si une âme charitable avais le matos en main et serait près a faire une expérience .... enfin voila c'est utopique mais aussi un des but de mon post ^^

et oui le prix ..... c'est clairement abusé mais relatif au para .....
29/05/2025, 13h53
f-leb

Citation:

Envoyé par _Froggy_

Ensuite tu peux tester le côté aléatoire du module. Tu le mets face à un mur et tu attends. Tu comptes le nombre de fois/mn qu'il se déclenche.

Ce serait immédiatement réfuté comme expérience. Tu dis qu'il y a un côté aléatoire, ils te diront que tu as un fantôme qui se balade devant ton mur:aie:
29/05/2025, 14h00
_Froggy_

Citation:

Envoyé par f-leb

Si si, le capteur à ultrasons est bien mis en oeuvre, c'est même l'argument principal avancé pour démontrer la validité du système.

J'avoue ne pas avoir regardé la vidéo entièrement ;)

Citation:

Envoyé par f-leb

Ce serait immédiatement réfuté comme expérience. Tu dis qu'il y a un côté aléatoire, ils te diront que tu as un fantôme qui se balade devant ton mur:aie:

Le but c'était d'arriver à voir sur quoi il se base pour dire qu'il y a un fantome. Mettons qu'il y a un random sur 5mn, on doit pouvoir faire un truc un peu déterministe pour prédire quand il va détecter en relancant à chaque fois le programme de 0. Ensuite cela me parait quand même bien fait, il est peu probable que l'initialisation se fasse sur une valeur fixe.
J'ai souvenir (peut etre faux) que dans les premières versions des lotteries sur ticket de caisse qu'on trouve dans les supermarchés, le tirage au sort dépendait d'un timer fixe. Une fois connue, il suffisait de scanner son ticket toutes les x minutes pour gagner tout le temps.

Citation:

Envoyé par freddebunk

justement j'aimerais reproduire mais investir la dednas alors que je sait que c'est du caca ..... sa me fait chier .... si une âme charitable avais le matos en main et serait près a faire une expérience .... enfin voila c'est utopique mais aussi un des but de mon post ^^

:ptdr:
Tu le commandes en ecommerce et tu le renvois dans les 15j
29/05/2025, 14h15
Artemus24

Le paranormal est un sujet qui m'intéresse. Je suis un fidèle téléspectateur de "Alien Théorie" et je constate que les conneries, ce n'est pas ça qui manque dans leur émission. Peu importe, le problème n'est pas là. Ce qui ressort de ce que je constate, Giorgio Tsoukalos pose les bonnes questions et tente d'y répondre. Le premier de la chaîne me semble être Erich von Däniken, qui a ouvert la voie du doute sur l'histoire de l'humanité au travers de textes religieux, interprétés différemment de l'église officielle. Et si tout cela était vrai ?

Toute bonne démarche scientifique commence par mettre en doute ce qui est dit, voire ce qui est affirmé comme étant considéré vrai par tout le monde, mais pas toujours bien compris, ni prouvé. Le cas flagrant des égyptologues est d'une imbécilité incroyable. Ils n'arrivent pas à expliquer comment les pyramides ont été construites, mais disent que c'est c'est possible car c'est là. En fait, il explique tout grâce à un burin en bronze, et une pierre en granite. N'importe quoi ! Aucune connaissance du besoin technique pour réaliser tels ou tels choses, mais bon, ils affirment sans savoir. Ne pas oublier qu'à l'origine, ces égyptologues étaient des pilleurs de tombes, intéressés uniquement par l'appât du gain. Ils en ont fait une science ! Heureusement qu'il y a des Champollion pour relever le niveau intellectuel car des gens comme Jean-Pierre Adam intervenu dans l'émission "la révélation des pyramides" de Jacques Grimault, n'est franchement pas là pour remonter le niveau intellectuelle. Je paraphrase ce que ce monsieur a affirmé dans cette émission :

Citation:

« On peut toujours trouver des coïncidences si on mesure n’importe quoi. Moi, je peux vous prouver qu’un tabouret en bois correspond à une constante universelle, si je cherche bien. »

Il est très critique, sans fondement scientifique, dit la plupart du temps sur un ton sarcastique, en s'appuyant sur un rejet systématique de toute proposition faite.

Je suis plus dans une démarche de compréhension de leur mécanisme de raisonnement, que de vouloir adhérer à tout pris à leur croyance. Je crois à l'existence des extra-terrestres, qu'ils sont venus nous visiter, mais rechercher la preuve infaillible est peine perdue. Il y a bien des preuves indirectes basées sur le sentiment que nous ne savons pas comment les anciens ont fait, mais ne pas savoir n'est pas une réponse acceptable, enfin, c'est mon opinion. Sauf que la recherche en ce domaine est souvent décriées. On croyait tous que Troie était un mythe, jusqu'au jour où Heinrich Schliemann découvre la cité en Turquie.

Pour revenir au sujet, oui, il y a beaucoup de supercheries et d'arnaques en tout genre car c'est un commerce très lucratif. Je crois, que tu n'as pas compris mon laius. je voulais dire que tu ne peux pas démontrer ta bonne foi car il est impossible de le faire, sauf sur tes actes et tes faits qui peuvent être interprétés par tout le monde. Encore un point au sujet de la définition du fantôme. Comment prouver qu'une chose existe s'il l'on est incapable de la définir ?

Citation:

Envoyé par freddebunk

justement j'aimerais reproduire mais investir la dedans alors que je sais que c'est du caca .....

Partir avec un a priori, genre vouloir à tout pris démontrer que c'est faux est justement contre scientifique. Je pense que le produit n'est pas truqué, mais que l'interprétation que l'on en fait est erronée. Tu as raison sur le point de l'interprétation qui dépend de celui qui l'affirme. Le cerveau peut nous jouer des tours sur ce que l'on croit voir et là aussi, l'interprétation que l'on en fait, même inconsciemment, peut être sujet à caution. L'exemple type est d'interpréter une source de chaleur comme étant un ectoplasme qui se balade devant toi.
29/05/2025, 17h47
freddebunk

Citation:

Envoyé par _Froggy_

J'avoue ne pas avoir regardé la vidéo entièrement ;)

Le but c'était d'arriver à voir sur quoi il se base pour dire qu'il y a un fantome. Mettons qu'il y a un random sur 5mn, on doit pouvoir faire un truc un peu déterministe pour prédire quand il va détecter en relancant à chaque fois le programme de 0. Ensuite cela me parait quand même bien fait, il est peu probable que l'initialisation se fasse sur une valeur fixe.
J'ai souvenir (peut etre faux) que dans les premières versions des lotteries sur ticket de caisse qu'on trouve dans les supermarchés, le tirage au sort dépendait d'un timer fixe. Une fois connue, il suffisait de scanner son ticket toutes les x minutes pour gagner tout le temps.

:ptdr:
Tu le commandes en ecommerce et tu le renvois dans les 15j

nan il accepte pas les retours mdr
29/05/2025, 18h30
freddebunk

Citation:

Envoyé par Artemus24

Le paranormal est un sujet qui m'intéresse. Je suis un fidèle téléspectateur de "Alien Théorie" et je constate que les conneries, ce n'est pas ça qui manque dans leur émission. Peu importe, le problème n'est pas là. Ce qui ressort de ce que je constate, Giorgio Tsoukalos pose les bonnes questions et tente d'y répondre. Le premier de la chaîne me semble être Erich von Däniken, qui a ouvert la voie du doute sur l'histoire de l'humanité au travers de textes religieux, interprétés différemment de l'église officielle. Et si tout cela était vrai ?

Toute bonne démarche scientifique commence par mettre en doute ce qui est dit, voire ce qui est affirmé comme étant considéré vrai par tout le monde, mais pas toujours bien compris, ni prouvé. Le cas flagrant des égyptologues est d'une imbécilité incroyable. Ils n'arrivent pas à expliquer comment les pyramides ont été construites, mais disent que c'est c'est possible car c'est là. En fait, il explique tout grâce à un burin en bronze, et une pierre en granite. N'importe quoi ! Aucune connaissance du besoin technique pour réaliser tels ou tels choses, mais bon, ils affirment sans savoir. Ne pas oublier qu'à l'origine, ces égyptologues étaient des pilleurs de tombes, intéressés uniquement par l'appât du gain. Ils en ont fait une science ! Heureusement qu'il y a des Champollion pour relever le niveau intellectuel car des gens comme Jean-Pierre Adam intervenu dans l'émission "la révélation des pyramides" de Jacques Grimault, n'est franchement pas là pour remonter le niveau intellectuelle. Je paraphrase ce que ce monsieur a affirmé dans cette émission :

Il est très critique, sans fondement scientifique, dit la plupart du temps sur un ton sarcastique, en s'appuyant sur un rejet systématique de toute proposition faite.

Je suis plus dans une démarche de compréhension de leur mécanisme de raisonnement, que de vouloir adhérer à tout pris à leur croyance. Je crois à l'existence des extra-terrestres, qu'ils sont venus nous visiter, mais rechercher la preuve infaillible est peine perdue. Il y a bien des preuves indirectes basées sur le sentiment que nous ne savons pas comment les anciens ont fait, mais ne pas savoir n'est pas une réponse acceptable, enfin, c'est mon opinion. Sauf que la recherche en ce domaine est souvent décriées. On croyait tous que Troie était un mythe, jusqu'au jour où Heinrich Schliemann découvre la cité en Turquie.

Pour revenir au sujet, oui, il y a beaucoup de supercheries et d'arnaques en tout genre car c'est un commerce très lucratif. Je crois, que tu n'as pas compris mon laius. je voulais dire que tu ne peux pas démontrer ta bonne foi car il est impossible de le faire, sauf sur tes actes et tes faits qui peuvent être interprétés par tout le monde. Encore un point au sujet de la définition du fantôme. Comment prouver qu'une chose existe s'il l'on est incapable de la définir ?

Partir avec un a priori, genre vouloir à tout pris démontrer que c'est faux est justement contre scientifique. Je pense que le produit n'est pas truqué, mais que l'interprétation que l'on en fait est erronée. Tu as raison sur le point de l'interprétation qui dépend de celui qui l'affirme. Le cerveau peut nous jouer des tours sur ce que l'on croit voir et là aussi, l'interprétation que l'on en fait, même inconsciemment, peut être sujet à caution. L'exemple type est d'interpréter une source de chaleur comme étant un ectoplasme qui se balade devant toi.

encore une fois j'aime beaucoup ton commentaire et point de vue ! je te met même un petit like ^^

alien théorie je suis fan également , même si je trouve qu'ils ont trop tendance a dire que " c'est extra terrestre " , a titre personnel je suis un ultra convaincu qu'une vie extre terrestre existent au dela de notre système solaire . en revanche je ne parle pas de vie spécialement avancer ou de " petits homme gris avec des gros vaisseaux spatiaux " , je parle uniquement de vie " organique " tel qu'une vie microbienne ou une vie " végétal" . et si j'en arrive a cette conclusion personnel c'est pour avoir lu énormément de rapport de la nasa ou autre structures compétente . mais la aussi cela reste uniquement un avis et aucunement une affirmation .

les égyptologue et leurs démarche .... comment te dire , jean pierre adam est pour moi largement plus condescendant qu'autre chose ..... il a de gros bagages scientifique ok mais sont esprit reste fermer a toute chose dont il ne veux pas entendre parler et en sois c'est clairement une faute grave . le dialogue est La solution a beaucoup de choses et parler n'a jamais troué le f*** a personne xD il est évident qu'une question " conne " mérite d'etre posé a des gens compétent même si cela semble con ou dérisoire par rapport aux " experts " . tu me parle de jacques grimault et la révélation des pyramides , lol et gros lol notre bon vieux jacques est un mythomane sur la théorie de sont équateurs penché , il n'a rien inventé et rien découvert il a juste repris des théorie d'autre personnes on en faisant n'importe quoi . et il y a peu ( environ 2/3 ans ) Mr Jacques a étais debunker comme étant un escrocs notoire ( je connais quelques personnes du collectif qui a mit au jour ces agissements ) .

Giorgio Tsoukalos , Erich von Däniken , même si j'aime leurs travaux de base , pour moi ils se travestissent dans alien théorie ( surtout erich ) ..... est ce que l'histoire religieuse peut etre mise en cause ? absolument , est ce que l'histoire des dieux peut etre remise en cause ? oui absolument . les texte ancien tel que les textes d'Enoch peuvent apporter un semblant de piste . mais je ne vais pas m'aventurer la dessus car c'est plus les travaux d'historiens que le travail d'un pauvre debunkeur comme moi ^^ ( même si j'ai mon avis ) . Quand tu parle de la " révélation des pyramides " tu me fait tout de suite pensais a patrice pooyard ( une personne avec qui j'ai eut l'occasion de parler quelques fois ). patrice me fait rêver , il m'apporte une autre vision de ce que pourrais etre l'histoire de l'humanité ( même si je préfère les travaux de graham hancock ) , patrice a cette faculté d'etre un bon orateurs , chose que jacques n'était pas ! c'est d'ailleurs pour cela que patrice a mis les voiles de ce personnage nauséabond lol .

je te le redit il est aucunement question de prouver ma bonne foi je n'ai pas trop de temps a perdre pour cela , mais je comprend largement ton raisonnement et je le valide rassure toi . Mon but a moi et d'avertir/prévenir les dérive et autre arnaque .
pour avoir une longue expérience dans le domaines ( ce que je dit n'engage que moi ) mais t'en fait pas des dérives depuis 2016 j'en est vue passer mdr et si mes propos sont tirer vers le " ghost radar est fake " c'est que j'ai un minimum d'éléments pour l'affirmer ;)

Comprendre les mécanisme des expérience de chasseur de fantôme ? alors je veux bien et je l'ai fait pendant plusieurs années , mais a ce niveau il y a quelques soucis justement .... je m'explique .
Essayer de comprendre leurs mécanisme reviens a envisager qu'ils sont dans une démarche sois scientifique , sois dans une démarche de recherche sur les phénomènes paranormaux . et la il y a un gros soucis je t'assure .... car en presque 10 ans d'expérience je n'ai vue aucun enquêteurs sur le long terme agir et œuvré dans une démarche de recherche réel ..... et pourtant je connais personnellement presque tous les enquêteurs que ce sois de GussDx en passant par l'équipe RIP ( qui a fait de la télé ) , véronique du chateau le plus hanté de france qui est fougeret en passant par tellement d'autre enquêteurs que je pense que tu serait surpris du nombre de sources que je peux avoir ... j'ai eut longuement l'occasion de parler avec toutes ces personnes , et des que je suis entré dans un domaine plus " factuel " en terme de recherche , tous ont patiner dans la semoule .... ou ils m'on répondu a 95% des cas " c'est notre interprétation " .... okayyyyy donc notre interprétation est donc vue comme étant une enquête sérieuse ? je ne pense pas .....il y a eut dans le passé des recherche de qualité qui interroge encore aujourd'hui tel que les expérience de raymonde bec en terme de TCI et qui sont analysé ensuite par TCI france pour essayer de déterminer ou un PVE ( phénomène de voix électronique ) se trouve dans une plage de fréquences . expérience mener avec " la bite et le couteau " si je puis me permettre , seule une radio bloquer sur une ondes mortes ( bruit blanc ) et un vieille enregistreurs a bande fut utilisé .... la base de la recherche en quelques sortent et nous somme a milles lieux des expérience abracadabrantesque des enquêteurs d'aujourd'hui .

Je ne parle même pas du fake avéré de marcello bacci et le père brune ;) ou une expérience incroyable de tci fut mise en scène en conférence ... ou les fameux PVE ( très audible ) sont issue du film la planète des singes de 1970 environ ;) la aussi merci les debunkeur ^^

le paranormal est une anti science par excellence et les protocole scientifique n'ont que peu de place réel dans la démarche de recherche malheureusement ...... en revanche il y a bon nombre de théorie , et c'est selon les théorie para que le debunk peux etre fait . l'exemple du capteur a ultrason sous système arduino . il est présenté comme pouvant capter la présence d'une entité ....

Je te donne ce lien pour constaté qu'il est nullement questions de capter un son inaudible a l'oreille , mais bien un spectre , une forme , une masse , un personnage fantomatique : https://www.facebook.com/watch/?v=958132086188915

Je ne suis pas scientifique et je ne prétendrais aucunement en etre un , mais que je sache un capteur a ultrason capture un masse , en revanche un " fantômes " ( ghost ) est dénué de masse jusqu'a preuve du contraire et toutes les lois physique et théorique réfute l'existence d'un " spectre " pouvant interagir avec la matière/masse .
29/05/2025, 18h34
Guesset

Enquête inverse

Bonjour,

A défaut d'avoir une hypothèse sur les caractéristiques d'un fantôme (élément pourtant essentiel pour concevoir un détecteur) regardons le détecteur.

Il est censé émettre des ultrasons qui sont des ondes mécaniques en interaction avec les seuls éléments matériels. Donc le fantôme est matériel comme n'importe quel objet courant.

Par ailleurs, il doit présenter une densité suffisante pour réfléchir l'onde ultrasonore. Brouillard ou neige ne sont, pas exemple, pas suffisamment denses. Corolaire, on doit pouvoir le toucher et le passage à travers les murs lui serait interdit.

Outre la densité, il doit présenter, au moins partiellement, une surface approximativement plane perpendiculaire à l'axe du capteur pour que la réflexion revienne vers le capteur. Il a donc une géométrie en partie commune aux autres objets que nous côtoyons.

En résumé, un détecteur suppose des caractéristiques physiques des objets qu'il détecte.

Est-ce que ces caractéristiques donnent un fantôme acceptable ?

Salutations
29/05/2025, 18h43
freddebunk

Citation:

Envoyé par Guesset

Bonjour,

A défaut d'avoir une hypothèse sur les caractéristiques d'un fantôme (élément pourtant essentiel pour concevoir un détecteur) regardons le détecteur.

Il est censé émettre des ultrasons qui sont des ondes mécaniques en interaction avec les seuls éléments matériels. Donc le fantôme est matériel comme n'importe quel objet courant.

Par ailleurs, il doit présenter une densité suffisante pour réfléchir l'onde ultrasonore. Brouillard ou neige ne sont, pas exemple, pas suffisamment denses. Corolaire, on doit pouvoir le toucher et le passage à travers les murs lui serait interdit.

Outre la densité, il doit présenter, au moins partiellement, une surface approximativement plane perpendiculaire à l'axe du capteur pour que la réflexion revienne vers le capteur. Il a donc une géométrie en partie commune aux autres objets que nous côtoyons.

En résumé, un détecteur suppose des caractéristiques physiques des objets qu'il détecte.

Est-ce que ces caractéristiques donnent un fantôme acceptable ?

Salutations

alors toi je t'aime lol merci beaucoup pour ton commentaire ultra clair !
29/05/2025, 19h06
Artemus24

Mon hobby est plutôt l'ésotérisme que le paranormal et en particulier l'alchimie. J'en ai rencontré des soi-disant faiseurs d'or ou plutôt des charlatans, et autres huluberlus en ce domaine qui n'ont aucune connaissance en chimie et vous font croire qu'ils détiennent des secrets inavouables, sinon contre de l'argent. Ce que je constate et je pense que tu dois faire le même constat, il est très difficile d'échanger avec ces gens si tu ne joues pas à leur propre jeu. De part leur fréquentation, je n'ai rien appris d'eux, sauf leur façon de raisonner qui est bancale. Je ne les fréquente plus depuis très longtemps. Mon QG à l'époque où j'étais à Paris, était la librairie "La table d'émeraude" où tous les samedi après-midi, je venais discuter avec les habitués. Que de déceptions, mais en travaillant seul, j'ai beaucoup appris sur le sujet. Je peux affirmer que l'alchimie n'est pas une connerie, tout au contraire, mais elle est surtout mal comprise.

De tout ce que tu dis, je suis entièrement d'accord avec toi, mais au lieu de démontrer le charlatanisme, pourquoi ne t'intéresses tu pas plus sérieusement au paranormal ?
29/05/2025, 19h40
freddebunk

Citation:

Envoyé par Artemus24

Mon hobby est plutôt l'ésotérisme que le paranormal et en particulier l'alchimie. J'en ai rencontré des soi-disant faiseurs d'or ou plutôt des charlatans, et autres huluberlus en ce domaine qui n'ont aucune connaissance en chimie et vous font croire qu'ils détiennent des secrets inavouables, sinon contre de l'argent. Ce que je constate et je pense que tu dois faire le même constat, il est très difficile d'échanger avec ces gens si tu ne joues pas à leur propre jeu. De part leur fréquentation, je n'ai rien appris d'eux, sauf leur façon de raisonner qui est bancale. Je ne les fréquente plus depuis très longtemps. Mon QG à l'époque où j'étais à Paris, était la librairie "La table d'émeraude" où tous les samedi après-midi, je venais discuter avec les habitués. Que de déceptions, mais en travaillant seul, j'ai beaucoup appris sur le sujet. Je peux affirmer que l'alchimie n'est pas une connerie, tout au contraire, mais elle est surtout mal comprise.

De tout ce que tu dis, je suis entièrement d'accord avec toi, mais au lieu de démontrer le charlatanisme, pourquoi ne t'intéresses tu pas plus sérieusement au paranormal ?

comment plus m'intéresser au para que ce que je fait déjà ? j'ai lu une quantité astronomique de choses sur le sujet , j'ai debunker , j'ai enquêter sur le terrain filmer et a titre perso , j'ai testez l'écriture automatique , la ouija , le pendule , le matos en tout genre et j'en passe .....

L'alchimie c'est drole que tu me parle de cela ;) un " pote " a ma meilleur période du debunk m'avais parler du secret alchimique de fougeret .... ce château renfermerais un secret alchimique et non paranormal
29/05/2025, 20h01
f-leb

Citation:

Envoyé par Guesset

Il est censé émettre des ultrasons qui sont des ondes mécaniques en interaction avec les seuls éléments matériels. Donc le fantôme est matériel comme n'importe quel objet courant.

Par ailleurs, il doit présenter une densité suffisante pour réfléchir l'onde ultrasonore. Brouillard ou neige ne sont, pas exemple, pas suffisamment denses. Corolaire, on doit pouvoir le toucher et le passage à travers les murs lui serait interdit.

Oui, mais le ghostradar dans la vidéo a été placé sur un trépied devant une porte ouverte, donc le fantôme attendu ne traverse pas les murs, il a la politesse de franchir les portes ouvertes comme nous tous:D
29/05/2025, 21h14
Artemus24

Citation:

Envoyé par "freddebunk

L'alchimie c'est drôle que tu me parles de cela un " pote " à ma meilleur période du debunk m'avais parler du secret alchimique de fougeret .... ce château renfermerait un secret alchimique et non paranormal

Qu'est-ce que l'on peut débiter comme connerie autour de l'alchimie.

En son temps, il parait que le trésor de Rennes-le-Château était alchimique. Selon la tradition, c'est celui du pillage de la ville de Rome fait par d'Alaric 1^er, un certain wisigoth, rapporté par Gérard de Sède. Je possède le livre.

Le trafic de messe est complètement absurde, soi-disant fait par l'abbé Béranger Saunière. Personne ne sait de quoi est composé la richesse soudaine quand il devint curé de la paroisse de Rennes-le-Château. Cela fait couler beaucoup d'encre mais on n'en sait toujours pas plus qu'il y a 70 dix ans.

Je serai intéressé d'échanger avec toi, autre qu'au travers de ce forum.
29/05/2025, 21h29
freddebunk

Citation:

Envoyé par Artemus24

Qu'est-ce que l'on peut débiter comme connerie autour de l'alchimie.

En son temps, il parait que le trésor de Rennes-le-Château était alchimique. Selon la tradition, c'est celui du pillage de la ville de Rome fait par d'Alaric 1^er, un certain wisigoth, rapporté par Gérard de Sède. Je possède le livre.

Le trafic de messe est complètement absurde, soi-disant fait par l'abbé Béranger Saunière. Personne ne sait de quoi est composé la richesse soudaine quand il devint curé de la paroisse de Rennes-le-Château. Cela fait couler beaucoup d'encre mais on n'en sait toujours pas plus qu'il y a 70 dix ans.

Je serai intéressé d'échanger avec toi, autre qu'au travers de ce forum.

a mais quand tu veux lol dit moi ou je peux te contacter . rennes le chateau .... une énigmes qui me tarabuste la biscotte depuis l'age de 16 ans .... j'en est 42 mdr le trafic de messe est une excuse cléricale afin de porter le discrédit sur saunière ;) il a étais prouver que même en trafiquant des messes , il ne pouvais avoir autant d'argent sur plusieurs dont certain en pologne de mémoire ;) pologne c'est pas le lieu qui a était identifier sur une pochette d'allumette sur le meurtre d'un certain curé proche de boudet et saunière ? tien tien tien .....

Le " trésors " de rennes n'a surement rien avoir avec une pseudo manne pécunière sous forme de pièces d'or ou autre relique biblique . mais un " trésors spirituel ou une connaissance enfouis " sa oui peut etre .... et connaissant l'église et la papauté il n'y aurais rien d'étonnant a ce qu'ils paie pour le silence d'un ou plusieurs abbés .... enfin , petit avis perso ^^ mais hate de parler un peu de tout cela avec toi ( dans la limites de mes petites connaissances ) .
01/06/2025, 10h00
_Froggy_

Citation:

Envoyé par freddebunk

nan il accepte pas les retours mdr

En France, c'est la loi. Sauf cas particulier dont je n'aurais pas connaissance.

Citation:

Envoyé par Guesset

En résumé, un détecteur suppose des caractéristiques physiques des objets qu'il détecte.

Peut etre les capteurs ont été bénis à l'avance ce qui leur confer des caractéristiques hors du commun ?
01/06/2025, 23h40
edgarjacobs

Citation:

Envoyé par _Froggy_

Peut etre les capteurs ont été bénis à l'avance ce qui leur confer des caractéristiques hors du commun ?

Ou alors, peut-être sont-ils d'origine écossaise ?
02/06/2025, 10h38
freddebunk

Mdrrrrr c'est des capteurs divin
03/06/2025, 12h02
_Froggy_

Citation:

Envoyé par edgarjacobs

Ou alors, peut-être sont-ils d'origine écossaise ?

Conçu dans le lac du lock ness
03/06/2025, 14h52
Jay M

C'est la version moderne du snake oil....

Citation:

Envoyé par freddebunk

Je veux bien toute aide qui pourra m'aider pour le debunk . idéalement il faudrait que je trouve le matos et que je suivent vos lignes de code .

il existe un simulateur arduino en ligne - wokwi

Vous mettez un un UNO, un SR-04, un écran et un bout de code et ça suffit pour montrer comment en programmation on peut faire ce que l'on veut pour faire gober n'importe quoi à des ~~imbeciles~~ naïfs. Comme ça pas de matos à acheter
04/06/2025, 10h24
freddebunk

Citation:

Envoyé par Jay M

C'est la version moderne du snake oil....

il existe un simulateur arduino en ligne - wokwi

Vous mettez un un UNO, un SR-04, un écran et un bout de code et ça suffit pour montrer comment en programmation on peut faire ce que l'on veut pour faire gober n'importe quoi à des imbéciles. Comme ça pas de matos à acheter

merci beaucoup je vais voir si je peux m'en sortir avec ce site ^^