par valeur ou référence

Bonjour,

Dans ce script, il y a un passage par référence, alors que je m'attends plutôt à un passage par valeur.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

my @fils; my $ext-gauche=10;   say @fils[0]; say @fils[1]; say "";   @fils[0]=($ext-gauche ,0); @fils[1]=($ext-gauche + 0,0);   say @fils[0]; say @fils[1]; say "";   $ext-gauche=15;   say @fils[0]; say @fils[1];

---

Résultat

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

(Any) (Any)   (10 0) (10 0)   (15 0) (10 0)

---

Je suis étonné que @fils[0] passe à 15. Le fil 1 reste bien à 10 car je force le passage par valeur en faisant l'adition je suppose.

Une idée ?

En écrivant my $ext-gauche = 10;, tu n'affectes pas la valeur 10 à la variable $ext-gauche. Avec raku c'est plus subtil: tu associes à la variable $ext-gauche un conteneur (container) qui pointe vers un objet (ici un Int de valeur 10).
Ensuite lorsque tu crées la liste $ext-gauche, 0, l'item 0 de ta liste n'est pas la valeur 10, mais le container lui-même. Donc en écrivant $ext-gauche = 15;, tu ne modifies pas le container mais juste l'objet vers lequel il pointe.
À noter que comme les listes sont immutables, c'est le seul moyen pour modifier un item; si tu écris par exemple:

Code:

---

1 2	(1, 2)[1] = 3; CATCH { default { say .^name, ': ', .Str } };

---

tu obtiendras: X::Assignment::RO: Cannot modify an immutable List ((1 2)).
Alors qu'en faisant:

Code:

---

1 2 3

(1, my $b = 2)[1] = 3; CATCH { default { say .^name, ': ', .Str } }; say $b;

---

Il n'y a pas d'erreur, et say $b affiche bien 3 (l'item 1 de la liste est le container auquel $b est associé).


Pour "forcer l'évaluation" on peut effectivement faire une opération comme $ext-gauche + 0 ou plus simplement +$ext-gauche. Mais on peut aussi choisir un tableau plutôt qu'une liste. Il n'est pas immutable, mais les items sont évalués à sa création:

Code:

---

1 2 3 4 5

my @tab = $ext-gauche, 0;   # ou   @fils[0] = [$ext-gauche, 0];

---

Dans les deux cas l'item 0 des tableaux sera la valeur de $ext-gauche et ne sera pas lié à son container.

Merci.

Et en fait, j'ai plus besoin d'une array que d'une liste donc c'est très bien, mais ça reste surprenant.