Version imprimable
Putain tu es puissant même un titre tu sais pas lire, c'est le bilan de 2019 :aie:Citation:
Envoyé par moldavi
sinon pour 2020 https://www.lemonde.fr/planete/artic...3030_3244.html
bon alors faire une simple recherche et lire ca t'es impossible alors comprendre des rapports...
Bonjour.
Le GIEC fait des prévisions, pas de la science. Que dire de plus. Au mieux le GIEC fait de l'astrologieCitation:
Envoyé par escartefigue
Bonjour.
C'est une plaisanterie de ta part ?Citation:
Envoyé par Ryu2000
Citation:
Envoyé par Ryu2000
Bonjour.
CF mon message précédent. Le truc dont je suis certain, c'est que je sais lire. Visiblement toi non.Citation:
Envoyé par BenoitM
Cela se voit que vous n'êtes pas des scientifiques, mais des propagandiste. C'est pour cela que je me suis permis quelques écarts de langage.
Mouais...
D'un côté on parle de CO2 (dont les émissions ont visiblement baissé en 2020 selon l'article), et de l'autres de gaz à effet de serre ("Parmi les gaz à effet de serre, il n’y a pas que le CO2" dixit Futura Science).
De la part d'un scientifique de ta trempe, ne pas voir la différence entre un gaz et des gaz est quelque peu surprenant.
Tatayo.
Bonsoir,
Au lieu de faire du blabla, le ministère ferait mieux de végétaliser davantage Bruxelles car on y meurt en été.Citation:
Envoyé par escartefigue
Pourtant votre article du huffingtonpost donne une fourchette de 20cm à 2,5 mètres. Aussi vos estimations c'est tout et n'importe quoi, surtout n'importe quoi.Citation:
Envoyé par escartefigue
Où peux t'on télécharger ce rapport, et à quelle table se situent les prédictions ? Sur quelles études s'appuient-elles pour étayer leur dires ? Les relevés marégraphiques prédisant +25cm à la Hague à la fin du siècle ont-ils été pris en compte.
Tu voulais dire que le taux mondial de co2 continuait de croître ? évidement, une variation de 5 ou 10 points des émissions de GeS humaines ne se voit pas du tout, d'autant que 95% du co2 atmosphérique est rejeté par la nature.Citation:
Envoyé par moldavi
Je me demande d'où vient ce fantasme des pets de vaches : lors de la conquête de l'ouest on a exterminé prêt de 100 millions de bisons (je n'ai pas les chiffres précis), pour faire la place au chemin de fer, et priver les indiens de nourritures diront certains. Bisons aujourd'hui remplacés par des bovins d'élevage émettant autant de méthane qui comme chacun sait est à ~2 ppm (partie par million), cad rien du tout.
La différence est juste une différente comptable, on aurait mis les bisons ou les aurochs dans la case nature, et on met les bovins d'élevage dans la case hominidé.
Euh non pas du tout et du n'importe quoi.Citation:
Envoyé par ddoumeche
Il prédisent différent scénario en fonction du comportement.
Il me semble que prédire que entre percuter un mur à 50 km/h, 100 km/h et 150 km/h n'auront pas les même conséquence ce n'est pas prédire tout et n'importe quoi et ne sont pas de prédiction d'Irma
A première vue sur les données du giec, toi aussi tu ne sais pas lire les articles que tu mets en commentaire? :aie:Citation:
Envoyé par ddoumeche
Variation de 5 ou 10 point?Citation:
Envoyé par ddoumeche
C'est quoi c'est point?
95% du co² est naturelle? Bon je ne sais pas d’où tu sors tes chiffres mais je vais te croire.
Personnellement ma température corporelle est de 36,7 si j'ai une augmentation de 13% , je meurs ;)
Si on m’ampute une jambe correctement je vais perdre sûrement plus de 10% de mon corps mais je resterai en vie, par contre une petite balle dans mon cœur ne touchera même pas 1% de mon corps, me tuera ;)
Bon d'apres wikipedia on était entre 50 et 70 millions de bison. Maintenant on est à 100 millions de bovin au USA (donc entre 25% en plus et le double)Citation:
Envoyé par ddoumeche
Au brésil on est à 200 millions, argentine 54 millions.
Je ne sais pas si on a tuer autant de bisons là bas.
Mais donc ca fait une augmentation de 25 à 50% sans compter les autres élevages (porc, poulet)...
Bon et la tu prends que les USA, tu ne comptes pas les autres pays ;)
J'ai bien lu entre 20 cm et 2.5 mètres et je n'ai pas écrit autre chose, on est d'accord ?Citation:
Envoyé par BenoitM
Pièce jointe 609569
Et si on le percute à 25000 km/h, ou à 2km/h avec une voiture empruntée à un pote dealer de drogue de Molenbeek ? et si la passagère est votre vieille tante a moitié folle disant tout le temps qu'on va se prendre le mur, ou un végétarien givré de l'espace ?Citation:
Envoyé par BenoitM
Il faut savoir, l'Institut météorologique néerlandais publie des études indépendantes du Giec, ou ne fait que citer les mêmes ? l'Article auquel je faisais référence dit tenir ses données de l'European Environment Agency, cf premier paragraphe,Citation:
Envoyé par BenoitM
Le Giec lui ne prédit que 0,84m dans le pire des cas à la fin du siècle, avec son scénario rcp 8.5 à 1360 ppm (lol) de co2 atmosphérique. Comme tu ne sembles pas savoir ce qu'est un scénario RCP, voici la liste.
On n'enseigne plus l'économie aux cours du soir ? et bien un point, aussi dit point d'indice, est la valeur du traitement afférent à l'indice majoré 100, autrement dit un point correspond à 1%.Citation:
Envoyé par BenoitM
Rapport scientifique AR5 du Giec, chapitre 6: Carbon and Other Biogeochemical Cycles, figure 1.Citation:
Envoyé par BenoitM
Cela fera du bien à la planète, tu éviterais de gaspiller de l'énergie à répondre à des discussions que tu ne suis pas pour dire n'importe quoi parce que tu n'es pas dans ton état normal.Citation:
Envoyé par BenoitM
Au lieu de te couper une jambe, ou la tête qui n'est pas un organe vital, tu pourrais te faire faire une vasectomie et accueillir des migrants climatiques, comme le préconisait un député français leader écologiste bien connu.
Il parait ainsi que le Zimbabwe a connu une terrible famine du jour au lendemain qu'à cause du changement .. climatique, du moins selon le ZANU-PF, le parti de Robert Mugabe.
Et la rumeur veut qu'on leur donne beaucoup d'argent après la cop 26, pour ... hum... aider le peuple. Ce qui est bien normal, le ZANU est marxiste léniniste. Donc on doit trouver plein de Zimbabween parmi les ... réfugiés climatiques.
Le Congo suivra sans doute car comme chacun sait, tous les problèmes congolais viennent du micro-climat très chaud depuis .. 30 ans au moins.
Si cela peut revivifier un peu le sang de ces européens en fin de lignée, apporter un peu d'animation, sauver la planète et faire monter Zemmour dans les sondages, c'est tout bénéf.
Wikipédia n'est pas une source, en plus de ne pas être fiable, en plus du fait que tu ne donnes la référence. Quelle est la source ?Citation:
Envoyé par BenoitM
Question subsidiaire : quelle est la masse d'une vache et celle d'un bison ?
Non mais on a tué beaucoup d'indiens, de singes et de panthères noires, et on a rasé la moitié de la forêt atlantique brésilienne. Cela a fait de la place.Citation:
Envoyé par BenoitM
Mais ce sont des émissions stables puisque le méthane se dégrade en quelques années. Non seulement les animaux d'élevage ont remplacé les animaux sauvages tués par l'homme, mais en plus ils ne représente que 10% de la biomasse des insectes.Citation:
Envoyé par BenoitM
Ce n'est pas l'élevage qui est la raison de la légère hausse du méthane atmosphérique. Mais on s'inquiète des pets de poules et du boudin à cause d'un gaz rare.
Bonjour.
Depuis cette histoire à la con de gaz à effet de serre, les scientifiques nous ont bien expliqué le truc :Citation:
Envoyé par tatayo
les nuages ont le taux de gaz à effet de serre le plus élevé. Du coup depuis 2020, il y a eu plus de nuages ?
Un homme au discours clair et pédagogique
à (ré) écouter https://www.youtube.com/watch?v=jeazzkUNV_c
Bonsoir,
Une tribune critique sur les politiques en matières de gestion de l'aménagement du territoire (en France et en Belgique), et plus généralement en Europe : https://www.europeanscientist.com/fr...ard-interview/
Bonne lecture
C'est de la propagande, je trouve son discours pas du tout clair et pédagogique. Il assène ses vérités et on ne peut pas le contredire typique d'un pro réchauffement climatique.Citation:
Envoyé par escartefigue
Pourtant il suffit de sortir dehors pour se rendre compte de la fumisterie.
Je me doutais bien que certains ne seraient pas en mesure de tout comprendre, malgré les qualités pédagogiques de l'orateur, il faut un minimum de culture et de bagages intellectuels pour être en mesure de le faire.Citation:
Envoyé par ChemOuRoussOuJadot
Sortir dehors ? Vraiment ?Citation:
Envoyé par ChemOuRoussOuJadot
Espérons que votre plumage soit de meilleur niveau que votre ramage
C'est limite un gourou, ceux qui l'écoutent sont des fanatiques. Comme ceux qui croient au réchauffement climatique.
Bah écoute chez c'est l'hiver le plus froid que j'ai connu comment tu expliques ça si la terre se réchauffe ? Tu vas me sortir tes courbes et tes chiffres mais encore une fois sort dehors il fait pas 50 en plein hiver.
A part pour nous emmerder à ne plus utiliser notre voiture ou nous rajouter des taxes ça sert à quoi ? Lui même parle de mettre une vraie taxe carbone et d'augmenter le prix de l'essence.
C'est juste n'importe quoi, on nous prend clairement pour des vaches à lait.
Bonjour,
C'est comme ces histoires de LEZ (ZBE/ZFE chez vous ?) ... Marseille par exemple en aura une ... alors que les bateaux à quais fument comme des cheminées :roll:.Citation:
Envoyé par ChemOuRoussOuJadot
L'automobiliste et un salopard de pollueur . Pour les bateaux circulez il n'y a rien à voir ...
Donc oui l'automobiliste devient un vache à lait à force.
Google a promis qu'il cesserait de vendre des publicités faisant de la désinformation sur le changement climatique, mais cela n'est pas arrivé
la société continue de tirer profit de ces publicités
Google a déclaré en octobre 2021 qu'il ne diffuserait plus des publicités qui nient l'existence et les causes du changement climatique, mais près de deux ans après, l'on constate que l'entreprise continue de tirer profit de la désinformation sur le changement climatique sur YouTube. Un nouveau rapport du groupe Climate Action Against Disinformation Coalition (CAAD) montre que Google a diffusé des publicités sur 200 vidéos YouTube qui propagent la désinformation sur le changement climatique. Elles ont attiré plus de 74 millions de vues, dont environ 18 millions proviennent de 100 vidéos répondant à la définition de Google sur la désinformation sur le changement climatique.
En octobre 2021, Google a promis de cesser de placer des publicités à côté de contenus niant l'existence et les causes du changement climatique, afin que les auteurs de ces fausses affirmations ne puissent plus gagner d'argent sur ses plateformes, y compris YouTube. Cependant, à cinq mois du deuxième anniversaire de cette annonce, des données glanées sur les plateformes de Google montrent que l'entreprise n'a pas réussi à appliquer systématiquement sa politique. Au contraire, la firme de Mountain View continue à vendre des publicités sur des vidéos YouTube qui colportent des mensonges sur le climat et qui sont visionnées des millions de fois.
Google avait annoncé qu'il mettait à jour ses politiques de publicité et de monétisation concernant le changement climatique. La nouvelle politique devrait interdire les publicités et la monétisation de contenus qui contredisent le consensus scientifique bien établi sur l'existence et les causes du changement climatique. Cela inclut les contenus faisant référence au changement climatique comme un canular ou une escroquerie, les affirmations niant que les tendances à long terme montrent que le climat mondial se réchauffe, et les affirmations niant que les émissions de gaz à effet de serre ou l'activité humaine contribuent au changement climatique.
Au début du mois, le groupe Climate Action Against Disinformation Coalition (CAAD), qui regroupe plus de 50 organisations à but non lucratif dans le monde, a publié un nouveau rapport sur le sujet. Le rapport fait état de plus d'une centaine de vidéos mensongères sur le changement climatique, sur lesquelles Google a diffusé des publicités, en violation de ses propres règles en matière de désinformation. Il s'agit de vidéos qui nient catégoriquement ce que des montagnes de preuves nous disent sur le changement climatique : qu'il est causé par les émissions de gaz à effet de serre libérées dans l'atmosphère par la combustion de combustibles fossiles.
Les chercheurs de la coalition ont recensé des publicités diffusées sur 200 vidéos YouTube qui propagent la désinformation sur le changement climatique. Ces publicités ont attiré plus de 74 millions de vues, dont 18 millions proviennent de 100 vidéos répondant à la définition donnée par Google de la désinformation sur le changement climatique, qui ne s'applique qu'au déni explicite de l'existence et des causes du changement climatique. Parmi les publicités diffusées, on trouve des publicités d'entreprises et de marques bien connues telles que Costco, Politico et Nike. Certaines des vidéos violant les politiques de Google sont toujours diffusées.
La CAAD plaide pour une définition plus large de la désinformation afin d'inclure les contenus trompeurs sur la manière de lutter contre le changement climatique, dont les faux arguments selon lesquels rien ne peut être fait pour lutter contre le changement climatique ou les publicités qui promeuvent de prétendues solutions qui sont en réalité inefficaces. Le rapport a trouvé une centaine de vidéos présentant ce type de contenu, ce qui risque de retarder l'adoption de mesures légitimes en faveur du climat. Google est accusé d'avoir fait une fausse annonce pour se débarrasser des pressions qu'il subissait de la part des défenseurs du climat.
« Google soutient la désinformation climatique qu'il dit vouloir arrêter. La désinformation persiste parce qu'elle est rentable, et Big Tech doit supprimer cette incitation », a déclaré dans un communiqué de presse Erika Seiber, porte-parole de l'organisation à but non lucratif "Friends of the Earth" (membre de la CAAD), chargée de la désinformation sur le climat. Des associations telles que l'organisation à but non lucratif Institut Heartland, un groupe de réflexion conservateur tristement célèbre pour avoir rejeté le consensus scientifique sur le changement climatique, continueraient de diffuser des publicités de ce type sur les plateformes de Google.
La CAAD a mené ses recherches en recherchant sur YouTube des termes clés tels que "climate hoax" (canular climatique) et "climate scam" (escroquerie sur le climat). Ensuite, au moins deux chercheurs distincts ont évalué les vidéos par rapport aux définitions de Google et de la CAAD en matière de désinformation sur le climat. Au terme de cette recherche de plusieurs mois, seules huit vidéos avaient été supprimées, alors que certaines d'entre elles existaient depuis des années et accumulaient des millions de vues. Après que Google a eu accès aux données de l'étude de la CAAD, l'entreprise a finalement commencé à démonétiser davantage de contenu.
Selon le groupe, en l'espace d'une journée, sur les 100 vidéos que la CAAD a trouvées et qui correspondaient aux paramètres de la politique de Google, 79 autres ont été démonétisées. Sur les 100 vidéos qui correspondaient à la définition de la désinformation sur le changement climatique donnée par la coalition, 18 autres ont été démonétisées. Avant la publication de l'étude, les huit vidéos pour lesquelles Google avait supprimé les publicités avaient été visionnées plus de 2 millions de fois. La coalition indique que lendemain de la publication de l'étude, 103 vidéos ont été supprimées, ce qui représente 15 millions de vues supplémentaires.
Mais la CADD déplore le fait que ces progrès sont encore éclipsés par les 57 millions de visionnages des vidéos sur lesquelles Google continue de vendre des publicités. Les mensonges du conservateur américain Tucker Carlson sont acceptables sur YouTube, de même qu'une vidéo qualifiant à tort de "mythe" le consensus scientifique de 97 % sur le changement climatique. Les mensonges sur le climat sont intégrés dans les théories sur le coronavirus et du complot du "grand redémarrage" et sont récompensés par Google sous forme de recettes publicitaires. La CAAD dénonce également le fait que l'écoblanchiment d'ExxonMobil soit accepté sur YouTube.
Les 200 vidéos provenaient de 96 chaînes, et si Google devait agir sur les 10 premières, elles représenteraient près de 62 millions de vues. Si l'on va un peu plus loin, les 25 premières chaînes représentent 71 millions de vues sur un total de près de 75 millions. Un petit effort aurait un impact considérable, car la désinformation sur le climat provient de sources évidentes : l'industrie des combustibles fossiles et les personnes qu'elle finance pour empêcher la mise en place de politiques susceptibles de réduire sa pollution ou ses profits. En d'autres termes, les Big Oil sont à l'origine de cette campagne de désinformation sur le changement climatique.
« La désinformation persiste parce qu'elle est rentable et qu'elle fait avancer l'agenda du statu quo alimenté par les combustibles fossiles. Le modèle économique des Big Tech privilégie les clics et les vues au détriment de la vérité. Pour mettre un terme à la diffusion de contenus faux et trompeurs, les Big Tech doivent supprimer les incitations financières qui l'alimentent. En l'absence d'une réglementation significative, la désinformation sur le changement climatique et les catastrophes liées au changement climatique persistera et s'amplifiera », a déclaré Seiber dans un article publié la semaine dernière dans le San Francisco Chronicale.
Source : Rapport de l'étude
Et vous ?
:fleche: Quel est votre avis sur le sujet ?
:fleche: Que pensez-vous des conclusions de l'étude de la CAAD ?
:fleche: Pensez-vous que l'annonce de Google en 2021 était faite pour calmer les groupes de pression ?
:fleche: Google est-il en mesure d'arrêter définitivement les publicités et la monétisation des contenus négationnistes sur le climat ?
Voir aussi
:fleche: Google et YouTube interdisent les publicités et la monétisation des contenus négationnistes sur le climat, cependant le débat fait toujours rage sur le forum
:fleche: Apple, Amazon et d'autres soutiennent des groupes qui tentent de faire échouer la législation américaine sur le climat, ce qui amène à s'interroger sur leur engagement envers une informatique verte
:fleche: La désinformation sur le changement climatique se propage rapidement sur Facebook, selon les défenseurs du climat
:fleche: Pourquoi certains biologistes et écologistes pensent-ils que les médias sociaux représentent un risque pour l'humanité ?
Le slogan originel "Don't Be Evil" est loin ...
L'argent n'a aucune odeur pour les financiers !
